Evaluating the Views of Lecturers upon Virtual and Real Laboratory Implementations

Yıl 2022, Cilt: 19 Sayı: 46, 393 - 408, 30.03.2022

Recep Öz , Murat Kayalar , Hüseyin Hüsnü Bahar

https://doi.org/10.26466/opusjsr.1069190

Cited By: 1

Öz

The views of lecturers carrying out real laboratory (RL) and virtual laboratory (VL) implementations were analyzed in this study. The descriptive phenomenology design as one of the qualitative research designs was used in the study. The study group was determined using the criterion sampling method. The study was carried out with six lecturers who voluntarily participated into the laboratory and virtual laboratory implementations of a university in the Eastern Anatolia Region. Participating faculty members carried out YÖK Virtual Laboratory implementations besides physics or chemistry laboratory implementations. Semi-structured interview form was used as the data collection tool. During the planning of the study, preliminary interviews were held with the faculty members in order to collect preliminary information and have information about the feasibility of the study. After completing the ethics committee process, a new interview was held with the faculty members making appointments. The interview records were written down after listening to several times, and the information out of the scope of the research was excluded. The answers were grouped categorically, and sub-themes related to each category were determined. The views related to the planning dimension of instruction and preparation for learning were possible to be discussed in three different groups as the views stating that VL was more advantageous, the views stating that RL was more advantageous, and the views that VL and GL provided sufficient opportunities to the lecturer. All the other participants except from one emphasized that RL was more advantageous in terms of correcting incomplete and incorrect learning.

Anahtar Kelimeler

Real Laboratory, Virtual Laboratory, Science

Kaynakça

• Akçay, S., Aydoğdu, M., Yıldırım, H. ve Şensoy, Ö. (2005). Fen eğitiminde ilköğretim 6. sınıflarda çiçekli bitkiler konusunun öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 1(13). 103-116.
• Akgül, G. D., Geçikli, E., Konan, F. ve Konan, E. (2018). Fen eğitiminde sanal laboratuvar kullanımı hakkında öğretmen adaylarının görüşleri. Kesit Akademi Dergisi, 4(14). 61-74.
• Akkağıt, Ş. F., ve Tekin, A. (2012). Simülasyon tabanlı öğrenmenin ortaöğretim öğrencilerinin temel elektronik ve ölçme dersindeki başarılarına etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 13(2), 1-12.
• American Chemical Society-ACS. (2011). Importance of hands-on laboratory activities. American Chemical Society Public Policy Statement. https://www.acs.org/content/dam/acsorg/policy/publicpolicies/invest/computersimulations/hands-on-science.pdf Erişim tarihi:15.01.2022.
• Arndt, V. (1993). Response to writing: Using feedback to inform the writing process. In M. Brock & Walters [Eds.], Teaching composition around the pacific rim: Politics and pedagogy, Cleveland, Philadelphia, and Adelaide. Multilingual Matters, 90-90.
• Auer, M. E. (2001). Virtual lab versus remote lab. 20th World Conference on Open Learning and distance Education, Dusseldorf, April 2001.
• Aydoğdu, M. ve Kesercioğlu, T. (2005). İlköğretimde fen ve teknoloji öğretimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Bare, I. K. (2005). Feedback during the writing process: second grade native american students' preferences. Doctoral dissertation. Antioch University, Seattle.
• Batı, K. (2018). Türkiye’de fen eğitimi ve kimya eğitimi laboratuvar uygulamalarına genel bir bakış. Doğu Anadolu Sosyal Bilimlerde Eğilimler Dergisi, 2(1), 45-55.
• Bozkurt E. ve Sarıkoç A. (2008). Fizik eğitiminde sanal laboratuvar geleneksel laboratuvarın yerini tutabilir mi? Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 89-100.
• Bülbül, O. (2009). Fizik dersi optik ünitesinin bilgisayar destekli öğretiminde kullanılan animasyonların ve simülasyonların akademik başarıya ve akılda kalıcılığa etkisinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Cagiltay, N., Aydin, E., Kara, A., Erdem, C., & Ozbek, M. E. (2011, June). Virtual or remote laboratory why. In EdMedia+ Innovate Learning (p.3772-3777). Association for the Advancement of Computing in Education (AACE). https://www.learntechlib.org/p/38402. Chodijah, S., Fauzi, A., & Ratnawulan, R. (2012). Pengembangan perangkat pembelajaran fisika menggunakan model guided inquiryyang dilengkapi penilaian portofolio pada materi gerak melingkar. Jurnal Penelitian Pembelajaran Fisika, 1(1), 1-19.
• Clynes, M. (2008). Providing feedback on clinical performance to student nurses in children’s nursing: challenges facing preceptors. Journal of Children's and Young People's Nursing, 2(1), 29-35.
• Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2015). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. London: Sage publications.
• Çepni, S. ve Ayvacı, H.Ş. (2006). Laboratuvar destekli fen ve teknoloji öğretimi. S. Çepni (Ed.) (5. Baskı). Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji öğretimi içinde (p.158-188). Ankara: PEGEM-A Yayınevi.
• Çinici, A., Özden, M., Akgün, A., Ekici, M. ve Yalçın, H. (2013). Sanal ve geleneksel laboratuvar uygulamalarının 5. sınıf öğrencilerinin ışık ve ses ünitesiyle ilgili başarıları üzerine etkisinin karşılaştırılması. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 92-105.
• Çivril, H. (2018). Açık ve uzaktan öğrenmede laboratuvar uygulamaları. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1, 41-50.
• Deniz, D. Z., Bulancak, A., & Ozcan, G. (2003). A novel approach to remote laboratories. In 33rd Annual Frontiers in Education, 2003. FIE 2003. 1, T3E-T3E, https://doi.org/10.1109/fie.2003.1315161.
• Doğru, M., Gençosman, T., Ataalkın, A. (2011). Examination of natural science laboratory perception levels of students at primary education grade 6 and their attitudes towards laboratory practices of natural science course. The International Journal of Educational Researchers, 2(1), 17-27.
• Domingues, L., Rocha, I., Dourado, F., Alves, M., & Ferreira, E. C. (2010). Virtual laboratories in (bio) chemical engineering education. Education for Chemical Engineers, 5(2), e22-e27.
• Duman, M. Ş. ve Avcı, G. (2016). Sanal laboratuvar uygulamalarının öğrenci başarısına ve öğrenilenlerin kalıcılığına etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 13-33.https://doi.org/10.17556/jef.08804.
• Ekici, M. (2015). Fen bilimleri öğretmenlerinin sanal laboratuvar hakkındaki görüşleri ve bu yöntemden faydalanma düzeyleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi. Adıyaman Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adıyaman.
• Ersoy, A. (2017). Fenomenoloji. A. Saban ve A. Ersoy (Ed.) Eğitimde nitel araştırma desenleri (2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Esquembre, F. (2004). Easy Java Simulations: A software tool to create scientific simulations in Java. Computer Physics Communications, 156(2), 199-204. https://doi.org/10.1016/S0010-4655(03)00440-5.
• Faour, M. A. & Ayoubi, Z. (2018). The effect of using virtual laboratory on grade 10 students’ conceptual understanding and their attitudes towards physics. Journal of Education in Science, Environment and Health (JESEH), 4(1), 54-68.https://doi.org/10.21891/jeseh.387482.
• Finkelstein, N. D., Adams, W. K., Keller, C. J., Perkins, K. K., Wieman, C., & the Physics Education Technology Project Team. (2006). High-tech tools for teaching physics: The physics education technology project. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 2(3), 110-120.
• Gabbard, J. L., Hix, D., & Swan, J. E. (1999). User-centered design and evaluation of virtual environments. IEEE computer Graphics and Applications, 19(6), 51-59. https://doi.org/ 10.1109/38.799740.
• Güvercin, Z. (2010). Fizik dersinde simülasyon destekli yazılımın öğrencilerin akademik başarısına, tutumlarına ve kalıcılığa olan etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Hermansyah, H., Gunawan, G., & Herayanti, L. 2015. Pengaruh penggunaan laboratorium virtual terhadap hasil belajar kognitif dan kemampuan berpikir kreatif peserta didik pada materi getaran dan gelombang. Jurnal Pendidikan Fisika dan Teknologi, 1(2), 97-102. https://doi.org/10.29303/jpft.v1i2.242.
• Hewson, M. G., & Little, M. L. (1998). Giving feedback in medical education: Verification of recommended techniques. Journal of General Internal Medicine, 13(2), 111-116.
• Jensen, N., Seipel, S., von Voigt, G., Raasch, S., Olbrich, S. & Nejdl, W. (2004). Development of a Virtual Laboratory System for Science Education and the Study of Collaborative Action. In L. Cantoni & C. McLoughlin (Eds.), Proceedings of ED-MEDIA 2004--World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia & Telecommunications (p.2148-2153). Lugano, Switzerland: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
• Kaba, A. U. (2012). Uzaktan fen eğitiminde destek materyal olarak sanal laboratuvar uygulamalarının etkinliği. Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi. Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
• Karalar, H., & Sarı, Y. (2007). Bilgi teknolojileri eğitiminde bdö yazılımı kullanma ve uygulama sonuçlarına yönelik bir çalışma. Akademik Bilişim, 31, 1-9.
• Karamustafaoglu, O., Aydın, M., & Özmen, H. (2005). Bilgisayar destekli fizik etkinliklerinin ögrenci kazanımlarına etkisi: Basit harmonik hareket örnegi. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(4),67-79. http://tojet.net/articles/v4i4/4410.pdf.
• Kelly, C. (2007). Student’s perceptions of effective clinical teaching revisited. Nurse education today, 27(8), 885-892.
• Kim, P. (2006). Effects of 3D virtual reality of plate tectonics on fifth grade students' achievement and attitude toward science. Interactive Learning Environments, 14(1), 25-34.
• Koç Ünal, İ. (2019). Sanal ve gerçek laboratuvar uygulamalarının, 5. sınıf fen dersi elektrik ünitesi öğretiminde öğrencilerin akademik başarıları üzerine etkisinin incelenmesi. Doktora Tezi. Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Köse, S., Gezer, K., Bilen, K., & Gencer, A. (2007). Bilgisayar destekli öğretim materyalinin canlıların sınıflandırılması konusunda öğrencilerin başarı düzeyine ve bilgisayara yönelik tutumlarına etkisi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 287-298.
• Kulik, J. A. (2002). School mathematics and science programs benefit from instructional technology. InfoBrief. Martinez-Jimenez, P., Pontes-Pedrajas, A., Polo, J. & Climent-Bellido, M.S. (2003). Learning in chemistry with virtual laboratories. Journal of Chemical Education, 80(3), 346.
• Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (S. Turan, Çev.). Nobel Yayın Dağıtım. National Science Teachers Association-NSTA. (2007). NSTA Position Statement: The Integral Role of Laboratory Investigations in Science Instruction.http://www.nsta.org/about/positions/laboratory.aspx .
• Nirmalakhandan, N., Ricketts, C., McShannon, J., & Barrett, S. (2007). Teaching tools to promote active learning: Case study. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 133(1), 31-37. https://doi.org/10.1061/(ASCE)1052-3928(2007)133:1(31).
• Ong, S. K., & Mannan, M. A. (2004). Virtual reality simulations and animations in a web-based interactive manufacturing engineering module. Computers & Education, 43(4), 361-382.
• Özdener, N. (2005). Deneysel Öğretim Yöntemlerinde Benzetişim (Simulation) Kullanımı. The Turkish Online Journal of Educational Technology –TOJET, 4(4), 93-98.
• Özdener, N., & Erdoğan, B. (2001). Bilgisayar destekli eğitimde kullanım amaçlı bir simülasyonun tasarlanması ve geliştirilmesi. Yeni Bin Yılın Başında Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı, p.235-241.
• Pektaş, H. M., Çelik, H., KATRANCI, M., & Köse, S. (2009). 5. sınıflarda ses ve ışık ünitesinin öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(2), 649-658.
• Quinn, J. G., King, K., Roberts, D., Carey, L., & Mousley, A. (2009). Computer-based learning packages have a role, but care needs to be given as to when they are delivered. Bioscience Education, 14(1).
• Reece, I., Walker, S., Clues, D., & Charlton, M. (2007). Teaching, training and learning: A practical guide. Tyne and Wear: Business Education Publishers.
• Rutten, N., Van Joolingen, W.R., ve Van der Veen, J.T. (2012). The learning effects of computer simulations in science education. Computers & Education, 58(1), 136-153.
• Salgut, B. (2007). İlköğretim 5. sınıf fen ve teknoloji dersi Işık ve Ses ünitesinde internetin de kullanıldığı bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Shegog, R., Lazarus, M.M., Murray, N.G., Diamond, P.M., Sessions, N., Zsigmond, E. (2012). Virtual transgenics: Using a molecular biology simulation to impact student academic achievement and attitudes. Research in Science Education, 42(5), 875-890. https://doi.org/10.1007/s11165-011-9216-7.
• Sherwood, R. D., & Hasselbring, T. (1986). A comparison of student achievement across three methods of presentation of a computer-based science simulation. Computers in the Schools, 2(4), 43-50.
• Tatlı, Z., Ayas, A. (2012). Virtual Chemistry laboratory: Effect of constructivist learning environment. Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE, 13(1), 183 –199.
• Tsihouridis Ch., Vavougios D.&Ioannidis G.S. (2013). The effectiveness of virtual laboratories as a contemporary teaching tool in the teaching of electric circuits in Upper High School as compared to that of real labs. In Auer M.E. (Eds.), In Proceedings of the 16th International Conference on Interactive Collaborative Learning ICL 2013 & the 42nd International Conference on Engineering Pedagogy IGIP 2013, Kazan, Russia (p.816-820).
• Tsihouridis Ch., Vavougios D., Ioannidis G. S., Alexias A., Argyropoulos Ch., Poulios S. (2014). Using sensors and data-loggers in an integrated mobile school-lab setting to teach Light and Optics. In Auer M.E. (Eds.) Proceedings of 2014 International Conference on Interactive Collaborative Learning, (ICL2014), Dubai (p.439-445). https://doi.org/10.1109/ICL.2014.7017813.
• Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi, 24(24), 543-559.
• Tüysüz C. (2010). The Effect of the virtual laboratory on students’ achievement and attitude in chemistry. International Online Journal of Educational Sciences, 2(1), 37-53.
• Uğuz, S., Oral, O. ve Aksoy, B. (2018). STEM eğitimi için sanal laboratuvar oluşturulması. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 69-77.
• Wieman, C. E., & Perkins, K. K. (2006). A powerful tool for teaching science. Nature physics, 2(5), 290-292. https://doi.org/10.1038/nphys283.
• Yu, J. Q., Brown, D. J., & Billet, E. E. (2005). Development of a virtual laboratory experiment for biology. European Journal of Open, Distance and e-learning, 8(2), 1-8.
• Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) (2020). YÖK sanal laboratuvar projesi’nin tanıtımı yapıldı Üniversite öğrencileri, "YÖK sanal laboratuvarı" ile dijital ortamda deney imkânına kavuşuyor. https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2020/yok-sanal-laboratuvar-projesi-tanitildi.aspx, Erişim tarihi: 04.10.2021.
• Zacharia, Z. C. (2007). Comparing and combining real and virtual experimentation: An effort to enhance students' conceptual understanding of electric circuits. Journal of Computer Assisted Learning, 23(2), 120-132. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2006.00215.x.
• Zgheib, R. S. (2013). Organizational support of technology integration in one school in Lebanon (Doctoral dissertation, Saint Louis University). Retrieved from ProQuest Dissertations and Theses database. (UMI No. 3596298).
• Zoubeir, W. F. (2000). Grafting computer projected simulations and interactive engagement methods within a traditional classroom setting: the influence on secondary level students' understanding of Newtonian mechanics and on attitudes towards physics. Doctoral dissertation. Retrieved from ProQuest Dissertations and Theses database. (UMI No. 9988370).