Evaluation Of The Knowledge Level Of Dentistry Faculty Students On Dental İmplants

Öz

In the study, which aims to investigate the knowledge levels of dentistry students about implant applications, which are thought to have an important place in the future of modern dentistry due to their increasing preference among doctors and patients day by day, a survey consisting of questions about the daily skills that the participants need to master, as well as questions about how to be knowledgeable and innovative doctors, was conducted.The survey study consists of 20 questions using a five-point Likert scale in addition to demographic information such as age and gender. The value of p<0.05 was considered statistically significant. When the answers given to the questions were examined in terms of total scores, the question with the highest score was the question regarding the importance of detailed postoperative information and regular patient follow-up, while the question with the lowest score was the question indicating that advanced implant surgery could be performed after undergraduate education. When the genders were compared in terms of total scores; although the total number of answers given by women to the questions was higher than men, no statistically significant difference was found(p>0.05). There was no significant difference in the correct answers given to the questions between the groups that repeated the term during the training and those that did not(p>0.05). In order to support the progress of physicians who step into professional life after graduation by following the developments and increasing their competencies required to build a successful career, it is necessary to attach more importance to the implantology course and implant programs included in the university curriculum and to integrate implant dentistry into daily practice.

Anahtar Kelimeler

• Dentistry
• Dental implant
• Dental Education

Diş Hekimliği Fakültesi Öğrencilerinin Dental İmplant Konusundaki Bilgi Düzeylerinin Değerlendirilmesi

Öz

Günden güne hekimler ve hastalar arasında artan tercih sebebi olmasıyla modern diş hekimliğinin geleceğinde önemli yere sahip olacağı düşünülen implant uygulamalarının diş hekimliği öğrencileri arasındaki bilgi düzeylerinin araştırılması amaçlanan çalışmada katılımcılara hakimiyet sahibi olmaları gereken günlük mesleki beceriler dışında bilgili ve yenilikleri takip eden hekimler olmaları yolunda sorulardan oluşan anket çalışması yapılmıştır. Anket çalışması yaş ve cinsiyet gibi demografik bilgilere ek olarak beşli Likert ölçeği kullanılarak 20 sorudan oluşmaktadır. Anket gönüllülük esasına dayalı olarak katılımcılardan aydınlatılmış onam formu alındıktan sonra yazılı bir şekilde gerçekleştirilmiştir. p<0.05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edilmiştir. Sorulara verilen yanıtlar toplam puan üzerinden incelendiğinde en yüksek puanlı cevap verilen soru postoperatif ayrıntılı bilgilendirme ve düzenli hasta takibinin önemi ile ilgili olan soruyken, en düşük puanlı cevap verilen soru lisans düzeyindeki eğitim sonrası ileri implant cerrahisi yapılabileceğini belirten soru olarak bulunmuştur. Cinsiyetler toplam puan açısından karşılaştırıldığında; kadınların sorulara verilen yanıtlarının toplamı erkeklere göre daha fazla olduğu halde istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır(p>0.05). Eğitim süresi boyunca dönem tekrarı yapan ve yapmayan grup arasında sorulara verilen doğru yanıtlar açısından anlamlı bir fark bulunmamaktadır (p>0.05). Mezuniyet sonrasında profesyonel hayata adım atan hekimlerin, sektördeki gelişmeleri takip ederek başarılı bir kariyer inşa etmeleri için gereken yeterliliklerini artırmaları konusunda ilerlemeyi desteklemek için üniversite müfredatına dahil edilen implantoji dersinin ve implant programlarının daha fazla önemsenmesi ve implant diş hekimliğinin günlük diş hekimliği pratiğine entegrasyonu oldukça gereklidir.

Anahtar Kelimeler

• Diş Hekimliği
• Diş İmplantları
• Diş Hekimliği Eğitimi

Kaynakça

1. 1. Masters DH, Tatum Jr H. Dental implants. Journal of the American Dental Association (1939). 1995;126(9):1210.
2. 2. Branemark P-I. Intra-osseous anchorage of dental prosthesis. I. Experimental studies. Scand J Plast Reconstr Surg. 1981;9:15-25.
3. 3. Albrektsson T, Johansson C. Osteoinduction, osteoconduction and osseointegration. European spine journal. 2001;10(Suppl 2):S96-S101.
4. 4. Albrektsson T, Zarb GA. Current interpretations of the osseointegrated response: clinical significance. International Journal of Prosthodontics. 1993;6(2).
5. 5. Trisi P, Berardini M, Falco A, Vulpiani MP. New Osseodensification Implant Site Preparation Method to Increase Bone Density in Low-Density Bone: In Vivo: Evaluation in Sheep. Implant dentistry. 2016;25(1):24-31.
6. 6. Al-Sabbagh M, Eldomiaty W, Khabbaz Y. Can osseointegration be achieved without primary stability? Dental Clinics. 2019;63(3):461-73.
7. 7. Dündar S, Çakmak Ö, Solmaz MY. Primer Stabilizasyon Olan Ve Olmayan Implantlarda Kemik Implant Kaynaşmasinin Biyomekanik Incelenmesi: In Vivo Bir Çalışma. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2018;28(2):188-93.
8. 8. Lundgren D, Lundgren AK, Sennerby L. The effect of mechanical intervention on jaw bone density. An experimental study in the rabbit. Clinical oral implants research. 1995;6(1):54-9.

9. 9. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark P-I. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. International journal of oral surgery. 1981;10(6):387-416.
10. 10. Mericske‐Stern R, Grütter L, Rösch R, Mericske E. Clinical evaluation and prosthetic complications of single tooth replacements by non‐submerged implants. Clinical Oral Implants Research. 2001;12(4):309-18.
11. 11. Chaudhary S, Gowda TM, Kumar TA, Mehta DS. Knowledge, attitudes, and perceptions of undergraduate dental students toward dental implants—an All India Survey. Implant dentistry. 2015;24(2):160-5.
12. 12. Ali ABMR, Alzaidi TA, Alghimlas RY, Alenezi MK, Albesher Y, Alosaimi HA, et al. Assessment of current knowledge, awareness and attitude towards dental implants as a treatment option for replacement of missing teeth in Riyadh, Saudi Arabia. Cureus. 2023;15(1).
13. 13. Alajlan A, Alhoumaidan A, Ettesh A, Doumani M. Assessing Knowledge and Attitude of Dental Patients regarding the Use of Dental Implants: A Survey‐Based Research. International journal of dentistry. 2019;2019(1):5792072.
14. 14. Barbosa F. Patient selection for dental implants. Part 1: data gathering and diagnosis. Journal (Indiana Dental Association). 2000;79(1):8-11.
15. 15. Sharma A, Chaudhari BK, Shrestha B, Suwal P, Parajuli PK, Singh R, et al. Knowledge and perception about dental implants among undergraduate dental students. BDJ open. 2019;5(1):1.
16. 16. Klokkevold PR, Han TJ. How do smoking, diabetes, and periodontitis affect outcomes of implant treatment? International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2007;22(7).
17. 17. Koldsland OC, Scheie AA, Aass AM. Prevalence of implant loss and the influence of associated factors. Journal of periodontology. 2009;80(7):1069-75.
18. 18. Alsaadi G, Quirynen M, Michiles K, Teughels W, Komárek A, Van Steenberghe D. Impact of local and systemic factors on the incidence of failures up to abutment connection with modified surface oral implants. Journal of clinical periodontology. 2008;35(1):51-7.
19. 19. Schweyen R, Al-Nawas B, Arnold C, Hey J. A cross-sectional survey of attitudes towards education in implant dentistry in the undergraduate dental curriculum. International Journal of Implant Dentistry. 2020;6:1-11.
20. 20. Petropoulos VC, Arbree NS, Tarnow D, Rethman M, Malmquist J, Valachovic R, et al. Teaching implant dentistry in the predoctoral curriculum: a report from the ADEA Implant Workshop's survey of deans. Journal of Dental Education. 2006;70(5):580-8.
21. 21. Jahangiri L, Choi M. A model for an integrated predoctoral implant curriculum: implementation and outcomes. Journal of Dental Education. 2008;72(11):1304-17.
22. 22. Vandeweghe S, Koole S, Younes F, De Coster P, De Bruyn H. Dental implants placed by undergraduate students: clinical outcomes and patients’/students’ perceptions. European journal of dental education. 2014;18:60-9.