A Prospective Mathematics Teacher's Computational Thinking Actions in Technology-Supported Mathematical Modeling
Öz
The purpose of the study is to examine a prospective mathematics teacher's mental actions based on computational thinking in technology-supported mathematical modeling. The study was conducted through a case study using qualitative research methods. The participant was selected by a criterion sampling technique. The data were collected from video analysis, screenshots, written response papers and GeoGebra files explaining the solution process of the prospective mathematics teacher for the "Ferris Wheel Problem." In the analysis of the data, the content analysis method based on the theoretical framework was taken into consideration. In the study, the technology-supported mathematical modeling process of Hıdıroğlu (2015) and the computational thinking model of Maharani et al. (2015) were employed. Mental actions related to computational thinking were found in all basic steps of technology-supported mathematical modeling. The findings demonstrate the intensity of the aforementioned skills, with the presentation of mathematical modeling steps.
Anahtar Kelimeler
Mathematical modeling computational thinking technology integration pre-service mathematics teachers
Etik Beyan
This research was conducted with the permission of Pamukkale University Social and Human Sciences Research and Publication Ethics Committee with the decision numbered 08-10 and dated 08/04/2021.
Kaynakça
- Aho, A. V. (2012). Computation and computational thinking. The Computer Journal, 55(7), 832-835. https://doi.org/10.1093/comjnl/bxs074
- Aktaş, S. E. (2022). Matematik öğretmeni adaylarının teknoloji destekli matematiksel modelleme sürecindeki bilgi işlemsel düşünmeye ilişkin zihinsel eylemlerinin incelenmesi [Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Aktaş, S. E. ve Hıdıroğlu, Ç. N. (2024). Prospective mathematics teachers’ mental actions related to debugging in technology supported mathematical modeling. Journal of Pedagogical Research, 8(4), 398-419. https://doi.org/10.33902/JPR.202430276
- Ang, K. C. (2020). Computational thinking as habits of mind for mathematical modelling. W. C. Yang & D. Meade (Ed.), Electronic Proceedings of the 25th Asian Technology Conference in Mathematics (ss. 126 137) içinde. Mathematics and Technology, LLC. https://repository.nie.edu.sg/handle/10497/22962
- Asempapa, R. S. (2015). Mathematical Modeling: Essential for Elementary and Middle School Students. Journal of Mathematics Education, 8(1), 16 29. https://journalofmathed.scholasticahq.com/article/90005-mathematical-modeling-essential-for-elementary-and-middle-school-students
- Ball, L., & Stacey, K. (2005). Teaching strategies for developing judicious technology use (first edition). W. Masalski & P. Elliott (Ed.), Technology-Supported Mathematics Learning Environments (ss. 3-15) içinde. National Council of Teachers of Mathematics.
- Barbosa, J. C. (2008). What do students discuss when developing Mathematical Modelling activities? Electronically published, State University of Feira de Santana. http://site.educ.indiana.edu/Portals/161/Public/Barbosa.pdf
- Barcelos, T., & Silveira, I. F. (2013). Computational Thinking and Mathematics: Possible relationships revealed by an analysis of national curriculum guidelines. V. C. X. Wang (Ed.), Encyclopedia of Education and Technology in a Changing Society (1a) içinde. IGI Global.
- Barr, V., & Stephenson, C. (2011). Bringing computational thinking to K-12: What is involved and what is the role of the computer science education community? ACM Inroads, 2(1), 48-54. https://doi.org/10.1145/1929887.1929905
- Berry, J., & Houston, K. (1995). Mathematical Modelling. J. W. Arrowsmith Ltd.
- Borromeo Ferri, R. (2007). Personal experiences and extra-mathematical knowledge as an influence factor on modelling routes of pupils. D. Pitta – Pantazi & G. Philippou (Ed.), Proceedings of the Fifth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME-5) içinde.
- Bundy, A. (2007). Computational thinking is pervasive. Journal of Scientific and Practical Computing, 1(2), 67-69.
- Buteau, C., Gadanidis, G., Lovric, M., & Mueller, E. (2017). Computational thinking and mathematics curriculum. Proceedings of the 2016 annual meeting of the Canadian Mathematics Education Study Group Conference (ss. 119-136) içinde. Canadian Mathematics Education Study Group.
- Costa, E. J. F., Campos, L. M. R. S., & Guerrero, D. D. S. (2017). Computational thinking in mathematics education: A joint approach to encourage problem-solving ability. İçinde 2017 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE) (ss. 1-8). https://doi.org/10.1109/FIE.2017.8190655
- Çorlu, M. S. (2017). STEM: Bütünleşik öğretmenlik çerçevesi. M. S. Çorlu & E. Çallı (Ed.), STEM: Kuram ve uygulamalarıyla fen, teknoloji, mühendislik ve matematik eğitimi-Öğretmenler için temel kılavuz (2. Baskı, ss. 1-9) içinde. Pusula.
- English, L., & Gainsburg, J. (2016). Problem solving in a 21st-century mathematics curriculum. L. D. English & D. Kirshner (Ed.), Handbook of İnternational Research In Mathematics Education (3rd edition, ss. 313-335) içinde. Routledge.
- Gadanidis, G., Hughes, J. M., Minniti, L., & White, B. J. G. (2017). Computational thinking, grade 1 students and the binomial theorem. Digital Experiences in Mathematics Education, 3, 77-96. https://doi.org/10.1007/s40751-016-0019-3
- Galbraith, P., & Stillman, G. (2006). A framework for identifying student blockages during transitions in the modelling process. Zentralblatt Für Didaktik Der Mathematik, 38(2), 143-162. https://doi.org/10.1007/BF02655886
- Gravemeijer, K., Stephan, M., Juile, C., Lin, F.-L., & Ohtani, M. (2017). What mathematics education may prepare students for the society of the future? International Journal of Science and Mathematics Education, 15, 105-123. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9814-6
- Greefrath, G., Hertleif, C., & Siller, H. S. (2018). Mathematical modelling with digital tools—A quantitative study on mathematising with dynamic geometry software. ZDM, 50(1), 233-244. https://doi.org/10.1007/s11858-018-0924-6
- Haksever, Ü. G., Taşpınar Şener, Z. ve Kert, S. B. (2024). Development of computational thinking skills through mathematical modelling: A self-efficacy perspective. International Journal of Education Technology and Scientific Research (IJETSAR), 9(28), 603-618. http://dx.doi.org/10.35826/ijetsar.750
- Hıdıroğlu, Ç. N. (2015). Teknoloji destekli ortamda matematiksel modelleme problemlerinin çözüm süreçlerinin analizi: Bilişsel ve üstbilişsel yapılar üzerine bir açıklama [Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Hıdıroğlu, Ç. N. (2022). Mathematics student teachers’ task design processes: The case of History, Theory, Technology, and Modeling. Journal of Pedagogical Research, 6(5), 17-53. https://doi.org/10.33902/JPR.202217094
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Aktaş, S. E. (2021). GeoGebra destekli matematiksel modelleme sürecinin merdiven problemi çözümü çerçevesinde yapılandırılması. Başkent University Journal of Education, 8(2), 292-314.
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova Güzel, E. (2017). The conceptualization of the mathematical modelling process in technology-aided environment. International Journal of Technology in Mathematics Education, 24, 17-37. https://doi.org/10.1564/tme_v24.1.02
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova Güzel, E. (2013). Matematiksel modelleme sürecini açıklayan farklı yaklaşımlar. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 127-145.
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova-Güzel, E. (2014). Matematiksel modellemede GeoGebra kullanımı: Boy-ayak uzunluğu problemi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(2), 29-44. https://doi.org/10.9779/PUJE607
- Hickmott, D., Prieto-Rodriguez, E., & Holmes, K. (2018). A scoping review of studies on computational thinking in K–12 mathematics classrooms. Digital Experiences in Mathematics Education, 4, 48-69. https://doi.org/10.1007/s40751-017-0038-8
- Kallia, M., van Borkulo, S. P., Drijvers, P., Barendsen, E., & Tolboom, J. (2021). Characterising computational thinking in mathematics education: A literature-informed Delphi study. Research in Mathematics Education, 23(2), 159-187. https://doi.org/10.1080/14794802.2020.1852104
- Kazu, İ. Y. ve Mertoğlu, B. (2016). Matematik Öğretiminde Farklı Yaklaşımlar ve Yaklaşımların Karşılaştırılması. In Fourth International Instructional Technologies & Teacher Education Symposium.
- Lehmann, T. H. (2024). Mathematical modelling as a vehicle for eliciting algorithmic thinking. Educational Studies in Mathematics, 115, 151-176. https://doi.org/10.1007/s10649-023-10275-4
- Lingefjärd, T. (2006). Faces of mathematical modeling. Zentralblatt Für Didaktik Der Mathematik, 38(2), 96-112. https://doi.org/10.1007/BF02655884
- Lu, J. J., & Fletcher, G. H. L. (2009). Thinking about computational thinking. Proceedings of the 40th ACM Technical Symposium on Computer Science Education, 260 264. https://doi.org/10.1145/1508865.1508959
- Maharani, S., Kholid, M. N., Pradana, L. N., & Nusantara, T. (2019). Problem solving in the context of computational thinking. Journal of Mathematics Education, 8(2), 109 116. https://doi.org/10.22460/infinity.v8i2.p109-116
- Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. SAGE Publications.
- Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Matematik uygulamaları dersi öğretim programı (Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2000). Principles and standards for school mathematics.
- Papert, S. (1980). Mindstorms—children, computers and powerful ideas. Basic Books, Inc.
- Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (Forth Edition). SAGE Publications.
- Pea, R. D. (1987). Computers and Excellence in the Future of Education. Annals of the New York Academy of Sciences, 517(1), 125-138. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1987.tb52789.x
- Peter-Koop, A. (2004). Fermi problems in primary mathematics classrooms: Pupils’ Interactive modelling processes. I. Putt, R. Faragher, & M. McLean (Ed.), Mathematics education for the third millennium: Towards 2010. Proceedings of the 27th annual conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia, Townsville (C. 27, ss. 454-461) içinde. MERGA. https://pub.uni-bielefeld.de/record/2938166
- Piaget, J. (1971). Biology and Knowledge. The University of Chicago Press.
- Polya, G. (1957). How to solve it? (2. Baskı). Doubleday Company.
- Shen, J., Chen, G., Barth-Cohen, L., Jiang, S., & Eltoukhy, M. (2020). Connecting computational thinking in everyday reasoning and programming for elementary school students. Journal of Research on Technology in Education, 0(0), 1-21. https://doi.org/10.1080/15391523.2020.1834474
- Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research (1st ed.). Sage.
- Sunendar, A., Santika, S., Supratman, & Nurkamilah, M. (2020). The analysis of mathematics students’ computational thinking ability at Universitas Siliwangi. Journal of Physics: Conference Series, 1477, 1-7. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1477/4/042022
- Taylor, R. P. (1980). The computer in school: Tutor, tool, tutee. Teachers College Press. https://www.learntechlib.org/p/19905
- van Borkulo, S., Chytas, C., Drijvers, P., Barendsen, E., & Tolboom, J. (2021). Computational Thinking in the Mathematics Classroom: Fostering Algorithmic Thinking and Generalization Skills Using Dynamic Mathematics Software. WiPSCE ’21: The 16th Workshop in Primary and Secondary Computing Education, New York, NY, USA. https://doi.org/10.1145/3481312.3481319
- Voskoglou, M. G. (2012). An application of fuzzy logic to computational thinking. Annals of Pure and Applied Mathematics, 2(1), 18-32.
- Weintrop, D., & Wilenskey, U. (2013). RoboBuilder: A Computational Thinking Game. Sigcse 13 Proceedings of the 44th ACM Technical Symposium on Computer Science Education. Proceeding of the 44th ACM technical symposium on Computer science education.
- Wiedemann, K., Chao, J., Galluzzo, B., & Simoneau, E. (2020). Mathematical modeling with R: embedding computational thinking into high school math classes. ACM Inroads, 11(1), 33-42. https://doi.org/10.1145/3380956
- Wing, J. (2006). Computational thinking. Communication of the ACM, 49(3), 33-3
Bir Matematik Öğretmeni Adayının Teknoloji Destekli Matematiksel Modellemedeki Bilgi İşlemsel Düşünme Eylemleri
Öz
Bu çalışmanın amacı, bir matematik öğretmeni adayının teknoloji destekli matematiksel modellemedeki bilgi işlemsel düşünme temelli zihinsel eylemlerinin incelenmesidir. Çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması ile yürütülmüştür. Çalışmada katılımcı ölçüt örnekleme yöntemi ile seçilmiştir. Veriler matematik öğretmeni adayının "Dönme Dolap Problemi"ne yönelik çözüm sürecini açıklayan video çözümlemeleri, ekran görüntüleri, yazılı yanıt kağıtları ve GeoGebra dosyalarından derlenmiştir. Verilerin analizinde kuramsal çerçeveye bağlı içerik analizi yöntemi dikkate alınmıştır. Çalışmada Hıdıroğlu'nun (2015) teknoloji destekli matematiksel modelleme süreç modeli ve Maharani ve diğerlerinin (2015) bilgi işlemsel düşünme modeli ele alınmıştır. Teknoloji destekli matematiksel modellemenin tüm temel basamaklarında bilgi işlemsel düşünmeye yönelik zihinsel eylemlere rastlanmıştır. Bu becerilerin hangi matematiksel modelleme basamaklarında ne yoğunlukta ortaya çıktığı bulgularda sunulmuştur.
Anahtar Kelimeler
Matematiksel modelleme bilgi işlemsel düşünme teknoloji entegrasyonu matematik öğretmeni adayı
Etik Beyan
Bu araştırma, Pamukkale Üniversitesi Sosyal ve Beşerî Bilimler Araştırma ve Yayın Etiği Kurulunun 08/04/2021 tarihli 08-10 sayılı kararı ile alınan izinle yürütülmüştür.
Kaynakça
- Aho, A. V. (2012). Computation and computational thinking. The Computer Journal, 55(7), 832-835. https://doi.org/10.1093/comjnl/bxs074
- Aktaş, S. E. (2022). Matematik öğretmeni adaylarının teknoloji destekli matematiksel modelleme sürecindeki bilgi işlemsel düşünmeye ilişkin zihinsel eylemlerinin incelenmesi [Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Aktaş, S. E. ve Hıdıroğlu, Ç. N. (2024). Prospective mathematics teachers’ mental actions related to debugging in technology supported mathematical modeling. Journal of Pedagogical Research, 8(4), 398-419. https://doi.org/10.33902/JPR.202430276
- Ang, K. C. (2020). Computational thinking as habits of mind for mathematical modelling. W. C. Yang & D. Meade (Ed.), Electronic Proceedings of the 25th Asian Technology Conference in Mathematics (ss. 126 137) içinde. Mathematics and Technology, LLC. https://repository.nie.edu.sg/handle/10497/22962
- Asempapa, R. S. (2015). Mathematical Modeling: Essential for Elementary and Middle School Students. Journal of Mathematics Education, 8(1), 16 29. https://journalofmathed.scholasticahq.com/article/90005-mathematical-modeling-essential-for-elementary-and-middle-school-students
- Ball, L., & Stacey, K. (2005). Teaching strategies for developing judicious technology use (first edition). W. Masalski & P. Elliott (Ed.), Technology-Supported Mathematics Learning Environments (ss. 3-15) içinde. National Council of Teachers of Mathematics.
- Barbosa, J. C. (2008). What do students discuss when developing Mathematical Modelling activities? Electronically published, State University of Feira de Santana. http://site.educ.indiana.edu/Portals/161/Public/Barbosa.pdf
- Barcelos, T., & Silveira, I. F. (2013). Computational Thinking and Mathematics: Possible relationships revealed by an analysis of national curriculum guidelines. V. C. X. Wang (Ed.), Encyclopedia of Education and Technology in a Changing Society (1a) içinde. IGI Global.
- Barr, V., & Stephenson, C. (2011). Bringing computational thinking to K-12: What is involved and what is the role of the computer science education community? ACM Inroads, 2(1), 48-54. https://doi.org/10.1145/1929887.1929905
- Berry, J., & Houston, K. (1995). Mathematical Modelling. J. W. Arrowsmith Ltd.
- Borromeo Ferri, R. (2007). Personal experiences and extra-mathematical knowledge as an influence factor on modelling routes of pupils. D. Pitta – Pantazi & G. Philippou (Ed.), Proceedings of the Fifth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME-5) içinde.
- Bundy, A. (2007). Computational thinking is pervasive. Journal of Scientific and Practical Computing, 1(2), 67-69.
- Buteau, C., Gadanidis, G., Lovric, M., & Mueller, E. (2017). Computational thinking and mathematics curriculum. Proceedings of the 2016 annual meeting of the Canadian Mathematics Education Study Group Conference (ss. 119-136) içinde. Canadian Mathematics Education Study Group.
- Costa, E. J. F., Campos, L. M. R. S., & Guerrero, D. D. S. (2017). Computational thinking in mathematics education: A joint approach to encourage problem-solving ability. İçinde 2017 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE) (ss. 1-8). https://doi.org/10.1109/FIE.2017.8190655
- Çorlu, M. S. (2017). STEM: Bütünleşik öğretmenlik çerçevesi. M. S. Çorlu & E. Çallı (Ed.), STEM: Kuram ve uygulamalarıyla fen, teknoloji, mühendislik ve matematik eğitimi-Öğretmenler için temel kılavuz (2. Baskı, ss. 1-9) içinde. Pusula.
- English, L., & Gainsburg, J. (2016). Problem solving in a 21st-century mathematics curriculum. L. D. English & D. Kirshner (Ed.), Handbook of İnternational Research In Mathematics Education (3rd edition, ss. 313-335) içinde. Routledge.
- Gadanidis, G., Hughes, J. M., Minniti, L., & White, B. J. G. (2017). Computational thinking, grade 1 students and the binomial theorem. Digital Experiences in Mathematics Education, 3, 77-96. https://doi.org/10.1007/s40751-016-0019-3
- Galbraith, P., & Stillman, G. (2006). A framework for identifying student blockages during transitions in the modelling process. Zentralblatt Für Didaktik Der Mathematik, 38(2), 143-162. https://doi.org/10.1007/BF02655886
- Gravemeijer, K., Stephan, M., Juile, C., Lin, F.-L., & Ohtani, M. (2017). What mathematics education may prepare students for the society of the future? International Journal of Science and Mathematics Education, 15, 105-123. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9814-6
- Greefrath, G., Hertleif, C., & Siller, H. S. (2018). Mathematical modelling with digital tools—A quantitative study on mathematising with dynamic geometry software. ZDM, 50(1), 233-244. https://doi.org/10.1007/s11858-018-0924-6
- Haksever, Ü. G., Taşpınar Şener, Z. ve Kert, S. B. (2024). Development of computational thinking skills through mathematical modelling: A self-efficacy perspective. International Journal of Education Technology and Scientific Research (IJETSAR), 9(28), 603-618. http://dx.doi.org/10.35826/ijetsar.750
- Hıdıroğlu, Ç. N. (2015). Teknoloji destekli ortamda matematiksel modelleme problemlerinin çözüm süreçlerinin analizi: Bilişsel ve üstbilişsel yapılar üzerine bir açıklama [Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Hıdıroğlu, Ç. N. (2022). Mathematics student teachers’ task design processes: The case of History, Theory, Technology, and Modeling. Journal of Pedagogical Research, 6(5), 17-53. https://doi.org/10.33902/JPR.202217094
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Aktaş, S. E. (2021). GeoGebra destekli matematiksel modelleme sürecinin merdiven problemi çözümü çerçevesinde yapılandırılması. Başkent University Journal of Education, 8(2), 292-314.
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova Güzel, E. (2017). The conceptualization of the mathematical modelling process in technology-aided environment. International Journal of Technology in Mathematics Education, 24, 17-37. https://doi.org/10.1564/tme_v24.1.02
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova Güzel, E. (2013). Matematiksel modelleme sürecini açıklayan farklı yaklaşımlar. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 127-145.
- Hıdıroğlu, Ç. N. ve Bukova-Güzel, E. (2014). Matematiksel modellemede GeoGebra kullanımı: Boy-ayak uzunluğu problemi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(2), 29-44. https://doi.org/10.9779/PUJE607
- Hickmott, D., Prieto-Rodriguez, E., & Holmes, K. (2018). A scoping review of studies on computational thinking in K–12 mathematics classrooms. Digital Experiences in Mathematics Education, 4, 48-69. https://doi.org/10.1007/s40751-017-0038-8
- Kallia, M., van Borkulo, S. P., Drijvers, P., Barendsen, E., & Tolboom, J. (2021). Characterising computational thinking in mathematics education: A literature-informed Delphi study. Research in Mathematics Education, 23(2), 159-187. https://doi.org/10.1080/14794802.2020.1852104
- Kazu, İ. Y. ve Mertoğlu, B. (2016). Matematik Öğretiminde Farklı Yaklaşımlar ve Yaklaşımların Karşılaştırılması. In Fourth International Instructional Technologies & Teacher Education Symposium.
- Lehmann, T. H. (2024). Mathematical modelling as a vehicle for eliciting algorithmic thinking. Educational Studies in Mathematics, 115, 151-176. https://doi.org/10.1007/s10649-023-10275-4
- Lingefjärd, T. (2006). Faces of mathematical modeling. Zentralblatt Für Didaktik Der Mathematik, 38(2), 96-112. https://doi.org/10.1007/BF02655884
- Lu, J. J., & Fletcher, G. H. L. (2009). Thinking about computational thinking. Proceedings of the 40th ACM Technical Symposium on Computer Science Education, 260 264. https://doi.org/10.1145/1508865.1508959
- Maharani, S., Kholid, M. N., Pradana, L. N., & Nusantara, T. (2019). Problem solving in the context of computational thinking. Journal of Mathematics Education, 8(2), 109 116. https://doi.org/10.22460/infinity.v8i2.p109-116
- Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. SAGE Publications.
- Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Matematik uygulamaları dersi öğretim programı (Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2000). Principles and standards for school mathematics.
- Papert, S. (1980). Mindstorms—children, computers and powerful ideas. Basic Books, Inc.
- Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (Forth Edition). SAGE Publications.
- Pea, R. D. (1987). Computers and Excellence in the Future of Education. Annals of the New York Academy of Sciences, 517(1), 125-138. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1987.tb52789.x
- Peter-Koop, A. (2004). Fermi problems in primary mathematics classrooms: Pupils’ Interactive modelling processes. I. Putt, R. Faragher, & M. McLean (Ed.), Mathematics education for the third millennium: Towards 2010. Proceedings of the 27th annual conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia, Townsville (C. 27, ss. 454-461) içinde. MERGA. https://pub.uni-bielefeld.de/record/2938166
- Piaget, J. (1971). Biology and Knowledge. The University of Chicago Press.
- Polya, G. (1957). How to solve it? (2. Baskı). Doubleday Company.
- Shen, J., Chen, G., Barth-Cohen, L., Jiang, S., & Eltoukhy, M. (2020). Connecting computational thinking in everyday reasoning and programming for elementary school students. Journal of Research on Technology in Education, 0(0), 1-21. https://doi.org/10.1080/15391523.2020.1834474
- Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research (1st ed.). Sage.
- Sunendar, A., Santika, S., Supratman, & Nurkamilah, M. (2020). The analysis of mathematics students’ computational thinking ability at Universitas Siliwangi. Journal of Physics: Conference Series, 1477, 1-7. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1477/4/042022
- Taylor, R. P. (1980). The computer in school: Tutor, tool, tutee. Teachers College Press. https://www.learntechlib.org/p/19905
- van Borkulo, S., Chytas, C., Drijvers, P., Barendsen, E., & Tolboom, J. (2021). Computational Thinking in the Mathematics Classroom: Fostering Algorithmic Thinking and Generalization Skills Using Dynamic Mathematics Software. WiPSCE ’21: The 16th Workshop in Primary and Secondary Computing Education, New York, NY, USA. https://doi.org/10.1145/3481312.3481319
- Voskoglou, M. G. (2012). An application of fuzzy logic to computational thinking. Annals of Pure and Applied Mathematics, 2(1), 18-32.
- Weintrop, D., & Wilenskey, U. (2013). RoboBuilder: A Computational Thinking Game. Sigcse 13 Proceedings of the 44th ACM Technical Symposium on Computer Science Education. Proceeding of the 44th ACM technical symposium on Computer science education.
- Wiedemann, K., Chao, J., Galluzzo, B., & Simoneau, E. (2020). Mathematical modeling with R: embedding computational thinking into high school math classes. ACM Inroads, 11(1), 33-42. https://doi.org/10.1145/3380956
- Wing, J. (2006). Computational thinking. Communication of the ACM, 49(3), 33-3
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Matematik Eğitimi |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 22 Ekim 2024 |
| Kabul Tarihi | 25 Temmuz 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 7 Şubat 2026 |
| DOI | https://doi.org/10.9779/pauefd.1570983 |
| IZ | https://izlik.org/JA84LF78CX |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2026 Sayı: 66 |
Amaç ve Kapsam
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, bilim ve teknolojideki değişmeleri takip ederek eğitimde küresel ve bölgesel gelişmelere yön vermeyi ve sorunlara çözüm bulmayı sağlayacak eğitim temelli bilimsel düşünceleri önemsemektedir. 21. yüzyılda geleceğe yön verecek bilgi ve becerilerin eğitime entegrasyonunu önemseyen eğitim anlayışlarının oluşmasını sağlamayı hedefleyen nitelikli ve özgün bilimsel çalışmaların okuyucularla buluşmasını ve bu sayede eğitim sistemini geliştirmeyi amaçlamaktadır.
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (PAUEFD) erken çocukluk, ilkokul, ortaokul ve lise düzeylerini kapsayan disipliner/disiplinlerarası öğrenme, kariyer planlama, mesleki gelişim süreçleri, eğitimde aile katılımı ve yaşam boyu öğrenme üzerine nitel, nicel ve karma yöntemlerle yürütülmüş araştırmaya dayalı yüksek nitelikli çalışmaları yayımlar.
A) PAUEFD’nin önceliğine aldığı çalışmalar şunlardır:
Yazım Kuralları
PAUEFD’e sunulan tüm çalışmalar Türkçe ve İngilizce Makale Şablonu’na uygun olarak (APA 7. Baskı) hazırlanmalıdır. Gönderilen çalışmalar için sayfa sınırlaması vardır. Makaleler, 1 satır aralıklı ve Times New Roman 12 puntolu yazı tipi kullanarak hazırlanmalı ve 25 sayfayı geçmemelidir (özet, tablolar, şekiller, kaynakça, teşekkür ve ek kısımları dâhil).
Makale gönderimlerinde, kişilerin kimliklerini ortaya çıkararak değerlendirme sürecine zarar verebilecek kişiye ait isim, kurum ve benzeri bilgiler dosyadan silinerek dosya sisteme yüklenmelidir.
"Makaleler DergiPark sistemine yüklenirken makale üst verilerinin girişi büyük önem taşımaktadır. Bu kapsamda çalışmaların gerek Türkçe gerekse İngilizce kısmındaki özet ve anahtar kelimeler ile ilgili bölümlerin ve kaynakçanın en başta eksiksiz olarak sisteme girilmesi gerekmektedir. "
1. Etik Kurul Onayı: TR Dizin Dergi Değerlendirme Kriterleri’nde 2020 yılı için yapmış olduğu değişiklik üzerine sosyal bilimler dâhil olmak üzere tüm bilim dallarında yapılan makaleler için “Etik Kurul Onayı” talep edilmektedir. Dolayısıyla dergimize gönderilen tüm çalışmalardan "Etik Kurul Onayı" mutlaka alınmış olmalıdır. Etik kurul onayı olmayan çalışmalar değerlendirme sürecine dahil edilmeyecektir.
2. Benzerlik (İntihal) Taraması: Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten ve bir kaynak için benzerlik oranı %3’ten az olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.
3. Yayın Dili: Dergimizde İngilizce ve Türkçe makaleler yayınlanmaktadır. Dergimize gönderilen çalışmaların hakem değerlendirme süreci, Türkçe ya da İngilizce tam metni üzerinde yapılmaktadır. Türkçe tam metni yayınlanacak makalelerin, yayına kabul süreci tamamlandıktan sonra İngilizce tam metni de talep edilecektir.
Hazırlanan makalelerin İngilizce ve varsa Türkçe son tam metinleri dergimizin dil editörleri tarafından kontrol edilmektedir. Dil editörleri makalenin dilini yetersiz gördüğü takdirde dil redaksiyonunun yapılması talep edilecektir. İngilizce dil redaksiyonu talep edilen makale, aşağıda önerilen akredite dil kuruluşlarında redakte edilmesi ve redaksiyon belgesinin yayın kuruluna ibraz edilmesi talep edilecektir. Redakte edilmeyen ve belgelendirilmeyen makale yayına kabul edilmeyecektir.
Dergimizin dil editörlüğü (pauediting@pau.edu.tr) ile iletişime geçerek çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilirsiniz. Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Editing/Proofreading/İngilizce çeviri hizmetleri için linke tıklayarak detaylı bilgi alabilirsiniz. Yazar(lar)ın makaleye ilişkin çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilecekleri alternatif kuruluşlar aşağıda sunulmaktadır.
Elsevier Dil Servisi (http://webshop.elsevier.com/languageservices/)
Editage (http://www.editage.com/)
Enago (http://www.enago.com/)
Edit My Turkish (https://editmyturkish.com/)
Tandf Dil Servisi (https://www.tandfeditingservices.com/)
American Manuscript Editors (https://americanmanuscripteditors.com)
MAKALE YAZIM KURALLARI
• Sayfa Düzeni: Makale yazımında kâğıt boyutu olarak A4 seçilmeli, bütün kenarlarda 2,5 cm boşluk bırakılmalıdır.
• Yapılan tüm düzenlemeler dergimizin şablonu üzerinde, dergi amblemi ve akan başlıkları içerecek şekilde yapılmalıdır.
• Başlık Düzeyleri:
1. Düzey: Ortalanmış, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
2. Düzey: Sola Yaslı, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
3. Düzey: Sola Yaslı, Kalın İtalik, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
4. Düzey: Kalın, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.
5. Düzey: Kalın, İtalik, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.
Başlık ve Dipnotlar
• Makale başlığı kalın ve Times New Roman 14 punto ile sola yaslı, her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde (örneğin; Her Sözcüğün İlk Harfi Büyük Olacak Şekilde) yazılmalıdır. Başlık 12 sözcüğü geçmemelidir.
• Makale gönderimi sırasında “Yazar adı soyadı ve dipnot, unvan, iletişim bilgileri vb.” olduğu gibi bırakılmalı, ilgili kısımlar yayın aşamasındayken düzenlenmelidir.
• Dipnotlar; Times New Roman 9 punto ile paragraftan önce ve sonra 0nk aralık bırakılarak tek satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Özet
• Özet Times New Roman 10 punto büyüklüğünde, paragraftan önce ve sonra 0 nk aralık bırakılarak iki yana yaslı, italik ve 200 sözcüğü geçmeyecek şekilde yazılmalıdır.
Anahtar Kelimeler
• Anahtar kelimelerde ilk kelimenin ilk harfi büyük yazılmalı, 3-5 anahtar kelime bulunmalı, anahtar kelimeler virgülle ayrılmalı ve sonuna nokta koyulmalıdır.
Giriş
• Bu bölümde çalışmanın amaçları uygun bir alanyazın taramasıyla oluşturulur. Bu amaçla, ilgili çalışmalarla gerekli bağlar kurulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Yöntem
• Bu bölümde araştırmanın bağlamı, katılımcılar, araştırmacının rolü, veri toplama araçları ve süreçleri ile veri analiziyle ilgili ayrıntılı bilgi sunulmalıdır.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Bulgular
• Bu bölümde araştırmanın sonuçları (bulguları) açık bir biçimde sunulur.
• Tabloların dışında tüm metin Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
• Tablo ve şekil başlıkları sola yaslı, italik, Times New Roman 11 punto ile her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde örnekteki gibi yazılmalıdır. Örnek:
Tablo 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü
Şekil 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü
• Tablolar paragraftan önce ve sonra 0 nk aralık bırakılarak Times New Roman 11 punto ile 1 satır aralıklı olmalıdır.
• Tablo ve şekiller sayfaya ortalanmalıdır.
• Tablo ve şekillerden sonra bir satır boşluk bırakılmalıdır.
• İstatistiksel semboller metin içinde ve tablolarda italik kullanılmalıdır.
Tartışma
• Bu bölümde bulguların önemi, bulgular tekrarlanmadan verilmelidir. Bulgular, önceki çalışmaların bulgularıyla ilişkilendirilir.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Sonuç(lar)
• Bu bölümde sonuçlar Tartışma bölümüyle ilişkilendirilerek verilir. Çalışmanın sınırlılıkları ve sonuçlara bağlı öneriler sunulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Kaynakça
Yararlanılan kaynaklar kaynakçada sunulurken APA 7 (American Pscychological Association) standartlarına uygun olarak verilmelidir. 11 punto yazı tipi kullanılmalı ve paragraf girintisi bölümünde “asılı” seçilerek bu değer 0.5 olarak ayarlanmalıdır. İlgili örnekler aşağıda yer almaktadır.
Süreli yayınlarda tek yazarlı makale:
Ateş, M. (2023). Dil eğitiminde dijital öyküleme yönteminin kullanılması: Sistematik derleme çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 59, 340-364. https://doi.org/10.9779.pauefd.1101722
Kağıtçıbaşı, Ç. (1996). The autonomous-relational self: A new synthesis. European Psychologist, 1(3), 180-186. https://doi.org/10.1027/1016-9040.1.3.180
Süreli yayınlarda iki yazarlı makale:
Aşkar, P. ve Umay, A. (2001). İlköğretim matematik öğretmenliği öğretmen adaylarının bilgisayarla ilgili öz-yeterlik algısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 1-8.
Martin, L. E., & Potts, G. F. (2004). Reward sensitivity in impulsivity. Neuroreport, 15(9), 1519-1522. http://doi.org/10.1097/01.wnr.0000132920.12990.b9
Süreli yayınlarda üç ve daha fazla yazarlı makale:
Umay, A., Akkuş-Çıkla, O. ve Duatepe, A. (2006). Matematik dersi 1.-5. sınıf öğretim programının NCTM prensip ve standartlarına göre incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 198-211.
Maner, J. K., Gailliot, M. T., Rouby, D. A., & Miller, S. L. (2007). Can’t take my eyes off you: Attentional adhesion to mates and rivals. Journal of Personality and Social Psychology, 93(3), 389 401. http://doi.org:/10.1037/0022-3514.93.3.389
Tek yazarlı kitap:
Karasar, N. (1998). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler. Nobel Yayıncılık.
Ward, A. (2004). Attention: A neuropsychological perspective. Psychology Press.
İki yazarlı kitap:
Enginün, İ. ve Kerman, Z. (1991). Ahmet Haşim/Bütün eserleri. Dergah Yayınları.
Stuss, D. T., & Benson, F. (1986). The frontal lobes. Raven Pr.
Kitap bölümü:
Hovardaoğlu, S. (2007). Psikolojik ölçmenin temelleri. Davranış bilimleri için araştırma teknikleri (2. Baskı, s. 87-125) içinde. Hatipoğlu Yayınevi.
Luck, S. J. (2014). A Broad Overview of the Event-Related Potential Technique. In An introduction to event related potential technique (2nd ed., pp. 1-34). The MIT Press.
Editörlü kitap bölümü:
Yolcusoy, Ö. ve Çetinkaya, G. (2021). Sorularla konuşma eğitimi. ÖT. Kara (Ed.), Sorularla Türkçe eğitimi (1, 115-161) içinde. Asos Yayınları.
Posner, M. I. (1995). Attention in cognitive neuroscience: An overview. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 615-624). The MIT Press.
Çeviri kitap:
Bowlby, J. (2012). Bağlanma (T. V. Soylu, Çev.). Pinhan Yayıncılık. (Orijinal eserin basım tarihi 1969).
Freud, S. (1961). The interpretation of dreams: The complete and definitive text (J. Strachey, Trans.). Science Editions (Original work published 1900).
Tezler:
Bekil, F. (2021). Üniversite öğrencilerinde aile işlevselliği ile uyumsuz mükemmeliyetçilik arasındaki ilişkide ayrışma-bireyleşmenin aracı rolü [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
Watkins, S. (2011). The neural basis of attention and perception in the human brain [Doctoral dissertation, University College London]. UCL Discovery. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1323001/1/1323001.pdf
Not:
• Kaynak gösterimi ile ilgili ayrıntılı bilgiye
“https://apastyle.apa.org/instructional-aids/reference-examples.pdf“ linkinden ulaşabilirsiniz.
• Tüm kaynaklarda varsa DOİ bağlantılarının kullanılması yoksa çalışmaya ulaşılabilecek web adresinin sunulması önerilmektedir.
• Türkçe tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘ve’ yazılmalıdır.
• İngilizce tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘, &’ yazılmalıdır.
• Türkçe tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde parantez dışında “ilk yazarın soyadı vd., tarih” Balkıs vd. (2007), parantez içinde ise “ilk yazarın soyadı ve diğerleri, tarih” yazılmalıdır (Balkıs ve diğerleri, 2007).
• İngilizce tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde “ilk yazarın soyadı et al., tarih” yazılmalıdır (Balkıs et al., 2007).
• Doğrudan alıntılarda sözcük sayısının 40’tan fazla olduğu durumlarda metnin tamamı iki yana yaslı, 1,25 cm içeriden, 10 punto ile italik yazılmalıdır.
• İngilizce yazılan makalelerde iki veya daha fazla yazarlı yayınlara gönderme yapılırken “ve” bağlacına karşılık olarak “and” bağlacı ya da “&” işareti kullanılır. Sadece yıl bilgisinin parantez içinde yer aldığı metin içi göndermelerde “ad, soyad ve yıl” bilgisinin birlikte parantez içinde yer aldığı göndermelerde ise “&” işareti kullanılır.
Doğan and Şencan (2001)
(Doğan & Şencan, 2001)
• İngilizce çalışmalarda Türkçe bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “ve” yerine “and” ifadesi, Türkçe bir çalışmada İngilizce bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “and” yerine “ve” ifadesi kullanılmalıdır. (Nielsen ve Borlund, 2011, s. 110)
Al and Tonta (2004, s. 20) found that ...
• Türkçe çalışmalarda Türkçe ve İngilizce kaynaklar olduğu gibi kaynaklar listesinde yer alırken, İngilizce çalışmalarda ise Türkçe çalışmaların İngilizce dilindeki atıf hallerinin yer alması önerilmektedir.
Ekler (Varsa)
Eğer birden fazla ek varsa sıralama büyük harflerle yapılır (A, B, C, …).
Etik İlkeler ve Yayın Politikası
Yayım Etiği
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi’nde(PAUEFD) yayımlanan çalışmaların yansız ve etik olması amacıyla Editörler Kurulu tarafından bir takım etik politikalar geliştirilmiştir. Bu politikalar yazarlar, hakemler, editörler ve çalışma ile ilgili süreçleri kapsamaktadır. PAUEFD’de yer alan etik görev ve sorumluluklar, ulusal ve uluslararası alanlarda taranan dergilerin yayım politikaları ile açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayımlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.
Yazarların Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:
- Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün ve güncel olması beklenmektedir. Yazar(lar)ın yararlandıkları bütün çalışmalara eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
- Çalışmanın içeriğine bir katkı sağlamayan kişiler, yazar olarak belirtilmemelidir. (Varsa) çıkar çatışması teşkil edebilecek durumlar ve ilişkiler açıklanmalıdır.
- Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir. Yazar(lar) talep edilen veri ve bilgiyi yayım ve/veya bilim kuruluna sunmalıdır.
- Yazar(lar)ın yayımlanmış, değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda dergi editörünü veya yayımcıyı bilgilendirme, çalışmasını düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle iş birliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
- Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz.
- Başka bir dergide yayımlanmış çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
- Başka bir dergiye gönderilen, henüz değerlendirmesi bitmemiş bir çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
- Değerlendirme süreci başlamış bir çalışma için yazar ekleme-çıkarma, yazar sırası değiştirme gibi bir işlem talep edilemez.
Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları
Genel görev ve sorumluluklar
Editörler,
- Derginin ulusal ve uluslararası alanda gelişimini sağlamak,
- Yayımlanan çalışmaların kalitesini arttırmaya yönelik süreçleri yönetmek,
- Derginin bütün paydaşları için etik kuralların uygulanması süreçlerini yürütmek,
- Derginin gelişimine katkıda bulunmak amacıyla yayımlama ve etik politikalarda güncelleme yapmak,
- Derginin web sayfasını düzenlemek ve güncel tutmak ile sorumludurlar.
Okuyucu ile ilişkiler
Editörler,
- Okuyucunun dergi yayımlama, kapsam ve etik ile ilgili geri bildirimlerini dikkate almak,
- PAUEFD’de yayımlanan çalışmaları okuyucunun ilgi ve ihtiyaçlarını da dikkate alarak geliştirmek,
- Okuyucudan gelen soruları etik kurallar çerçevesinde kalmak şartıyla cevaplamak ile yükümlüdür.
Yazarlar ile ilişkiler
Editörler yazarlara karşı;
- Dergiye gönderilen çalışmaları hakemlere gönderilip gönderilmemesi konusunda karar veren yayım kuruluna göndermek
- Yazarları yayım ve etik politikalar ile ilgili bilgilendirmek,
- Yazarların hakemlerle ilgili olası çatışmalarını engellemek,
- “Kör Hakemlik” kavramını sağlıklı bir şekilde yürüterek yansız bir değerlendirme yapılmasını sağlamak,
- Yazarların aralarında çıkar çatışması olduğunu belirttiği ve çalışmalarının bu hakemlere gönderilmemesi konusundaki taleplerini uygun gerekçelerle değerlendirmek,
- Yazarların henüz değerlendirme sürecinde olan çalışmalarını geri çekmek konusundaki taleplerini olumlu karşılamak,
- Yazarların hakem ve editör kararlarına/raporlarına itirazlarını değerlendirmek ve uygun görülürse yeni bir değerlendirme süreci başlatmak ile sorumludur.
Hakemler ile ilişkiler
Editörler hakemlere karşı;
- Aday çalışmanın konusuna uygun bir hakem belirlemek,
- Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
- Yazarlar ile hakemler arasında çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek,
- Değerlendirmeyi yapan hakeme ilişkin bilgileri gizli tutmak,
- Hakemleri tarafsız olma yönünde teşvik etmek,
- Hakemlerin yayım ve etik politikalar ile ilgili sorularını cevaplamak,
- Hakem havuzunu geliştirecek güncellemeler yapmak,
- Değerlendirme süresi ile ilgili hakemlere hatırlatmalarda bulunmak,
- Hakemleri yapıcı, nazik ve uygun bir dille değerlendirme yapmaları konusunda teşvik etmek ile sorumludurlar.
Editörler Kurulu ile ilişkiler
Editörler,
- Editörler Kurulu ile belirli aralıklarda toplantı yapmak,
- Kurulun PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
- İhtiyaç duyulduğunda kurula PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili eğitim sağlamak,
- Kuruldan gelen dönütleri dikkate alarak dergiyi geliştirmek,
- Kurul üyelerinin tarafsız olmasını sağlamak,
- Kurulu çalışmaları bilimsel ölçütler çerçevesinde değerlendirmeleri konusunda teşvik etmek,
- Aday çalışmanın konusuna göre ilgili kurul üyesi ile değerlendirme ile ilgili iletişime geçmek ile sorumludurlar
Yazar Hakları:
Yazar(lar),
- Çıkar çatışması ve/veya etik gerekçelerle çalışmalarını gönderilmemesini istediği hakemleri belirleyebilirler.
- Henüz yayımlanmamış olan çalışmalarını değerlendirme sürecindeyken geri çekebilirler.
- Hakem raporlarına ve editör kararlara itiraz etme hakkına sahiptirler.
- Basım sürecinde ortaya çıkan maddi hatalar sebebiyle, ilk yayımlanacak sayıda çalışmasındaki sorunlu yerler için veya kendisinden kaynaklanmış bilgi hataları için düzeltme (erratum) talep edebilirler.
Hakemlerin Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e gönderilen çalışmalar, isimsiz olarak ilgili alanda en az iki hakeme değerlendirilmek üzere gönderilir. Hakem değerlendirmelerinde makale hakkında olumlu ve olumsuz görüşün eşitliği durumunda editörün veya üçüncü bir hakemin görüşü alınır.
PAUEFD’de çift-kör hakem değerlendirme süreci benimsenmiştir, yazar ve hakem birbirlerinin kimliğinden habersizdir. Bu bağlamda PAUEFD’de çalışma değerlendiren hakemlerin aşağıdaki etik sorumluluklara sahip olması beklenmektedir:
- PAUEFD’in yayım ilkelerini okumak
- Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışmaları değerlendirmeyi kabul etmek. Uzmanlık alanı olmadığı halde sadece makalenin konusu hakkında fikir sahip olabilmek adına değerlendirmeyi kabul etmemek,
- Değerlendirmeyi yaparken yansız olamayacaklarını fark ettiklerinde değerlendirme yapmayı reddetmek,
- Değerlendirme sürecini belirli bir zaman çerçevesinde tamamlamak,
- Tarafsızlık ve gizlilik çerçevesinde değerlendirme yapmak,
- Çıkar çatışması gibi bir durumla karşılaştıklarında, değerlendirme yapmayı reddetmek ve bu durumu editöre bildirmek,
- Değerlendirdikleri makalenin aynı anda bir başka dergiye gönderildiğini tespit ettiklerinde durumu editöre bildirmek,
- Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik dille yapmak. Düşmanlık, hakaret ve iftira gibi kişisel yorumlar yapmamak,
- Değerlendirmelerin makalenin içeriği ile ilgili olmasına dikkat etmek. İnanç, mezhep, ırk, cinsiyet siyasi düşünce gibi faktörlerin değerlendirme sürecine kesinlikle etki etmemesi konusunda duyarlı davranmak.
- Yazarlar çalışmalarına ilişkin olarak "Etik Kurul Onayı" almaları gerekmektedir.
Dergi Politikası
Hakemlik ve Basım Süreçleri
1. PAÜEFD’de yayımlanmak üzere gönderilen makalelerin başka bir dergide yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekmektedir. Daha önce bir kongrede sunulmuş olan bildiriler-kongre kitabında çalışmanın bütünü yayımlanmamış olması koşuluyla- ve lisansüstü tez çalışmasından derlenen makaleler gerekli bilgilendirmeyi içeren bir dipnot ile sayfa sonunda belirtilmelidir. Yayımlanan yazıların her türlü sorumluluğu yazar(lar)a aittir.
2. Dergiye ulaşan çalışmalar, Editörler Kurulu tarafından dergi kapsamı ve yazım kurallarına uygunluk açısından ön incelemeden geçirilir. Ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır. Başvuru ücretinin yatırılmasından sonra çalışmalar kör hakemlik yöntemiyle en az iki hakemin değerlendirmesine sunulur. Hakemlere değerlendirme yapmaları için 30 gün süre verilir ve bu süre içinde dönüş yapmayan hakemin yerine yeni bir hakem atanır. Aday çalışmanın dergide yayımlanabilmesi için en az iki hakemden olumlu görüş alması gerekmektedir. Hakemlerden birinin olumlu, diğerinin olumsuz görüş bildirmesi durumunda çalışma üçüncü bir hakemin görüşüne sunulur. Yazar(lar) hakem(ler) tarafından (varsa) önerilen düzeltmeleri 30 gün yapmakla yükümlüdürler. Hakem(ler)den yayımlanabilir raporu alan ve dergi editörlüğü tarafından kontrolü sağlanmış makaleler yayımlanma sürecine girerler. Makalelere son biçimi yazar(lar) tarafından verilir. Yayıma kabul edilen makalelere bir DOI numarası verilir ve bu makaleler Erken Görünüm bölümüne alınırlar. Daha sonra Editörler Kurulu kararıyla uygun bir sayıda yayımlanırlar. Son biçimi verilen ve yayım sürecine alınan makaleler üzerinde herhangi bir değişiklik yapılamaz. Yazarlar çalışmalarını ön kontrol aşamasındayken geri çekebilirler. Hakem değerlendirmesinde olan çalışmaların geri çekilmesi mümkün değildir.
3. Hakem(ler) yazar(lar)ın, yazar(lar) ise hakem(ler)in kimlik bilgileri hakkında bilgi sahibi değildir. Bu konudaki gizliliği sağlama sorumluğu dergi editörlüğüne aittir.
Benzerlik Oranı (İntihal) Taraması
Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten aşağıda olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki, benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.
Açık Erişim Politikası
PAÜEFD Açık Erişim bir dergidir ve yayımladığı içeriği doğrudan açık erişime sunar. Dergi, yayımladığı içerikle bilimin Açık Erişim politikasıyla desteklenmesi ve geliştirilmesine katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Bilinen standartlarda kaynak gösterilmesi koşuluyla, ticari kullanım amacı ve içerik değişikliği dışında kalan tüm kullanım (çevrimiçi bağlantı verme, kopyalama, baskı alma, herhangi bir fiziksel ortamda çoğaltma, dağıtma vb.) haklarını (ilgili içerikte aksi belirtilmediği sürece) "Creative Commons Alıntı 4.0 Uluslararası Lisansı aracılığıyla kullanıma sunmaktadır. Kaynak, atıf vermek kaydıyla ticari amaç haricinde kopyalanabilir, dağıtılabilir ve yeniden kullanılabilir, ancak üzerinde hiçbir değişiklik yapılamaz. İçeriğin ticari amaçlı kullanımı için yayınevinden yazılı izin alınması gereklidir.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.tr
Yayımlama Ücreti
PAÜEFD ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alır.
Ücret Politikası
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır.
İstisnai Durum: Son beş yıl içinde Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde en az üç hakemlik yapan sorumlu yazarlar başvuru ücreti ödemezler. Bu durum sadece sorumlu yazar için geçerlidir.
Dizinler
Dergi Kurulları
Editör
Editör Yardımcısı
Alan Editörleri
Yayın Kurulu
Dil Editörlüğü
Prof. Dr. Turan Paker was born in Denizli-Türkiye. He works as a Prof. Dr. in the ELT Department, Faculty of Education, Pamukkale University. He had his BA degree from Selçuk University, his MA degree from Bilkent İhsan Doğramacı University, and his Ph.D. degree from Çukurova University in the field of English Language Teaching (ELT). He teaches Approaches and Methods, ELT Methodology, Teaching Language Skills, Assessment and Evaluation in ELT, Intercultural Communication, World Englishes and Culture, Material Adaptation and Evaluation, and Curriculum Development in undergraduate, MA and Ph.D. programs. He has published book chapters and articles, and presented papers in International and National Symposiums as well as local, national and international seminars and webinars on TEFL, pre-and in-service teacher education, teaching practicum, and assessment and evaluation in ELT.
