I Did Not Know I Committed Plagiarism When Using Internet Resources: A Phenomenological Research With Prospective Elementary School Teachers

Yıl 2014, Cilt 35, Sayı 35, 47 - 60, 01.08.2014

Ali Ersoy

https://doi.org/10.9779/PUJE654

Öz

Research suggests that university students commit plagiarism in their academic studies, which is considered to be a major problem. The aim of this study is to develop an insight into the opinions of prospective elementary school teachers who plagiarize in their research reports about this experience. This study used a phenomenological design. A total of six students were selected for the study using homogeneous sampling. The research data were collected in 2011-2012 academic year using focus group discussions and semi-structured interviews. The collected data were analyzed thematically. The results revealed that the prospective teachers committed plagiarism due to personal characteristics, peer relationships, role of instructors, culture of the use of technology and role of the course. The prospective teachers need to develop awareness that the Internet makes it easy to plagiarize but, at the same time, it also makes it easy and instant to reveal plagiarism. They should also be informed about the ethical use of the Internet. Finally, realizing this not only in terms of courses themselves but also in terms of institutional policies could be more functional.

Anahtar Kelimeler

Prospective teachers, plagiarism, phenomenology, focus group

İnternet Kaynaklarını Kullanırken İntihal Yaptığımı Bilmiyordum: Sınıf Öğretmeni Adaylarıyla Bir Olgubilim Araştırması

Öz

Araştırmalar üniversite öğrencilerinin akademik çalışmalarında intihal yaptığını ve bunun da önemli bir sorun olduğunu belirtmektedir. Bu araştırmanın amacı araştırma raporlarında intihal yapan sınıf öğretmeni adaylarının bu deneyimlerine ilişkin görüşlerini anlamaktır. Araştırma olgubilim olarak desenlenmiştir. Araştırmaya altı öğrenci benzeşik örnekleme yapılarak seçilmiştir. Araştırma verileri 2011-2012 öğretim yılında odak grup görüşmesi ve yarı-yapılandırılmış görüşmelerle toplanmıştır. Toplanan veriler tematik olarak analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda öğretmen adaylarının; kişisel özellikleri, akran ilişkileri, öğretim elamanının rolü, teknoloji kullanım kültürü ve dersin rolü nedenleriyle intihal yaptıkları ortaya çıkmıştır. Öğretmen adaylarına internetin hem intihal yapmayı hem de yapılan intihali ortaya çıkarmayı kolaylaştırdığı ve hızlandırdığı farkındalığı kazandırılmalıdır. Ayrıca onların etik ilkelere uygun internet kullanmaları sağlanmalıdır. Bunun sadece ders bazında değil kurumsal politikalar kapsamında yapılmasının daha işlevsel olacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Öğretmen adayı, intihal, olgubilim, odak grup

Kaynakça

• Krueger, R. A., & Casey, M. A. (2000). Focus groups: A practical guide for applied research. (3rd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Liamputton, P. (2009). Qualitative data analysis: Conceptual and practical considerations. Health Promotion Journal of Australia, 20(2), 133-139.
• McCabe, D. L., & Trevino L. K. (1997). Individual and contextual influences on academic dishonesty: A multi- campus investigation. Research in Higher Education, 38, 379–396.
• McCabe, D. L., Feghali, A., & Abdallah, H. (2008). Academic dishonesty in the Middle East: Individual and contextual factors. Research in Higher Education, 49, 451-467.
• Moon, J. (1999). How to... stop students from cheating. The Times Higher Education. http://www. timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=147580vesectioncode=26 adresinden 15 Mayıs 2012 tarihinde alınmıştır.
• Murdock, T., Hale, N., & Weber, M. J. (2001). Predictors of cheating among early adolescents: Academic and social motivations. Contemporary Educational Psychology, 26, 96-115.
• Özenç Uçak, N., ve Birinci, H. G. (2008). Bilimsel etik ve intihal. Türk Kütüphaneciliği, 22(2), 187-204. Özgüngör, S. (2008). Üniversite öğrencilerinde öğretmene ilişkin algıların ve öğrenci özelliklerinin kopya çekme davranışlarıyla ilişkisi. Eğitim ve Bilim, 33(149), 68-79.
• Park, C. (2003). In other (people’s) words: Plagiarism by university students-literature and lessons. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28, 471–488.
• Pavela, G. (1997). Applying the power of association on campus: A model code of academic integrity. Journal of College and University Law, 24, 97-118.
• Perry, B. (2010). Exploring academic misconduct: Some insights into student behaviour. Active Learning in Higher Education, 11, 97-108.
• Richards, L., & Morse, J. M. (2007). Readme first for a user’s guide to qualitative methods (Second edition).. Thousand Oaks: Sage.
• Saunders, E. J. (1993). Confronting academic dishonesty. Journal of Social Work Education, 29(2), 224-2
• Sisti, D. A. (2007). How do high school students justy Internet plagiarism? Ethics & Behavior, 17(3), 215-2
• Szabo, A., & Underwood, J. (2004). Cybercheats: Is information and communication technology fuelling academic dishonesty? Active Learning in Higher Education, 5, 180–199.
• Subrahmanyam, K., & Shamel, D. (2011). Digital worlds and doing to the right thing: Morality, ethics and, civic engagement. In Digital Youth (pp. 103-122). New York: Springer.
• Taşdemir, M., ve Taşdemir, A. (2011). Öğretmen adaylarının bilimsel araştırmaları inceleme yeterlikleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 343-353.
• Teodorescu, D., & Andrei, T. (2009). Faculty and peer influences on academic integrity: College cheating in Romania. Higher Education, 57, 267–282.
• TÜBA. (2002). Bilimsel araştırmalarda etik ve sorunlar. Ankara: Türkiye Bilimler Akademisi Yayınları. Woessner, M. C. (2004). Beating the house: How inadequate penalties for cheating make plagiarism an excellent gamble. Political Science and Politics, 37, 313–320.