The Supervision Evaluation According to Opinions of the Turkish Teachers

Yıl 2015, Cilt: 38 Sayı: 38, 191 - 206, 01.07.2015

Derya Çintaş Yıldız , Mustafa Yavuz

Öz

Based on the fact that the success of human beings in
their professions and social lives depends on how they use the language
effectively, it is likely to say that qualified Turkish teachers would train
students using the language in an effective manner. In this respect, supervisions
having the purpose of developing Turkish teachers and education being provided
become significant for an effective education process.  Based on the opinions of Turkish teachers,
supervisions are evaluated in this study. The study group of the research consists
of 20 Turkish teachers working in the central districts of Konya in 2012-2013
academic year. The data were collected by means of semi-structured interview
method in the research.  The collected
data were coded by analyzing them through the content analysis method and
themes were formed based on these codes. According to the results, Turkish
teachers have reported that; supervisions are done in a way of document
examination looking for something lacks, they do not think that supervisions
which are carried out by attending just a single class once or twice a year are
not adequate, it is necessary  to
consider the assessments of students, parents, administrators and other
teachers in addition to the success of students, and the most important
features that teachers must have  include
being open to learning, communication skills and the success of their
students.   

Anahtar Kelimeler

Supervision, Turkish Teachers, Provincial Education Supervisors

Türkçe Öğretmenlerinin Görüşlerine Göre Denetimin Değerlendirilmesi

Öz

İnsanların
iş ve sosyal hayattaki başarılarının dili etkili kullanmalarına bağlı
olmasından hareketle nitelikli Türkçe öğretmenlerinin dili etkili kullanan
öğrenciler yetiştireceği söylenebilir. Bu bakımdan Türkçe öğretmenlerinin ve
yapılan öğretimin geliştirilmesi amacı taşıyan denetimler etkili bir eğitim
sürecinin yaşanması için önem taşımaktadır. Bu çalışmayla Türkçe öğretmenlerinin
görüşlerine göre denetim değerlendirilmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu
2012-2013 eğitim-öğretim yılında Konya’nın merkez ilçelerinde görev yapan 20
Türkçe öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmada veriler, yarı yapılandırılmış
görüşme tekniği yardımıyla toplanmıştır. Toplanan veriler, içerik analizi tekniğiyle analiz edilerek kodlanmış ve
bu kodlardan hareketle temalar oluşturulmuştur. Sonuçlara göre Türkçe
öğretmenleri; denetimlerin açık arar tarzda evrak incelemesi şeklinde
geçtiğini, denetimin yılda bir ya da
iki kez ve sadece bir ders dinlenerek yapılmasını yeterli görmediklerini,
denetimlerde, öğrenci başarılarının yanı sıra öğrenci, veli, idareci ve diğer
öğretmenlerin değerlendirmelerinin de dikkate alınması gereğini ve öğretmenlerde aranması gereken özelliklerin
başında öğrenmeye açık olma, iletişim becerisi ve öğrencilerinin başarısı
olduğunu belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

Denetim, Türkçe Öğretmenleri, İl Eğitim Denetmenleri

Kaynakça

• Başar, H. (2000). Eğitim Denetçisi. PegemA Yayıncılık, Ankara.
• Bennett, T. (2006). Clinical Supervision Marriage: A Matrimonial Metaphor For Understanding The Supervisor-Teacher Relationship. Http://Www.Eric.Ed.Gov/Erıcwebportal/Contentdelivery/Servlet/Erıcservlet?Accno=Ed480183, (05.06.2012).
• Bouma, G., and G. B. J. Atkinson. 1995. A Handbook of Social Science Research. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.
• Bursalıoğlu, Z. (1991). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem Yayınları.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• Can, N. (2004). İlköğretim öğretmenlerinin denetimi ve sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 161, 112-121. Çelenk, S. (2002). İlkokuma-Yazma Öğretiminde Karşılaşılan Sorunlara İlişkin Öğretmen Görüşleri. İlköğretim Online, 1 (2). 40–47.
• Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. (Genişletilmiş 3. Baskı), Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Demirtaş, Z. & Ersözlü, A. (2007) İlköğretim okulu öğretmenlerinin görüşleri bağlamında teftiş sürecinde etik (Tokat ili örneği), Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları, 6 (1), 89-94.
• Denzin, N.K. & Lincoln, Y.S. (2000). Handbook of Qualitative Research. London: Sage Publications, Inc.
• Döş (2010). Aday öğretmenlerin müfettiş kavramına ilişkin metafor algıları, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9 (3), 607-631.
• Erdem, A. R. & Eroğul M. G. (2012). Sınıf Öğretmenlerinin Görüşlerine Göre Ders Denetiminde Eğitim Müfettişlerinin Öğretmene İlişkin Tutumları, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31 (1), 13-26.
• Erdoğan T. & Gök, B. (2009). Türkçenin ana dili olarak öğretiminde karşılaşılan sorunlar ve bu sorunların giderilmesine yönelik öneriler: Ankara örneği - Ç.Ü. Eğitim Fakültesi, 36, 1-16.
• Glesne, C., & Peshkin, A. (1992). Becoming qualitative researchers: An introduction. White Plains, NY: Longman.
• Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2001). Supervision and instructional leadership: A developmental approach (5th ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
• Gündüz, Y. (2010). İlköğretim okullarında görev yapan yönetici ve öğretmenlerin ilköğretim müfettişlerine ilişkin tutumlarının incelenmesi, Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 1-23.
• Hertling, E. (1999). Peer Review of Teachers. ERC Claring House and Educational Management Eugene, OR.ED429343.
• Hunt, J. & W, Baruch Y. (2003). “Developing Top Managers; The Impact of Interpersonal Skills Training”. Journal of Management Development. 22(8), 729-752.
• İnal, A. (2008). İlköğretim Okullarında Yapılan Denetimlerde Müfettişlerin Tutum ve Davranışlarının Öğretmenler Tarafından Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Karasar, N. (2007) Bilimsel araştırma yöntemi, 17. Baskı, Ankara: Nobel Yayınları.
• Kılıç, A., Aslanargun, E. & Arseven Z. (2013). Eğitim Denetmenlerinin Rehberlik, Denetim, İnceleme ve Soruşturma Görevlerine Yönelik Bir Olgubilim Araştırması, Millî Eğitim Dergisi, Sayı 197 5-23.
• Korkmaz, M. ve Özdoğan, O., (2005). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görevlerini gerçekleştirme düzeyleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3 (4), 431-443.
• Köybaşı, F. & Dönmez, B. (2012). İlköğretim okulu öğretmenlerinin algılarına göre eğitim denetmenlerinin rollerini gerçekleştirme düzeyleri, Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1 (3), 339-346.
• LeCompte, M. D. & Goetz, J. P. (1982). Problems of Reliability and Validity in Ethnographic Research. Review of Educational Research, 52, 31–60.
• Maxwell, J.A. (1992). Understanding and validity in qualitative research. Harvard Educational Review, 62, 979-1000.
• Memişoğlu,S.P.(2001).Çağdaş eğitim denetimi ilkeleri açısından ilköğretim okullarında öğretmen denetimi uygulamalarının değerlendirilmesi. Yayınlanmamış doktora tezi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
• Memişoğlu, S. P. & Sağır, M. (2008). İlköğretim Kurumlarında Görevli Öğretmenlerin Yetiştirilmelerinde Müfettişlerin Denetim Rolüne İlişkin Yönetici Algıları, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 341-354.
• Mermer, S. (2012). İlköğretimde Matematik Eğitiminin Denetimi ve Bir Model Önerisi Cumhuriyet Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Sivas.
• Millî Eğitim Bakanlığı (2006). İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu (6, 7, 8. Sınıflar). Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• Millî Eğitim Bakanlığı (2008a). Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı (EARGED) İlköğretim okullarında görev yapan Türkçe öğretmenlerinin hizmet içi eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi, Ankara.
• Millî Eğitim Bakanlığı (2008b). Öğretmen Yetiştirme Genel Müdürlüğü, Türkçe Öğretmeni Özel Alan Yeterlikleri, Ankara.
• Millî Eğitim Bakanlığı (2010). İlköğretim Okullarındaki Denetim Uygulamalarının Değerlendirilmesi, Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı (Earged), Ankara.
• Nolan, J.R & Hoover, (2011) Teacher supervision and evaluation, USA: Hamilton Printing Company.
• Ofsted (2013) The Framework for Inspecting Schools in England under section 5 of the Education Act, 2005, (as amended 2013). www.ofsted.gov.uk/resources/120100.
• Oliva, Peter F.; Pawlas, & George E. (2001). Supervision For Today’s Schools. New York: John Wiley Sons, Inc.
• Özan Boydak, M. & Özdemir, T. Y., “Müfettiş ve Öğretmen Görüşleriyle Neden Denetim”. 3. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi ve Temsen, 22-24 Haziran 2011.
• Özgözgü, S. (2008). İlköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerinin, denetmenlerin sözlü iletişim becerilerine ilişkin algı ve beklentileri. Eğitim Bilim Toplum Dergisi, 6(23) Yaz: 2008 70-93.
• Resmi Gazete, (2011). Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 14 Eylül 2011- 28054 Sayılı Resmî Gazete.
• Samancı, O., Taşçıoğlu, N. & Çetin, İ. (2009). İlköğretimde Görev Yapan Öğretmenlerin Müfettişlerden Beklentileri, 1. Uluslararası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu, Ankara: 22-23 Haziran.
• Sharp, W. L., & Walter, J. K. (2003). The principal as school manager (2nd ed.). Lanham, MD: Scarecrow Education.
• Saraç, C. (2005). Türk Dili ve Edebiyatı / Türkçe Öğretmenlerinin Yetiştirilmesi, Eurasian Journal of Educational Research, 21, 211 – 222.
• Sarpkaya, R. (2004). İlköğretim Denetmenlerinin Denetim Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlar, Süleyman Demirel Üniversitesi Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8), 114-129.
• Sergiovanni, Thomas J & Starrat, Robert J. (1993).Supervision, A Redefinition. New York: McGrow Hill.
• Sullivan, S. & Glanz, J., (1999). Supervision That Improves Teaching: Strategies and Techniques. California: Corwin Press.
• Susar, F. (2001). Türkçe öğretiminde öğretmen boyutunda karşılaşılan sorunlar ve bunun öğretmen performansına etkileri, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı:10, 53-65.
• Şahin S. (2005). İlköğretim okullarında uygulanan öğretmen teftiş formlarının yeterliliğinin değerlendirilmesi (Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Örneği). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15 (1), 113-124.
• Taymaz, H. (2002). Eğitim Sisteminde Denetim Kavramlar, İlkeler, Yöntemler, Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Tekin, A. & Yılmaz S. (2012). İlk ve Ortaöğretim Kurumu Öğretmenlerinin Teftişe İlişkin Metaforik Algıları, International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education, 1 (4).
• Turan , F.(2009). İlköğretim müfettişlerinin etik rol davranışlarına ilişkin algıların mukayeseli incelenmesi, Millî Eğitim Dergisi,183,141-168.
• Vezne, R. (2007). İlköğretim okullarındaki İngilizce öğretmenlerinin ilköğretim müfettişlerinin rehberlik hizmetlerinden yararlanma düzeyleri. XVI. Ulusal Eğitim Bilim Kongresi, Tokat, Gaziosmanpaşa üniversitesi.
• Whetten, D.A. & Cameron, K.S. (1993). Developing management skills: managing confilict. Harper Collins, New York.
• Yavuz, M. (2010). Effectiveness of Supervisions Conducted by Primary Education Supervisors According to School Principals' Evaluations, The Journal of Educational Research, 103: 6, 371 — 378.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.