Kamu Yönetiminde Kimlik Bunalımı Üzerine Değerlendirmeler

Yıl 2006, Sayı: 61, 3 - 22, 01.04.2006

M Akif Özer

Öz

20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren liberal tezin etkisini hissetmeye başlayan kamu yönetimi, zamanla oldukça kapsamlı sayılabilecek bir değişim sürecine girmiştir. Bazı dönemlerde bu değişim oldukça sert olmuş, gelişmiş ülkelerde kamuoyundan destek görmüş ve teoriden uygulamaya aktarılmıştır. Bazı dönemlerde ise geçici heves niteliğinden kurtulamamış ve etkisi çok zayıf kalmıştır. Yeni kamu yönetimi YKY ve benzeri düşünce ve akımlar, kamu yönetiminde görülen bu değişim sürecini en çok etkileyen akımlar olmuştur. Bu yönüyle bir çok ülkede etkileri hâlen devam eden bu düşünce ve akımlar, kamu sektöründe ve doğal olarak kamu yönetiminde halâ etkinliklerini sürdürmektedirler.

Kaynakça

• AKSOY, Şinasi (1995), “Yeni Sağ ve Kamu Yönetimi”, Kamu Yönetimi Sempozyum Bildirileri, 2. Cilt, Ankara:TODAİE.159-173.
• AKTAN, C.Can (1994), 21. Yüzyıl İçin Yeni Toplumsal Sözleşme, İzmir: T Yay.
• AYKAÇ, Burhan (1995), “Türkiye’de Kamu Yönetimi Öğretiminin Gelişimi”, Kamu Yönetimi Disiplin Sempozyumu Bildirileri, 2. Cilt, TODAİE.
• AYKAÇ, Burhan (1999), “The New Role of State Towards the XXI.st Century”, Cooperation in Türkiye, 13: 9-12.
• AYKAÇ, Burhan (2001), ”Kamu Yönetiminde Kriz ve Kriz Yönetimi”, G.Ü. İİBF Dergisi, 3,3.
• BUMİN, Birol (1979), Örgüt Geliştirme, Ankara: AİTİA Yay.
• CARTER, Alan (1999), A Radical Green Political Theory, Great Britain:Routledge.
• CROZIER, Michel, (1974), “Fransız Yönetiminde Bunalım ve Yenileşme”, (Ç. M. Gülmez), AİD, 7, 4.
• DRUCKER, Peter (1991), Yeni Gerçekler (Çev. B. Karanakçı), Ankara: İş Bankası Yay.
• DUNSIRE, Andrew (1999), “Then And Now Public Administration, 1953- 1999”, Political Studies, 47, 2:360-379.
• EMRE, Cahit (2002), ”Değişen Kamu Yönetimi Anlayışı ve Mülki İdare Amirliğinin Geleceği”, İyi Yönetim Arayışında Türkiye’de Mülki İdarenin Geleceği, Cahit Emre (Ed.), Ankara: TİAV, 301-308.
• EREN, Veysel (2001), YKY Anlayışı (Büyükşehir ve İl Belediyeleri Üzerinde Bir Araştırma), Sakarya: Yayınlanmamış Doktora Tezi.
• ERGUN, Turgay (1997), “Post-Modernizm ve Kamu Yönetimi”, Amme İdaresi Dergisi, 30, 4:3-16.
• ERYILMAZ, Bilal (2000), Kamu Yönetimi, İstanbul.
• HARVARD BUSINESS REVİEW (1999), Değişim, (Çev. Meral Tüzel), İstanbul: MESS Yay.
• HERRING, Pendleton H. (1991), “Public Administration And The Public Interest” SHAFRITZ, Jay M. (Ed.) Classics of Public Administration, USA.75-79.
• HUGHES, Owen (1998), Public Management&Administration, USA:ST.Martin’s Press. Jay M. (Ed.)Classics of Public Administration, USA.75-79.
• KAMENSKY, John (1996), “The Role of the Reinventing Government Movement in the Federal Management Reform”, Public Administration Review, 56, 3:247-255.
• KETTL, F. Donald (2000), “The Transformation of Governance: Globalization, Devolution And The Role Of Government”, Public Administration Review, 60, 6:488-498.
• LANE, Jan-Erik (2000), New Public Management, Routledge, London, England, 2000.
• ÖMÜRGÖNÜLŞEN, Uğur (1997), “The New Public Management”, AÜSBF Dergisi, 52: 517-566.
• SARGUT, Selami (1997), “Kamu Örgütleri Kuramını Arıyor: Kuramsal Bir Yaklaşım”, 21. Yüzyılda Nasıl Bir Kamu Yönetimi Sempozyumu, Ankara: TODAİE Yay.
• ŞAYLAN, Gencay (2000), “Kamu Yönetimi Disiplininde Bunalım ve Yeni Açılımlar Üzerine Düşünceler”, Amme İdaresi Dergisi, 33, 2:1-21.
• ŞAYLAN, Gencay (1995), “Değişim ve Yolsuzluk”, Amme İdaresi Dergisi, 28, 3:2-11.
• TUTUM, Cahit (1994), Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma, Ankara: TESAV Yay.
• WALDO, Dwight (1984), The Administrative State, USA: Holmes & Meier Pub.
• YAYMAN, Hüseyin (1998), Kamu Yönetiminde Yeni Arayışlar ve Türk Kamu Yönetiminin Sorunları, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi.