SPORCU KİMLİĞİ ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE FORMUNUN PSİKOMETRİK ÖZELLİKLERİNİN İNCELENMESİ.

Öz

version of the Athletic Identity Measurement Scale (AIMS, Brewer and Cornelius, 2001). The sample consisted of 250 athletes (134 female and 116 male; mean age = 19 ± 4.2 yrs.) competing in different sports. Athletic Identity Measurement Scale, The Basic Needs Satisfaction in Sport Scale and The Basic Psychological Needs in Exercise Scale were administered to all participants. First and high-order Confirmatory Factor Analysis was performed for the construct validity of AIMS, additionally discriminant validity, criterion-related validity and internal consistency were examined. Estimations of the first-order factors (7-item, 3 factors) (Ȥ2 (11, N = 250) = 30.42, RMSEA = .08, temsil edildiği sporcu kimliğinden oluşan ikinci düzey model ile verinin iyi uyum gösterdiği görülmüştür (Ȥ2(11, NFI = .97, CFI = .97). Ölçeğin toplam iç tutarlık katsayısı .81’dir. Sosyal Kimlik, Sporla Sınırlanmışlık ve Olumsuz Duyuşsallıktan oluşan alt ölçeklerin iç tutarlık katsayıları ise kabul edilebilir düzeydedir (sırasıyla: .69, .79 ve.59). Ölçeğin Pearson Çarpım Momentler Korelasyon katsayıları pozitif yöndedir (p<.01). Sonuçlar, ölçeğin Türkçe formunun spor alanında kullanılabileceğini göstermektedir

Anahtar Kelimeler

• Athletic identity, Psychometrics properties, Identity scale

SPORCU KİMLİĞİ ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE FORMUNUN PSİKOMETRİK ÖZELLİKLERİNİN İNCELENMESİ.

Öz

Bu çalışmanın amacı Sporcu Kimliği Ölçeği’nin The purpose of the current study is to evalua(Athletic Identity Measurement Scale; Brewer te the psychometric properties of the Turkish ve Cornelius, 2001) Türkçeye kazandırılması ve psikometrik özelliklerinin incelenmesidir. Çalışmaya farklı spor dallarından 250 sporcu katılmıştır (134 kadın ve 116 erkek; Xyaş = 19 ± 4.2). Araştırmada katılımcılara Sporcu Kimliği Ölçeği (SKÖ), Sporda Temel İhtiyaçlar Doyum Ölçeği ve Egzersizde Temel Psikolojik İhtiyaçlar Ölçeği uygulanmıştır. SKÖ’nün yapı geçerliği için birinci ve ikinci düzey doğrulayıcı faktör analizleri yapılmış, ayrıca ayırt edici geçerliği, ölçüt bağıntılı geçerliği ve iç tutarlığı test edilmiştir. Doğrulayıcı faktör analizleri sonucunda, Brewer ve Cornelius (2001)’un önerdiği üç faktörlü birinci düzey model (Ȥ2(11, N = 250) = 30.42, RMSEA = .08, SRMR = .05, GFI = .96, NFI = .97, CFI = .98) ve üç faktörün temsil edildiği sporcu kimliğinden oluşan ikinci düzey model ile verinin iyi uyum gösterdiği görülmüştür (Ȥ2(11, NFI = .97, CFI = .97). Ölçeğin toplam iç tutarlık katsayısı .81’dir. Sosyal Kimlik, Sporla Sınırlanmışlık ve Olumsuz Duyuşsallıktan oluşan alt ölçeklerin iç tutarlık katsayıları ise kabul edilebilir düzeydedir (sırasıyla: .69, .79 ve.59). Ölçeğin Pearson Çarpım Momentler Korelasyon katsayıları pozitif yöndedir (p<.01). Sonuçlar, ölçeğin Türkçe formunun spor alanında kullanılabileceğini göstermektedir

Anahtar Kelimeler

• Sporcu kimliği, Psikometrik özellikler, Kimlik ölçeği

Kaynakça

1. disordered eating in obligatory and non-obligatory
2. runners. Journal of Sports Sciences, 29 (10), 1001-1010.
3. Hair JF, Black B, Babin B, Anderson RE, Tatham RL. (2006). Multivariate Data Analysis (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
4. Hale BD, James BB, Stambulova NN. (1999). Determining the dimensionality of athletic identity: a “Herculean” cross-cultural undertaking. International Journal of Sport Psychology, 30(1), 83-100.
5. Harrison L, Sailes G, Rotich WK, Bimper AY. (2011). Living the dream or awakening from the nightmare: Race and athletic identity. Race Ethnicity and Education, 14, 1, 91-103.
6. Horton RS, Mack DE. (2000). Athletic identity in marathon runners: Functional focus or dysfunctional commitment?. Journal of Sport Behavior, 23, 101-119.
7. Hu L, Bentler PM. (1999). Cut off criteria for fit indexes in co-variance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
8. Hughes R, Coakley J. (1991). Positive deviance among athletes: The implications of over conformity to the sport ethic. Sociology of Sport Journal, 8, 307–325.

9. Jöreskog KG, Sörbom D. (1999). LISREL 8 User’s Reference Guide. Lincolnwood, IL: Scientific Software International.
10. Lamont-Mills A, Christensen SA. (2006). Athletic identity and its relationship to sport participation levels. Journal of Science and Medicine in Sport, 9, 472-478.
11. Li HY, Andersen MB. (2008). Athletic identity in China: Examining the AIMS in a Hong Kong sample. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 6, 2, 176-188.
12. Marsh HW. (1993). Physical fitness self-concept: Relations of physical fitness to field and technical indicators for boys and girls aged 9–25. Journal of Sport and Exercise Psychology,15, 184–206.
13. Martin JJ, Eklund RC, Mushett CA. (1997). Factor structure of the athletic identity measurement scale with athletes with disabilities. Adapted Physical Activity Quarterly, 14, 74–82.
14. Martin JJ, Mushett C, Eklund RC. (1994). Factor structure of the athletic identity measurement scale with adolescent swimmers with disabilities. Brazilian International Journal of Adapted Physical Education Research, 1(1), 87-99.
15. Ng JYY, Lonsdale C, Hodge K. (2010). The Basic Needs Satisfaction in Sport Scale (BNSSS): Instrument development and initial validity evidence. Psychology of Sport and Exercise, doi:10.1016/j. psychsport.2010.10.006, pg. 1-8.
16. Öztürk P, Koca C. (2012). II. Uluslararası Beden Eğitimi ve Sporda Sosyal Alanlar Kongresi: Sporda Temel İhtiyaçlar Doyum Ölçeğinin Türkçe Formunun Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi, Ankara: Gazi Üniversitesi.
17. Pallant J. (2010). SPSS Survival Manual: A Step by Step Guide to Data Analysis Using SPSS for Windows (4th ed.). Maidenhead: Open University Press.
18. Pearlin LI. (1983). Role strains and personal stress. (HB Kaplan,Ed.), Psychosocial Stress: Trends in Theory and Research s. 3-32. New York: Academic Press.
19. Proios M. (2012): Factor validity of the Athletic Identity Measurement Scale in a Greek sample. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 10, 4, 305- 313.
20. Satorra A, Bentler PM. (1994). Correctios to test statistics and standard errors in covariance structure analysis, (A van Eye,C C Clogg, Eds.), Latent Variable Analysis in Developmental Research s. 285-305.CA: SAGE Publications, Inc., Thousand Oaks.
21. Steinfeldt JA, Steinfeldt MC. (2010). Gender role
22. conflict, athletic identity, and help-seeking among high school football players. Journal of Applied Sport Psychology, 22, 3, 262-273.
23. Stryker S, Burke PJ. (2000). The past, present,
24. and future of an identity theory, Social Psychology Quarterly, 63, 4, 284-297.
25. Stryker S, Serpe RT. (1994). Identity salience and psychological centrality: Equivalent, overlapping, or complementary concepts?. Social Psychology Quarterly, 57, 16-35.
26. Sümer N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6) 49-74.
27. Visek AJ, Hurst JR, Maxwell JP, Watson JC. (2008). A cross-cultural psychometric evaluation of the Athletic Identity Measurement Scale. Journal of Applied Sport Psychology, 20, 473-480.
28. Vlachopoulos SP, Aşçı FH, Cid L, Ersöz G, Gonzalez- Cutre D, Moutao J. ve diğ.(baskı aşamasında). Basic Psychological Needs in Exercise Scale: Cross-national measurement invariance of the Basic Psychological Needs in Exercise Scale Among Greek, Spanish, Portuguese, and Turkish individuals.
29. Vlachopoulos SP, Michailidou S. (2006). Development and initial validation of a measure of autonomy, competence, and relatedness in exercise: The Basic Psychological Needs in Exercise Scale. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 10, 179-201.