BENLİK SUNUMUNUN CİNSİYETE VE EGZERSİZ DAVRANIŞI PARAMETRELERİNE GÖRE İNCELENMESİ.

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

BENLİK SUNUMUNUN CİNSİYETE VE EGZERSİZ DAVRANIŞI PARAMETRELERİNE GÖRE İNCELENMESİ.

Öz

Bu çalışmanın amacı, üniversite öğrencilerinin benlik sunumlarının cinsiyete ve egzersiz davranışı parametrelerine (egzersiz sıklığı, egzersiz türü ve egzersiz süresi) göre değerlendirilmesidir. Çalışmaya dört farklı üniversiteden 206 kız (Xyıl), 217 erkek (X± 2.76 yıl) gönüllü olarak katılmıştır. Katılımcıların egzersiz ortamındaki benlik sunumu eğilimleri “Egzersizde Benlik Sunumu Anketi” (Self Presentation in Exercise Questionnaire; Conroy, Motl ve Hall, 2000) ile belirlenirken; yaş, cinsiyet, egzersiz türü, egzersiz sıklığı ve egzersiz süresi hakkındaki bilgiler için “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Kız ve erkek katılımcılar egzersiz sıklığına (Yüksek = Haftada 3 ya da daha fazla gün egzersiz / Düşük = Haftada 2 ya da daha az gün egzersiz); egzersiz türüne (Bireysel = Fitnes, Jogging / Grup = Aerobik Dans, Step) ve egzersiz süresine (6 yıl ve daha fazla / 5 yıl ve daha az) göre ikili gruplara ayrılmıştır. Katılımcıların benlik sunumundaki cinsiyet farkını test etmek için Çok Yönlü Varyans Analizi (MANOVA) kullanılırken; egzersiz davranışı parametrelerine göre benlik sunumu eğilimlerindeki fark Çok Yönlü Kovaryans Analizi (MANCOVA) ile değerlendirilmiştir. Yapılan MANOVA analizi erkek ve kız katılımcıların benlik sunumu puanları arasında anlamlı fark olmadığını ortaya koymuştur (Hotelling’s T lik sunumu puanlarının egzersiz sıklığı (Hotelling’s Tve egzersiz süresine (Hotelling’s Tgöstermektedir. Sonuç olarak, bu çalışmanın bulguları, benlik sunumunun cinsiyete ve yapılan egzersiz türüne göre farklılaşmadığını, uzun süre egzersize katılan ve egzersiz yapma sıklığı yüksek olanların diğerlerine göre daha olumlu benlik sunumuna sahip olduklarını ortaya koymuştur

Anahtar Kelimeler

• Benlik sunumu, Egzersiz davranışı

Kaynakça

1. Conroy, D. E. & Motl, R. W. (2003). Modi- fication, cross-validation, invariance, and latent mean structure of the self presentation in exercise ques- tionnaire. Measurement in Physical Education and Exercise Science. 7: 1-18.
2. Conroy, D. E., Motl, R. W. & Hall, E. G. (2000). Progress toward construct validation of the self presentation in exercise questionnaire (SPEQ). Jour- nal of Sport & Exercise Psychology. 22, 21-38.
3. Culos-Reed, S. N. C., Brawley, L. R., Mar- tin, K. A. & Leary, M. R. (2002). Self presentation concerns and health behaviors among cosmetic surgery patients. Journal of Applied Social Psychology. 32, 560-569.
4. Dolgin, K. G. & Minowa, N. (1997). Gen- der differences in self presentation: A comparison of the roles of flattering- ness and intimacy in self disclosure to friends. Sex Roles. 36, 371-380.
5. Gammage, K. L., Hall, C. R. & Ginis, K. A. M. (2004). Self presentation in ex- ercise contexts: Differences between high and low frequency exercisers. Journal of Applied Social Psychol- ogy. 34, 8, 1638-3651.
6. Ginis, K. A. M. & Leary, M. R. (2004). Self presentational processes in health- damaging behavior. Journal of Ap- plied Sport Psychology. 16, 59-74.
7. Hausenblas, H. A., Brewer, B. W. & Van Raalte, L. (2004). Self presentation and exercise. Journal of Applied Sport Psychology. 16, 3-18.
8. Leary, M. R. & Kowalski, R. M. (1990). Im- pression management: A literature review and two component model. Psychological Bulletin. 107, 34-47.

9. Leary, M. R. (1992). Self presentational processes in exercise and sport. Journal of Sport & Exercise Psy- chology. 14, 339-351.
10. Lindwall, M. (2005). Examining the valid- ity of a Swedish version of the self- presentation in exercise question- naire. Measurement in Physical Education and Exercise Science. 9, 113-134.
11. Malat, J. R., Ryn, M. R. & Purcell, D. (2006). Race, socioeconomic status, and the perceived importance of positive self- presentation in health care. Social Science & Medicine. 62, 2479-2488.
12. Martin, K. A. & Mack, D. (1996). Relation- ship between physical self presenta- tion and sport competition trait anxi- ety: A preliminary study. Journal of Sport & Exercise Psychology. 18: 75-82.
13. Martin, K. A., Sinden, A. R. & Fleming, J. C. (2000). Inactivity may be hazard- ous to your image: The effects of exercise participation on impression formation. Journal of Sport & Exer- cise Psychology. 22, 283-291.
14. Özenir, B. T. & Aşçı, F. H. (2005). Egzer- sizde benlik sunumu anketi Türk ver- siyonunun psikometrik özelliklerinin test edilmesi. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi. 10, 3-12.
15. Prapavessis, H. (2004). Introduction to the special issue: Self presentation in exercise and Applied Sport Psychology. 16, 1-2. sport. Journal of
16. Prapavessis, H., Grove, J. R. & Eklund, R. C. (2004). Self presentational issues in competition and sport. Journal of Applied Sport Psychology. 16, 19- 40.
17. Williams, M., Hudson, J. & Lawson, R. J. (1999). Self presentation in sport: Ini- tial development of a scale for mea- suring athletes’ competitive self pre- sentation concerns. Social Behavior and Personality. 27, 487-502.
18. Wong, E. H., Lox, C. L. & Clark, S. E. (1993). Relation between sports con- text, competitive trait anxiety, per- ceived ability, and self presentation confidence. Perceptual and Motor Skills. 76; 847-850.