BASKETBOLDA TAKIM PERFORMANSININ TEKNİK ANALİZİ: İÇ SAHA VE DIŞ SAHA PERFORMANSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ.

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

BASKETBOLDA TAKIM PERFORMANSININ TEKNİK ANALİZİ: İÇ SAHA VE DIŞ SAHA PERFORMANSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ.

Öz

Bu çalışmada, 2006-2007 Türkiye Beko Basketbol Ligi’nde yer alan takımların, normal sezonda, iç saha ve dış sahalarda (deplasmanda) ortaya koydukları teknik performansın karşılaştırılması amaçlanmıştır. Takımların kendi sahasındaki ve deplasmanlardaki performanslarını değerlendirebilmek için 16 takımın lig boyunca birbirleriyle oynadığı 240 maç analiz edilmiştir. Bu analizlerde, takımların sayı, ribaund, top çalma, asist, blok, atış denemesi, başarılı atış, serbest atış denemesi, başarılı serbest atış ve top kaybı verileri SPSS 11.5 programında girilmiş, daha sonra Amerikan Ulusal Basketbol Ligi (NBA) antrenörlerinin oyuncuların performansını değerlendirirken kullandığı verimlilik oranı (efficiency rating) formülü takımlara uyarlanarak takımların iç saha ve dış saha verimlilik düzeyleri ortaya çıkarılmıştır. Uygulanan Wilcoxon signed ranks testi sonucunda, takımların iç sahada iken hesaplanan verimlilik oranları (VO=83.7) ile dış sahada iken hesaplanan verimlilik oranları (VO=73.5) arasında anlamlı düzeyde fark olduğu görülmüştür (p=.001)

Anahtar Kelimeler

• Basketbol, Teknik performans, Analiz

Kaynakça

1. Berri DJ, Schmidt MB. (2002). Instru- mental versus bounded rationality: A comparison of Major League Base- ball and National Basketball Associa- tion. Journal of Socio-Economics, 31, 191-214.
2. Bray SR, Law J, Foyle J. (2003). Team quality and game location effects in English professional soccer. Journal of Sport Behavior, 26(4), 319-334.
3. Clarke SR. (2005). Home advantage in the Australian Football League. Journal of Sports Science, 23(4), 375-385.
4. Courneya KS, Carron AV. (1992). The home advantage in sport competations: A literature review. Journal of Sport Ex- ercise Psychology, 14, 13-27.
5. Harder JW. (1992). Play for pay: Effects of inequity in a pay for performance con- text. Administrative Science Quarterly. 37, 321-335. http://www.tbl.org.tr/beko/fikstur.asp. 11.03.2007.
6. James RM. (1999). Team quality and the home advantage. Journal of Sport Behavior, 22(3), 381-398.
7. Janeira MA, Borges S, Tavares F, Sam- paio J. (1996). 3.World Congress of Notational Analysis of Sport. Activity profile in team sports: an exploratory study in basketball and handball. An- talya.
8. Leonard WM. (1998). Spesification of the home advantage: The case of the World Series. Journal of Sport Behav- ior, 21 (1), 41-50.

9. Nba.com. (2007). Efficiency: The Daily Recap. 11.03.2007. www. nba.com/statistics /efficiency. html.
10. Neave N, Wolfson S. (2003). Testester- one, territoriality, and the home ad- vantage. Physiology and Behavior, 78, 269-275.
11. Nevill AM, Holder RL. (1999). Home ad- vantage in sport. An overview of stud- ies on the advantage of playing at home. Sports Medicine, 28, 221-236.
12. Pollard R, Pollard G. (2005). Long term trends in home advantage in Profes- sional team sports in North America and England (1876-2003). Journal of Sports Sciences, 23(4), 337-350.
13. Smith N, Handford C, Priestly N. (1996). Sport Analysis in Coaching. Depart- ment of Exercise and Sport Science, Crewe + Alsager Faculty: The Man- chester Metropolitan University .
14. Tavares F, Gomes N. (2003). The offen- sive process in basketball – Study in high performance junior teams. In- ternational Journal of Performance Analysis in Sport, 3(1), 34-39.
15. Walace MH, Baumeister RF, Vohs KD. (2005). Audience support and chok- ing under pressure: A home team dis- anvantage. Journal of Sports Science, 23(4), 429-438.