BULANIK ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ VE BULANIK ARAS YÖNTEMLERİ İLE POLİS MERKEZİ KURULUŞ YERİ SEÇİMİ: ISPARTA ÖRNEĞİ

Öz

İnsanların karşılaştığı suç olaylarına karşı ilk müracaat noktası olan polis merkezleri için uygun bir kuruluş yerinin seçilmesi, güvenlik hizmetinin hızlı ve verimli bir şekilde yapılabilmesi için çok önemlidir. Kuruluş yeri seçimi problemleri birden fazla kriter içeren, çok kriterli karar problemleridir. Bu çalışmada Isparta ilinde yeni bir polis merkezi için yer seçimi Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci ve Bulanık ARAS yöntemleri ile yapılmıştır. Çalışmada 11 uzman, 3 alternatifi, 6 kritere göre değerlendirmiştir. Uygulama sonunda her iki yöntemle elde edilen sıralamalar değişmemiş, en uygun kuruluş yerinin Çünür Mahallesi olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Çok Kriterli Karar Verme,Bulanık AHS,Bulanık ARAS,Polis Merkezi,Yer Seçimi

DETERMINATION OF POLICE CENTER PLACE TO SET IN ISPARTA BY USING FUZZY ANALYTIC HIERARCHY PROCESS AND FUZZY ARAS METHODS

Öz

Choosing an appropriate location of the police station, which is the first point of contact against the crime, is very important for the fast and efficient security service. The location selection problems are multi-criteria decision problems with multiple criteria. In this study, the choice of place for a new police station in Isparta province was made by Fuzzy Analytic Hierarchy Process and Fuzzy ARAS methods. 11 experts in the study, 3 alternatives, evaluated according to 6 criteria. At the end of the application, the rankings obtained by both methods were not changed and it was determined that the most suitable place of establishment was Çünür neighborhood.

Anahtar Kelimeler

• Multi-criteria Decision Making,Fuzzy AHP,Fuzzy ARAS,Police Station,Site Selection

Kaynakça

1. AR, İ. M., BAKİ, B. ve ÖZDEMİR, F. (2014). “Kuruluş Yeri Seçiminde Bulanık AHS- VIKOR Yaklaşımının Kullanımı: Otel Sektöründe Bir Uygulama”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 7 (13): 93-114.
2. ATTHAWALE, V. M. ve CHAKRABORTY, S. (2010). “Facility Location Selection Using PROMETHEE II Method”, International Conference On Industrial Engineering and Operations Management. 9-10 Ocak, Bangladeş: 59-64.
3. AYDIN, Ö. (2009). “Bulanık AHP ile Ankara için Hastane Yer Seçimi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24 (2): 87-104.
4. BARAL, G. (2011) Bulanık Mantık Kuramını Kullanarak Belirsizlik Şartlarında Maliyet- Hacim- Kar Analizleri. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
5. BAYKAL, N. ve BEYAN, T. (2004). Bulanık Mantık, İlke ve Temelleri, Bıçaklar Kitabevi, Ankara.
6. BUCKLEY, J.J. (1985) “Fuzzy Hierarchical Analysis”, Fuzzy Sets and Systems, 17 (3): 233-247.
7. CHANG, D. Y. (1996). “Applications of the Extend Analysis Method on Fuzzy AHP”, European Journal of Operational Research, 95 (3): 649-655.
8. CHOUDHARY, D. ve SHANKAR, R. (2012). “A Step-Fuzzy AHP-TOPSIS Framework for Evaluation and Selection of Thermal Power Plant Location: A Case Study From India”, Energy, 42 (1): 510-521.

9. CHOU, W.C. ve CHENG, Y.P. (2012). “A Hybrid Fuzzy MCDM Approach for Evaluating Website Quality of Professional Accounting Firms”, Expert Systems with Applications, 39: 2783-2793.
10. ÇAKIR, E. (2015), Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Altı Sigma Projeleri Seçiminde Uygulanması. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
11. DEVI, K. ve YADAV, S. P. (2013). “A Multi Criteria Intuitionistic Fuzzy Group Decision Making for Plant Location Selection with ELECTRE Method”, The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 66 (9): 1219-1229.
12. ELEREN, A. (2006). “Kuruluş Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi; Deri Sektörü Örneği”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 20 (2): 405-416.
13. ENEA, M. ve PIAZZA, T. (2004). “Project Selection by Constrained Fuzzy AHP”, Fuzzy Optimization and Decision Making, 3 (1): 39-62.
14. ERTUĞRUL, İ. ve KARAKAŞOĞLU, N. (2010). “ELECTRE ve Bulanık AHP Yöntemleri ile Bir İşletme İçin Bilgisayar Seçimi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25 (2): 23-41.
15. GÖK, A. C. (2015). Performans Değerlendirmesinde Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımı: Türk İmalat İşletmeleri Örneği, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Trabzon.
16. KABOLI, A., ARYANEZHAD, M. B., SHAHANAGHI, K. ve NIROOMAND, I. (2007). “A New Method for Plant Location Selection Problem: A Fuzzy- AHP Approach”, IEEE International Conference On Systems, Man And Cybernetics. 7-10 Ekim 2010, Montreal, 582-586.
17. KARAKAŞOĞLU, N. (2008) Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ve Uygulama, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
18. KERSULIENE, V. ve TURSKIS, Z. (2011). “Integrated Fuzzy Multiple Criteria Decision Making Model for Architect Selection”, Technological and Economic Development of Economy, 17 (4): 645-666.
19. LIAO, C. N., FU, Y. K. ve WU, L. C. (2016). “Integrated FAHP, ARAS-F and MSGP Methods for Green Supplier Evaluation and Selection”, Technological and Economic Development of Economy, 22 (5): 651-669.
20. ÖZKAN, M. (2003), Bulanık Hedef Programlama, Ekin Kitabevi, Bursa.
21. ÖZTÜRK, B. (2011). Çok Kriterli Karar Verme Tekniklerinden Bulanık TOPSIS ve Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
22. POLİS MERKEZİ AMİRLİĞİ KURULUŞ, GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ. https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/139344, (erişim tarihi: 10.12.2018).
23. SHIH, H. S., LIN, W. Y. ve LEE, E. S. (2001). “Group Decision Making for TOPSIS”, In Proceedings Joint 9th IFSA World Congress and 20th NAFIPS International Conference, Vancouver, 2712-2717.
24. ŞENGÜL, Ü., EREN, M. ve ESLAMİAN SHİRAZ, S. (2012). “Bulanık AHP İle Belediyelerin Toplu Taşıma Araç Seçimi”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 40: 143-165.
25. TOPEL, A. (2006). Analitik Hiyerarşi Prosesinin Bulanık Mantık Ortamındaki Uygulamaları- Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
26. TURGUT, E. Ç. (2015). Tedarik Zinciri Yönetiminde AHP ve Bulanık AHP Yöntemi Kullanılarak Tedarikçilerin Performansının Ölçülmesi, Yeni Yöntem Önerileri Ve Uygulamaları. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
27. TURSKIS, Z., LAZAUSKAS, M. ve ZAVADSKAS, E. K. (2012). “Fuzzy Multiple Criteria Assessment of Construction Site Alternatives for Non-Hazardous Waste Incineration Plant in Vilnius City, Applying ARAS-F and AHP Methods”, Journal of Environmental Engineering And Landscape Management, 20 (2): 110-120.
28. TURSKIS, Z. ve ZAVADSKAS, E. K. (2010), “A New Fuzzy Additive Ratio Assessment Method (ARAS-F). Case Study: The Analysis of Fuzzy Multiple Criteria in Order to Select the Logistic Centers Location”, Transport, 25 (4): 423-432.
29. VAN LAARHOVEN, P.J.M. ve PEDRYCZ, W. (1983). “A Fuzzy Extension of Saaty’s Priority Theory”, Fuzzy Sets and Systems, 11: 229-241.
30. WEY, W. M. (2015), “Smart Growth and Transit-Oriented Development Planning in Site Selection for a New Metro Transit Station in Taipei, Taiwan”, Habitat International: 47: 158-68.
31. YÜCEL, M. ve ULUTAŞ, A. (2009). “Çok Kriterli Karar Yöntemlerinden ELECTRE Yöntemiyle Malatya'da Bir Kargo Firması İçin Yer Seçimi”, Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 9 (17): 327-344.
32. ZADEH, L.A. (1965). “Fuzzy Sets”, Information and Control, 8: 338-353.
33. ZAVADSKAS, E. K. ve TURSKIS, Z. (2010), “A New Additive Ratio Assessment (ARAS) Method in Multi Criteria Decision-Making”, Technological and Economic Development of Economy, 16 (2): 159-172.
34. ZOPOUNIDIS, C. ve PARDALOS, P. M. (2010), Handbook of Multicriteria Analysis, Springer Science & Business Media.