Post-Endüstriyel Örgütlenme Biçimi Olarak Şebeke Organizasyonlar ve Malatya İl Sanayisinde Bir Araştırma

Yıl 2010, Cilt: 15 Sayı: 2, 187 - 212, 01.06.2010

  Yrd.doç.dr.lutfiye Özdemir

Öz

Anahtar Kelimeler

-

POST-ENDÜSTRİYEL ÖRGÜTLENME BİÇİMİ OLARAK ŞEBEKE ORGANİZASYONLAR VE MALATYA İL SANAYİSİNDE BİR ARAŞTIRMA

Öz

Araştırmanın amacı, Malatya İl Sanayisi’ndeki firmaların küresel şebeke organizasyon ağı içerisinde yer alıp almadığını bulmaktır. Bu amaçla il sanayisindeki firmalar, dört ölçüt açısından değerlendirilmiştir: (1) Yabancı bir ortaklığın var olup olmaması, (2) Bir yabancı finans kurumundan kredi alınıp alınmaması, (3) İhracat faaliyetinde bulunup bulunulmaması ve (4) Fason üretimin yapılıp yapılmaması. İl Sanayisi’ndeki firmaları bu ölçütler açısından değerlendirebilmek amacıyla bir anket çalışması yapılmıştır. Dağıtılan 150 anketin, 98’i geri dönmüş, 93’ü değerlendirmeye alınmıştır. Anketleri değerlendirebilmek amacıyla temel tanımlayıcı istatistiksel analiz yöntemleri kullanılmıştır. Bu amaçla frekans ve yüzde dağılımlarından faydalanılmıştır. Sonuç olarak, Malatya İl Sanayisi’ndeki firmaların fason üretim ve ihracat yapma ölçütü açısından küresel şebeke organizasyon ağı içerisinde yer aldıkları bulunmuştur

Anahtar Kelimeler

Şebeke organizasyon, şebekeleşme, küreselleşme, ağ

Kaynakça

• 1. ADLER, Paul S. and Seok-Woo KWON, “Social Capital: Prospects For A New Concept”, Academy of Management Review, Vol. 27, (2002), pp. 17-40.
• 2. AKDOĞAN, A. Asuman, “Network Organizations (A Comparison Between Traditional Organization Forms And Network Form As A NonTraditional Form”, Erciyes Üniversitesi ĐĐBF Dergisi, S. 11, (Aralık 1994), ss. 183-198.
• 3. BRAVO, Patricia, The Individual Leader In 21’st Century Network Organizations: Exploratory Study, The Faculty Of The California School Of Professional Psychology At San Francisco, Unpublished Doctorate Dissertation, 2001.
• 4. CHARAN, Ram, “How Networks Reshape Organisations–For Results”, Harvard Business Review, Vol. 69 No. 5, (1991), pp. 104-115. 5. ÇELEBĐ, Evliya, Evliya Çelebi Seyahatnamesi, Üçdal Neşriyat, Đstanbul, 1975.
• 6. GENÇ, Nurullah, Yönetim ve Organizasyon, Seçkin Yayın, 1. Baskı, Đstanbul, 2004.
• 7. GNYAWALI, Devi R. and Ravindranath MADHAVAN, “Cooperative Networks And Competitive Dynamics: A Structural Embeddedness Perspective”, The Academy Of Management Review, Vol. 26 No. 3, (2001), pp. 431-445.
• 8. GULATI, Ranjay and Gargiulo MARTIN, “Where Do Interorganizational Networks Come From?”, American Journal Of Sociology, Vol. 105 No. 5, (1999), pp. 1439-1493.
• 9. HENDERSON, Joan and Rodney MCADAM, “Decision Making In The Fragmented Organisation: A Utility Perspective”, Management Decision, Vol. 39 No. 6, (2001), pp. 461-469.
• 10. ĐRMĐŞ, Ayşe, Yeni Bir Örgütlenme Şekli Olarak Şebeke Organizasyonlar, Beta Yayıncılık, Đstanbul, 2003.
• 11. JARILLO, J. Carlos, “Comments On Transaction Costs And Networks”, Strategic Management Journal, Vol. 11, (1990), pp. 497-499.
• 12. JARILLO, J. Carlos, “On Strategic Networks”, Strategic Management Journal, Vol. 9, (1988), pp. 31-41.
• 13. JONES, Candace, Toward An Understanding And Theory Of Network Organizations, The Faculty Of The University Of Utah, Unpublished Doctorate Dissertation, 1993.
• 14. KOÇEL, Tamer, Đşletme Yöneticiliği, Beta Yayıncılık, Ya. No: 405, 8. Baskı, Đstanbul, 2001.
• 15. LEMOĐNE, W. and Lars DAGNAES, “Globalisation Strategies And Business Organisation Of A Network Of Logistics Service Providers”, International Journal Of Physical Distibution & Logistics Management, Vol. 33 No. 3, (2003), pp. 209-228.
• 16. MASTEN, Scott E. “A Legal Basis For The Firm”, Journal Of Law, Economics And Organization, Vol. 4 No. 1, (Spring 1988), pp. 181-198.
• 17. MILES, Raymond E. and Charles C. SNOW, “Causes Of Failure In Network Organizations”, California Management Review, Vol. 34 No. 4, (1992), pp. 53-72.
• 18. MILES, Raymond E. and Charles C. SNOW, “Fit, Failure And The Hall of Fame”, California Management Review, Vol. 26 No. 3, (1984), pp.10-28.
• 19. MILES, Raymond E. and Charles C. SNOW, “Organizations: New Concepts For New Forms”, California Management Review, Vol. 28 No. 3, (Spring 1986), pp. 62-74.
• 20. MILES, Raymond E. and Charles C. SNOW, “The New Network Firm: A Spherical Structure Built On A Human Investment Philosophy”, Organizational Dynamics, Vol. 23 No. 4, (1995), pp. 4-18.
• 21. MILES, Raymond E. Charles C. SNOW, John A. MATHEWS, Grant MILES and Henry J. COLEMAN, “Organizing In The Knowledge Age: Anticipating The Cellular Form”, Academy of Management Executive, Vol. 11 No. 4, (1997), pp. 7-20.
• 22. PALMER, Adrian, “Linking External And Internal Relationship Building In Networks Of Public And Private Sector Organizations: A Case Study”, International Journal Of Public Sector Management, Vol. 9 No. 3, (1996), pp. 51-60. 23. PARUNG, Joniarto and Umit S. BITITCI, “A Conceptual Metric For Managing Collaborative Networks”, Journal Of Modelling In Management, Vol. 1 No. 2, (2006), pp. 116-136.
• 24. RING, Peter Smith and Andrew H. Van De VEN, “Structuring Cooperative Relationship Between Organizations”, Strategic Management Journal, Vol. 13, (1992), pp. 483-498.
• 25. SNOW, Charles C. Raymond E. MILES and Henry J. COLEMAN, “Managing 21st Century Network Organizations”, Organizational Dynamics (WĐnter), (1992), pp.5-20.
• 26. TSENG, C.H., C-M.J.YU and D.H.W. SEETOO, “The Relationships Between Types Of Network Organization And Adoption Of Management Mechanisms: An Empirical Study Of Knowledge Transactions Of MNC’s Subsidiaries In Taiwan”, International Business Review, Vol. 11 No. 2, (2002), pp. 211-230.
• 27. UYS, Phisip, “Networked Educational Management: Transforming Educational Management In A Networked Institute”, Campus-Wide Information Systems, Vol. 19 No. 5, (2002), pp.175-181.
• 28. WERNERFELT, Birger, “A Resource-Based View Of The Firm”, Strategic Management Journal, Vol. 5, (1984), pp. 171-180.