Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi görüntülerinde voksel boyutunun doğrusal ölçümlere etkisinin değerlendirilmesi

Yıl 2019, Cilt: 6 Sayı: 4, 234 - 238, 11.11.2019

Ayşe Aydoğmuş Erik Cevat Emre Erik Derya Yıldırım

Öz

Amaç: Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT)
görüntülerinde voksel farklılıklarının doğrusal ölçümler üzerine etkilerini
araştırmaktır.

Gereç ve Yöntemler:15 çekilmiş diş, 90 kVp, 14 mA eksposure parametresinde, iki farklı
voksel boyutunda (0.1 mm³ve 0.15 mm³) KIBT (Planmeca
ProMax 3D Mid) ile görüntülendi. KIBT görüntüleri üzerinde her bir dişin
kökünün üç seviyesinde (3, 6, 9 mm) ve dört yönde (bukkal, lingual, mezial ve
distal) dentin kalınlığının doğrusal ölçümleri yapıldı. Voksel boyutunun
doğrusal ölçümlere etkisi t-test kullanılarak karşılaştırıldı.

Bulgular: Veriler analiz edildiğinde voksel boyutu değiştiğinde doğrusal ölçümler
arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık gözlenmedi (p>0.05).

Sonuç: KIBT görüntülerinde kök dentin kalınlığının doğrusal ölçümlerinin
değerlendirilmesinde her iki voksel boyutunda alınan görüntüler analiz
edilebilir.

ANAHTAR
KELİMELER

Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi,
voksel, doğrusal ölçüm

Anahtar Kelimeler

Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi, voksel, doğrusal ölçüm

Kaynakça

• 1. Cristine N, Barriviera M, Luiz J, Junqueira C, Panzarella FK, Raitz R. Intraobserver and interobserver reproducibility in linear measurements on axial images obtained by cone-beam computed tomography. Imaging sci dent. 2017;47(1):11–5. 2. Kamburoğlu K, Kolsuz E, Kurt H, Kılıç C, Özen T, Paksoy CS. Accuracy of CBCT Measurements of a Human Skull. J Digit Imaging. 2011;787–93. 3. Damstra J, Fourie Z, Slater JJRH, Ren Y. Accuracy of linear measurements from cone-beam computed tomography-derived surface models of different voxel sizes. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2009;137(1):1-16 4. Panzarella FK, Junqueira JLC, Oliveira LB, Arau NS De, Costa C. Accuracy assessment of the axial images obtained from cone beam computed tomography. Dentomaxillofac Radiol. 2011;369–78. 5. Aktan AM, Yildirim C, Karatas E, Aksoy F, Çiftci E. Effects of voxel size and resolution on the accuracy of endodonticlength measurement using cone beam computed tomography. Article in press. 2016; 6. Moshfeghi M, Tavakoli MA, Hosseini IT. Analysis of linear measurement accuracy obtained by cone beam computed tomography ( CBCT- NewTom VG ). Dent Res J (Ishafan). 2012;9(1);57-62 7. Siewerdsen JH, Zbijewski W, Jennifer X. Cone-beam CT image quality In: Cone Beam Computed Tomography. Shaw CC, ed. New York: CRC Press, 2014; 37-58. 8. Kamburoğlu K, Ereş G, Akgün C, Yeta EN, Gülen O, Karacaoğlu F. Effect of voxel size on accuracy of cone beam computed tomography e aided assessment of periodontal furcation involvement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;120(5):644–50. 9. Bechara B, Mcmahan CA, Geha H, Noujeim M. Evaluation of a cone beam CT artefact reduction algorithm. Dentomaxillofac Radiol. 2012;422–8. 10. Bechara B, Mcmahan CA, Moore WS, Noujeim M, Geha H, Teixeira FB. Contrast-to-noise ratio difference in small field of view cone beam computed tomography machines. J Oral Sci. 2012;54(3):227–32. 11. Leung CC, Palomo L, Griffith R, Hans MG. Accuracy and reliability of cone-beam computed tomography for measuring alveolar bone height and detecting bony dehiscences and fenestrations. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1980;137(4):109–19. 12. Sabban H, Mahdian M, Dhingra A, Lurie AG, Tadinada A. Evaluation of linear measurements of implant sites based on head orientation during acquisition : An ex vivo study using cone-beam computed tomography. Imaging Sci Dent. 2015;73–80. 13. Scarfe WCF, Allan G.Cone-Beam Computed Tomography In: Oral Radiology Principles and Interpretation.White S,Pharoah M, eds. 6 Ed. Louis, Missouri: Mosby, 2009; 225- 243.