Teknoloji ve Artırılmış Gerçeklik Destekli Analitik Geometri Öğretiminin Akademik Başarıya Etkisi

Öz

Bu araştırmanın amacı, teknoloji ve artırılmış gerçeklik destekli analitik geometri öğretiminin ilköğretim matematik öğretmen adaylarının akademik başarıları üzerindeki etkisini; deney/kontrol grubu, genel akademik ortalama, mezun olunan ortaöğretim türü ve cinsiyet değişkenlerine göre incelemektir. Deneysel desen modelinde yürütülen çalışmanın örneklemini, bir devlet üniversitesinde öğrenim gören 52 öğretmen adayı (41 kadın, 11 erkek) oluşturmaktadır. Altı haftalık uygulama sürecinde "uzayda vektörler, doğru ve düzlem denklemleri" konuları deney grubunda GeoGebra ve GeoGebraAR entegrasyonuyla, kontrol grubunda ise geleneksel yöntemlerle işlenmiştir. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilen "Analitik Geometri Başarı Testi" ile toplanmıştır. Analiz sonuçlarına göre, deney grubunun başarı puanı aritmetik olarak daha yüksek çıksa da gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmamıştır. Benzer şekilde, adayların mezun oldukları okul türü ile cinsiyet faktörünün, akademik başarı çıktıları üzerinde istatistiksel manada bir değişkenliğe yol açmadığı görülmüştür. Buna karşın, öğretmen adaylarının genel akademik ortalamaları ile analitik geometri başarı puanları arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Analitik Geometri
• Teknoloji Destekli Öğretim
• Artırılmış Gerçeklik
• Akademik Başarı

The Effect of Technology and Augmented Reality Assisted Analytical Geometry Teaching on Academic Achievement

Öz

The purpose of this study is to investigate the effect of technology and augmented reality-supported analytic geometry instruction on the academic achievement of pre-service elementary mathematics teachers across several variables: experimental/control group, grade point average (GPA), type of graduated high school, and gender. Conducted within an experimental design framework, the sample of the study consists of 52 pre-service teachers (41 female, 11 male) studying at a state university. During the six-week implementation period, the topics of "vectors in space, lines, and plane equations" were delivered with the integration of GeoGebra and GeoGebraAR in the experimental group, while conventional instruction methods were maintained in the control group. Data were gathered through the "Analytic Geometry Achievement Test" developed by the researcher. According to the analysis results, although the achievement mean score of the experimental group was arithmetically higher, no statistically significant difference was found between the groups. Similarly, it was observed that the participants' gender and the type of secondary education institutions they graduated from did not cause a statistically significant variance in academic achievement outputs. On the other hand, a statistically significant difference was identified between the pre-service teachers' overall GPAs and their analytic geometry achievement scores.

Anahtar Kelimeler

• Analytic Geometry
• Technology-Enhanced Teaching
• Augmented Reality
• Academic Achievement

Kaynakça

1. Ajai, J. T., & Imoko, B. (2015). Gender differences in mathematics achievement and retention scores: A case of problem-based learning method. International Journal of Research in Education and Science, 1, 45-50. https://doi.org/10.21890/ijres.76785
2. Akhan, Ş., & Bindak, R. (2017). Bazı kişisel değişkenlerin ortaokul öğrencilerinin matematik başarısı üzerindeki etkisi: bir regresyon modeli. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 5-17.
3. Akyıldız, P., & Çınar, C. (2016). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının lineer cebir dersine yönelik tutumları ve alan dili yeterliklerinin incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1-22.
4. Astin, A. W. (1968). Undergraduate achievement and institutional "excellence". Science, 161(3842), 661-668. https://doi.org/10.1126/science.161.3842.661
5. Azuma, R. T. (1997). A survey of augmented reality. Presence: Teleoperators and Virtual Environments, 6(4), 355–385.
6. Baki, A. (2019). Matematiği Öğretme Bilgisi. Pegem Akademi.
7. Baltacı, S., Yıldız, A., & Kösa, T. (2015). Analitik geometri öğretiminde geogebra yazılımının potansiyeli: Öğretmen adaylarının görüşleri. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 483-505.
8. Bozkurt, S. (2012). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinde sınav kaygısı, matematik kaygısı, genel başarı ve matematik başarısı arasındaki ilişkilerin incelenmesi (Tez No. 314728) [Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.

9. Bozkurt, E., & Bircan, M. A. (2015). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin matematik motivasyonları ile matematik dersi akademik başarıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5, 201-220.
10. Büyüköztürk, Ş. (2023). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (30. Baskı). Pegem Akademi.
11. Carter, G., & Norwood, K. S. (1997). The relationship between teacher and student beliefs about mathematics. School Science and Mathematics, 97(2), 62-67. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1997.tb17344.x
12. Clark, V. L., & Creswell, J. (2015). Understanding research: A consumer's guide (2nd ed.). Pearson Education.
13. Creswell, J. W. (2016). Araştırma deseni: Nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları. Eğiten Kitap.
14. Cüceloğlu, D., & Erdoğan, İ. (2021). Öğretmen olmak. İstanbul: Final Kültür Sanat Yayınları.
15. Çetin, E. (2020). Uzaktan eğitimde uzamsal görselleştirme: 3 boyutlu tasarım sürecinin uzamsal yeteneğe etkisi. Kastamonu Education Journal, 28(6), 2295-2304. https://doi.org/10.24106/kefdergi.773346
16. Dinçer, S. (2023). Eğitim bilimlerinde uygulamalı meta-analiz (5. Baskı). Pegem Akademi.
17. Dursun, Ş., & Dede, Y. (2004). Öğrencilerin matematikte başarısını etkileyen faktörler: Matematik öğretmenlerinin görüşleri bakımından. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 217-230.
18. Ersoy, Y. (2003). Teknoloji Destekli Matematik Egitimi-1: Gelismeler, Politikalar ve Stratejiler. İlköğretim Online, 2(1)., 21.
19. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). McGraw-Hill.
20. Geçici, M. E., & Bayırlı, H. (2022). Matematiğe yönelik tutum ile matematik kaygısı arasındaki ilişkinin meta-analizi: Türkiye örneği. Sakarya University Journal of Education, 498-521.
21. Gerede, Ç. E. (2018). Yazılım Davranışlarının Dinamik Olarak Değiştirilebilmesini Sağlayan Yeni Bir Yaklaşım. In CEUR Workshop Proceedings. CEUR-WS.
22. Gömleksiz, M. (2014). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (3. Basım). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
23. Gün, E. (2014). Artırılmış gerçeklik uygulamalarının öğrencilerin uzamsal yeteneklerine etkisi (Tez No. 366291) [Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
24. Güneş, H. (2016). Analitik geometri öğretiminde Cabri 3D kullanımının öğretmen adaylarının akademik başarılarına etkisi ve görüşlerinin değerlendirilmesi (Tez No. 445166) [Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
25. Gül, Ş., & Yeşilyurt, S. (2011). The effect of computer assisted ınstruction based constructivist learning approach on students’ attitudes and achievements. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 94-115.
26. Hangül, T., & Üzel, D. (2010). Bilgisayar destekli öğretimin (BDÖ) 8. sınıf matematik öğretiminde öğrenci tutumuna etkisi ve BDÖ hakkında öğrenci görüşleri. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 4(2), 154-176. https://izlik.org/JA44BR89YA.
27. Hannah, J., Stewart, S., & Thomas, M. (2013, Jan 16). Emphasizing language and visualization in teaching linear algebra. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 475-478.
28. Harding, R. D. (2010). Computer aided teaching of applied mathematics. International Journal of Mathematical Educational in Science and Technology, 447-455.
29. Hardy, G. H. (1994). Bir matematikçinin savunması. Ankara: Tübitak Yayınları.
30. İbili, E. (2013). Geometri dersi için artırılmış gerçeklik materyallerinin geliştirilmesi, uygulanması ve etkisinin değerlendirilmesi (Tez No. 349085) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
31. Kablan, Z. (2010). Akademik mezuniyet ortalama puanı ile KPSS başarı puanı arasındaki ilişki. Journal of Uludag University Faculty of Education, 23(2), 451-470.
32. Kan, A. (2005). ÖSS’ye kaynaklık eden alan derslerindeki başarı ile ÖSS’den elde edilen puanlar arasındaki ilişkinin incelenmesi. Education and Science, 30(137), 38-44.
33. Kaya, D. (2020). Altıncı sınıf öğrencilerinin matematiksel ilişkilendirme öz yeterlik düzeylerinin algılanan öğretmen duygusal destek, cinsiyet ve matematik başarısı açısından incelenmesi. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 14(1), 106-132. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.605489
34. Kebritchi, M., Hirumi, A., & Bai, H. (2010). The effects of modern mathematics computer games on mathematics achievement and class motivation. Computers & Education 55(2), 427-443. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.02.007
35. Lipnevich, A. A., & Smith, J. K. (2009). Effects of differential feedback on students’ examination performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 15(4), 319.
36. Ma, L. (2010). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers' understanding of fundamental mathematics in China and the United States (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203856345.
37. Öz, A., Bozkur, A., & Koç, Y. (2025). Somut materyallerin ve dinamik geometri yazılımı kullanımının öğretmen adaylarının geometri başarılarına etkisinin incelenmesi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 683-711. https://doi.org/10.52826/mcbuefd.1780372
38. Pazarbaşı, B. N., & Es, H. (2015). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının analitik geometri alan dilini kullanma becerileri ve tutumlarının incelenmesi. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi 5, 529-535.
39. Pınar, S. (2007). “Ölçüler” konusunun eğitim teknolojileri ve işbirlikli öğrenme yöntemleriyle öğrenilmesinin öğrencilerin matematik başarılarına etkisi (Tez No. 210295) [Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
40. Sabuncuoğlu, A. (2023). Analitik geometri (12. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık.
41. Stewart , S., & Thomas, M. (2009, Sep 16). A framework for mathematical thinking: the case of linear algebra. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 960.
42. Şataf, H. A. (2009). Bilgisayar destekli matematik öğretiminin ilköğretim 8.sınıf öğrencilerinin “dönüşüm geometrisi” ve “üçgenler” alt öğrenme alanındaki başarısı ve tutuma etkisi (Isparta örneği). (Tez No. 253039) [Yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
43. Şengün, K. Ç., & Yılmaz, S. (2024). Teknoloji destekli afin geometri öğretiminin analitik geometri dersine yönelik tutumlara, geometrik düşünme düzeylerine ve akademik başarılara etkisi. Journal of Educational Studies, 2(2), 251-274. https://doi.org/10.5282/zenodo.13859218
44. Tyler, R. W. (2013). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226086644.001.0001.
45. Voyer, D., & Voyer, S. (2014). Gender differences in scholastic achievement: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 140(4), 1174-1201. https://doi.org/10.1037/a0036620
46. Walle, J. A., Karp, K., & Williams, J. (2021). İlkokul ve ortaokul matematiği. Ankara: Nobel.
47. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Nobel Akademik Yayıncılık.