Adaptation of the Middle Scholl Form of the Player Types Scale for Gamification and Evidence of Measurement Invarience

Yıl 2025, Cilt: 9 Sayı: 2, 1324 - 1350

Büşra Dinçer , İbrahim Yıldırım , Tuğberk Melen

https://doi.org/10.30561/sinopusd.1773498

Öz

This study adapts the Player Types Scale for Gamification to the middle school level and examines its measurement invariance across the variables such as gender and technology device ownership. The study sample consists of 773 middle school students including 423 girls, 346 boys, and 4 participants who did not specify their gender. During the adaptation process, permission was initially acquired from the researchers who developed the instru-ment. In the next step, expert opinions from 10 different specialists, including one Turkish language expert, were collected. A pilot application was conducted with 10 students, revea-ling an average completion time of 20 minutes. Following the pilot application, the instru-ment was administered to 773 middle school students. For reliability, internal consistency coefficients α and ω were calculated for the entire scale. The factor structure was exami-ned using CFA. Analysis results indicated that fit indices exceeded acceptable levels. Mea-surement invariance analyses were conducted via MGCFA for gender and technology ownership variables. Results demonstrated that the scale achieved scalar invariance for both variables, but strict invariance was not supported by any of them.

Anahtar Kelimeler

Gamification , Measurement Invariance , Player Types , Scale Adaptation

Etik Beyan

Decision No. 09 of the Gaziantep University Social and Human Sciences Ethics Committee, adopted at Meeting No. 10 on 05 September 2022, no ethical non-compliance was identified in conducting this study, and permission to carry out the study was granted.

Destekleyen Kurum

TUBITAK

Proje Numarası

122K479

Teşekkür

This study is an output of the project No. 122K479, supported by The Scientific and Technological Research Council of Türkiye (TÜBİTAK) under the ARDEB 1001 (SOBAG) program. We gratefully acknowledge TÜBİTAK’s support.

OYUNLAŞTIRMA İÇİN OYUNCU TİPLERİ ÖLÇEĞİ’NİN ORTAOKUL FORMUNUN UYARLANMASI VE ÖLÇME DEĞİŞMEZLİĞİ KANITI

Öz

Bu araştırmada Oyunlaştırma için Oyuncu Tipleri Ölçeği ortaokul seviyesine uyarlanmış ve ölçeğin cinsiyet ve teknolojik araç bulundurma durumuna göre ayrı ayrı ölçme değiş-mezliği incelenmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu 423’ü kız, 346’sı erkek ve cinsiyeti belirtilmemiş dört kişi olmak üzere toplam 773 ortaokul öğrencisi oluşturmaktadır. Ölçeğin uyarlama sürecinde öncelikle ölçeği geliştiren araştırmacılardan izin alınmıştır. Bir sonraki adımda biri Türk dili olmak üzere ve on farklı uzmanın görüşleri alınarak, ölçeğin deneme uygulaması 10 öğrenci ile gerçekleştirilmiş, ölçeğin cevaplanma süresi ortalama 20 dakika olarak belirlenmiştir. Deneme uygulaması sonrasında ölçek 773 ortaokul öğrencisine uygu-lanmıştır. Güvenirlik için tüm ölçek düzeyinde Cronbach’s α ve McDonald’s ω değerleri hesaplanmıştır. Ölçeğin faktör yapısı DFA ile incelenmiştir. Analiz sonuçlarına göre model-veri uyumu sağlanmıştır. ÇGDFA ile ölçme değişmezliği analizleri, cinsiyet ve teknolojik araç bulundurma değişkenlerine göre tamamlanmıştır. Değişmezlik analizleri sonucunda ölçeğin her iki değişkene göre biçimsel, metrik ve skaler değişmezliği sağladığı ve katı de-ğişmezliğin ise sağlanmadığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Oyuncu Tipleri , Oyunlaştırma , Ölçek Uyarlama , Ölçme Değişmezliği

Etik Beyan

Gaziantep Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurul Komisyonunun 05.09.2022 tarih ve 10 nolu toplantısında alınan 09 numaralı kararı ile bu çalışmanın gerçekleştirilmesinde etik bir aykırılık gözlenmemiş, bu çalışmanın yapılabilmesi uygun görülmüştür.

Destekleyen Kurum

TÜBİTAK

Proje Numarası

122K479

Teşekkür

Bu çalışma, TÜBİTAK tarafından ARDEB 1001 (SOBAG) tarafından desteklenen 122K479 kodlu projenin bir ürünüdür. Sunduğu destek için TÜBİTAK'a teşekkür ederiz.

Kaynakça

• Arkün Kocadere, S., & Samur, Y. (2016). Oyundan oyunlaştırmaya. A. İşman, H. F. Odabaşı & B. Akkoyunlu (Ed.), Eğitim Teknolojileri Okumaları 2016 (1. Basım, ss. 397-411) içinde. TOJET.
• Bartle, R. (1996). Hearts, clubs, diamonds, spades: Players who suit MUDs. Journal of MUD research, 1(1), 19.
• Başusta, N. B., & Gelbal, S. (2015). Gruplararası karşılaştırmalarda ölçme değişmezliğinin test edilmesi: PISA öğrenci anketi örneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(4), 80-90.
• Baykul, Y. (2015). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması (3. baskı). Pegem Akademi.
• Bozkurt, A., & Genç Kumtepe, E. (2014, Şubat). Oyunlaştırma, oyun felsefesi ve eğitim: Gamification. 16. Akademik Bilişim Konferansı.
• Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (29. baskı). Pegem Akademi.
• Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. Psychology.
• Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, (14)3, 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834
• Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5
• Çelik, H. E., & Yılmaz, V. (2016). LISREL 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel kavramlar-uygulamalar-programlama. Anı.
• Çetin, B. (2022). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (2. baskı). Anı.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. (5. baskı). Pegem Akademi.
• Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: Defining “gamification”. Proceedings of the 15th International Academic MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments, 9-15. https://doi.org/10.1145/2181037.2181040
• Erkuş, A. (2021). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme I: Temel kavramlar ve işlemler (5. baskı). Pegem Akademi.
• Ferro, L. S., Walz, S. P., & Greuter, S. (2013, September). Towards personalised, gamified systems: an investigation into game design, personality and player typologies. In Proceedings of The 9th Australasian conference on interactive entertainment: matters of life and death (pp. 1-6). https://doi.org/10.1145/2513002.2513024
• Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? – A literature review of empirical studies on gamification. 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences, 3025-3034. https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.377
• Hambleton, R. K., & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Applied Testing Technology Journal, 1-13.
• Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1) 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• International Test Commission. (2017). The ITC guidelines for translating and adapting tests (Second edition). İmrol, F. (2024). Ölçme değişmezliği: R ile örnek uygulama (1. bs). EPODDER.
• Kapp, K. M. (2012). The gamification of learning and instruction: game-based methods and strategies for training and education. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1145/2207270.2211316
• Karataş, E. (2018). Oyunlaştırılmış öğrenme etkinliklerinin öğretmen eğitiminde kullanımı. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 349-378. https://doi.org/10.29299/kefad.2018.19.010
• Kıbrıslıoğlu Uysal, N. (2015). PISA 2012 Matematik Öğrenme Modelinin Kültürlere ve Cinsiyete 476 Göre Ölçme Değişmezliğinin İncelenmesi: Türkiye -Çin (Şangay) -Endonezya Örneği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Hacettepe Üniversitesi.
• Kırmacı, Ö., & Kılıç Çakmak, E. (2022). Oyunlaştırılmış öğrenme ortamı tasarımında bireysel özellikler ve oyuncu tipi ilişkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1), 1119-1160. DOI: 10.29299/kefad.1032536
• Klock, A. C. T., Gasparini, I., Pimenta, M. S., & Hamari, J. (2020). Tailored gamification: A review of literature. International Journal of Human- Computer Studies, 144, 102495. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2020.102495
• Krath, J., von Korflesch, H.F.O. (2021). Player Types and Game Element Preferences: Investigating the Relationship with the Gamification User Types HEXAD Scale. In: Fang, X. (eds) HCI in Games: Experience Design and Game Mechanics. HCII 2021. Lecture Notes in Computer Science, vol 12789. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-77277-2_18
• Manzano-León, A., Camacho-Lazarraga, P., Guerrero-Puerta, M. A., Guerrero- Puerta, L., Alias, A., Trigueros, R., & Aguilar-Parra, J. M. (2020). Adaptation and validation of the scale of types of users in gamification with the Spanish adolescent population. International journal of environmental research and public health, 17(11), 4157. https://doi.org/10.3390/ijerph17114157
• Marczewski, A. (2015). User Types. In Even ninja monkeys like to play: Gamification, game thinking and motivational design (1st ed., pp. 65-80). CreateSpace Independent Publishing Platform.
• Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4), 525-543. https://doi.org/10.1007/BF02294825
• Nacke, L. E., Bateman, C., & Mandryk, R. L. (2011). BrainHex: Preliminary results from a neurobiological gamer typology survey. In Entertainment Computing–ICEC 2011: 10th International Conference, ICEC 2011, Vancouver, Canada, October 5-8, 2011. Proceedings 10 (pp. 288-293). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-24500-8_31
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory. McGraw-Hill Companies, Incorporated. Ooge, J., De Croon, R., Verbert, K., & Vanden Abeele, V. (2020). Tailoring gamification for adolescents: a validation study of big five and hexad in dutch. In Proceedings of the Annual Symposium on Computer-Human Interaction in Play (pp. 206-218). https://doi.org/10.1145/3410404.3414267
• Önen, E. (2009). Ölçme değişmezliğinin yapısal eşitlik modelleme teknikleri ile incelenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi.
• Özkan, Z., & Samur, Y. (2017). Oyunlaştırma yönteminin öğrencilerin motivasyonları üzerine etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), Article 2. https://doi.org/10.12984/egeefd.314801
• Santos, A. C. G., Oliveira, W., Altmeyer, M., Hamari, J., & Isotani, S. (2022). Psychometric investigation of the gamification Hexad user types scale in Brazilian Portuguese. Scientific reports, 12(1), 4920. https://doi.org/10.1038/s41598-022-08820-x
• Schmitt, N. & Kuljanin, G. (2008). Measurment invariance: Review of practice and implications. Human Resource Management Review, 18, 220-222. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2008.03.003
• Somer, O., Korkmaz, M., Dural, S., & Can, S. (2009). Ölçme eşdeğerliğinin yapısal eşitlik modellemesi ve madde cevap kuramı kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 24(64).
• Şenocak, D. (2019). Açık ve uzaktan öğrenmede oyuncu tiplerinin motivasyon ve akademik başarı bağlamında incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Anadolu Üniversitesi.
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (Fifth Edition). Pearson Education.
• Taşkın, N., & Kılıç Çakmak, E. (2020). Adaptation of Modified Gamification User Types Scale into Turkish. Contemporary Educational Technology, 12(2), ep268. https://doi.org/10.30935/cedtech/7942
• Tondello, G. F., Mora, A., Marczewski, A., & Nacke, L. E. (2019). Empirical validation of the gamification user types hexad scale in English and Spanish. International Journal of Human-Computer Studies, 127, 95-111. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2018.10.002
• Tondello, G. F., Wehbe, R. R., Diamond, L., Busch, M., Marczewski, A., & Nacke, L. E. (2016, October). The gamification user types hexad scale. In Proceedings of the 2016 annual symposium on computer-human interaction in play (pp. 229-243). https://doi.org/10.1145/2967934.2968082
• TÜİK (2021). Çocuklarda bilişim teknolojileri kullanım araştırması. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Cocuklarda-Bilisim-Teknolojileri- Kullanim-Arastirmasi-2021-41132
• TÜİK (2023). Hanehalkı bilişim teknolojileri kullanım araştırması. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2023-49407
• Uğurel, İ., & Moralı, S. (2008). Matematik ve oyun etkileşimi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(3), Article 3.
• Uyar, Ş. & Doğan, N. (2014). PISA 2009 Türkiye örnekleminde öğrenme stratejileri modelinin farklı gruplarda ölçme değişmezliğinin incelenmesi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2014(3), 30-43.
• Vanderberg, R. J. & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational research methods, 3(1), 4-70. https://doi.org/10.1177/109442810031002
• Yıldırım, İ. (2016). Oyunlaştırma temelli öğretim ilke ve yöntemleri dersi öğretim programının geliştirilmesi, uygulanması ve değerlendirilmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gaziantep Üniversitesi.
• Yılmaz, E. A. (2020). Oyunların gücü adına! Oyunlaştırma bilimine giriş (1. baskı). Epsilon.
• Yurdugül, H. (2006). The comparison of reliability coefficients in parallel, tau-equivalent, and congeneric measurements. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 39(1), 15-37.
• Zeybek, N. (2021). Matematik öğretimi için oyunlaştırılmış ders tasarımı model önerisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi.