Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye'de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları

Abdulkadir Ateş

doi:10.54733/smar.1912022

TR EN

Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye'de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları

Öz

Uluslararası politik ekonomi literatüründe seçim sistemlerinin bütçe disiplini üzerindeki mali etkileri sıklıkla tartışılsa da, Türkiye’nin kurumsal kırılmalar içeren özgün siyasal geçmişinde bu ilişkinin nasıl şekillendiği sorusu literatürde bir boşluk olarak kalmıştır. Bu çalışma, söz konusu teorik ve ampirik boşluğu doldurmak amacıyla, 1960–2023 döneminde Türkiye’de seçim sistemlerinin kamu harcamalarının büyüklüğü ve bileşimi üzerindeki etkisini ortak havuz problemi çerçevesinde incelemektedir. Çalışma, seçim sistemlerindeki farklılaşmaların yasama organının parçalanma düzeyini ve karar alıcı sayısını etkileyerek maliyetlerin içselleştirilme derecesini değiştirdiği ve bu yapı üzerinden kamu harcamalarını şekillendirdiği varsayımına dayanmaktadır. Bu varsayımın ampirik olarak sınanması amacıyla ARDL sınır testi yöntemi kullanılarak kamu harcamaları ile seçim sistemleri (nispi temsil ve çoğunluk seçim sistemleri) arasındaki eş bütünleşme ilişkisi, ortak havuz problemi teorik çerçevesi kapsamında analiz edilmiştir. Bulgular, seçim sistemlerinin ürettiği kurumsal yapıların kamu harcamaları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı etkiler yarattığını göstermektedir. Sonuçlar, nispi temsilin daha yüksek kamu harcaması ürettiği yönündeki yaygın literatürün ötesine geçerek, güçlü yürütme ve sınırlı yasama parçalanması koşullarında çoğunlukçu sonuçlar üreten seçim düzenlemelerinin de kamu harcamalarının genişlemesine elverişli kurumsal teşvikler oluşturabildiğine işaret etmektedir. Bu yönüyle çalışma, Türkiye’nin kurumsal bağlamında veto gücünün zayıflaması ve yürütme hegemonyasının güçlenmesinin mali genişlemeyi tetikleyen temel politik-ekonomik dinamikler olduğunu ampirik olarak göstermesi bakımından özgün bir katkı sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

ortak havuz problemi, seçim sistemleri, nispi temsil, çoğunluk seçim sistemleri, kamu harcamaları, yasama parçalanması

Electoral Systems and Fiscal Consequences in Türkiye within the Framework of the Common Pool Problem

Öz

While the fiscal impact of electoral systems on budgetary discipline is frequently discussed in the international political economy literature, the question of how this relationship has been shaped in Turkey's unique political history, characterized by institutional ruptures, remains a gap in the literature. This study aims to fill this theoretical and empirical gap by examining the impact of electoral systems on the magnitude and composition of public expenditures in Turkey during the 1960–2023 period within the framework of the common pool problem. The study is based on the assumption that variations in electoral systems affect the degree of fragmentation of the legislature and the number of decision-makers, thereby altering the degree to which costs are internalized and shaping public expenditures through this structure. To empirically test this assumption, the cointegration relationship between public expenditures and electoral systems (proportional representation and majority electoral systems) is analyzed within the theoretical framework of the common pool problem using the ARDL bounds test method. The findings show that the institutional structures produced by electoral systems have statistically significant effects on public expenditures. The results go beyond the common literature suggesting that proportional representation generates higher public spending, indicating that electoral arrangements producing majoritarian outcomes under conditions of strong executive and limited legislative fragmentation can also create institutional incentives conducive to the expansion of public spending. In this respect, the study's unique value lies in empirically demonstrating that weakening veto power and executive hegemony within Turkey's institutional context are key political-economic dynamics triggering fiscal expansion.

Anahtar Kelimeler

common pool problem, electoral systems, proportional representation, majoritarian electoral systems, public spending, legislative fragmentation

Kaynakça

Afonso, A., & Rault, C. (2009). Spend-and-tax: A panel data investigation for the EU (CESifo Working Paper No. 2705). CESifo. https://doi.org/10.2139/ssrn.1433678
Akça, H., & Bilgin, C. (2013). Harca-vergilendir veya vergilendir-harca: Türkiye üzerine ampirik bir araştırma. Business and Economics Research Journal, 4(1), 143-157.
Alesina, A., & Passalacqua, A. (2016). The political economy of government debt. In J. B. Taylor, & H. Uhlig (Eds.), Handbook of macroeconomics (Vol. 2, pp. 2599-2651). Elsevier. https://doi.org/10.1016/bs.hesmac.2016.03.014
Alesina, A., & Tabellini, G. (1990). A positive theory of fiscal deficits and government debt. The Review of Economic Studies, 57(3), 403-414. https://doi.org/10.2307/2298021
Altun, T. (2017). Farklı hükümet biçimleri iktisadi ve mali sonuçları değiştirir mi? Türkiye ekonomisi üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi, 50(3), 27-66.
Altun, T. (2022). Kamusal karar alma süreci: Literatür incelemesi. Maliye Çalışmaları Dergisi, (68), 133-157. https://doi.org/10.26650/mcd2022-1162458
Altun, T. (2023). Türkiye’de bütçe prosedürlerinin gelişimi ve mali disipline etkileri: 1998-2021 dönemi için bir inceleme. Yönetim Bilimleri Dergisi, 21(50), 1170-1205. https://doi.org/10.35408/comuybd.1338534
Apergis, N., Payne, J. E., & Saunoris, J. W. (2012). Tax‐spend nexus in Greece: Are there asymmetries?. Journal of Economic Studies, 39(3), 327-336, https://doi.org/10.1108/01443581211245900
Arrow, K. J. (1951). Social choice and individual values. John Wiley & Sons.
Attari, M. I. J., & Javed, A. Y. (2013). Inflation, economic growth and government expenditure of Pakistan: 1980-2010. Procedia Economics and Finance, 5, 58-67. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(13)00010-5

Baron, D. P. & Ferejohn, J. A. (1989). Bargaining in legislatures. The American Political Science Review, 83(4), 1181-1206. https://doi.org/10.2307/1961664
Baron, D. P. (1989). A noncooperative theory of legislative coalitions. American Journal of Political Science, 33(4), 1048-1084. https://doi.org/10.2307/2111120
Blanchard, O. (2019). Public debt and low interest rates. American Economic Review, 109(4), 1197-1229. https://doi.org/10.1257/aer.109.4.1197
Bölükbaş, M., & Alp, M. (2018). Türkiye’de enflasyon ve kamu harcamaları arasındaki ilişki: 1960–2017 dönemi için bir analiz. IV. Uluslararası Kafkasya–Orta Asya Dış Ticaret ve Lojistik Kongresi bildiri kitabı (ss. 1121-1132).
Breusch, T. S. (1978). Testing for autocorrelation in dynamic linear models. Australian Economic Papers, 17(31), 334-355. https://doi.org/10.1111/j.1467-8454.1978.tb00635.x
Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1979). A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation. Econometrica, 47(5), 1287-1294. https://doi.org/10.2307/1911963
Brown, R. L., Durbin, J., & Evans, J. M. (1975). Techniques for testing the constancy of regression relationships over time. Journal of the Royal Statistical Society Series B: Statistical Methodology, 37(2), 149-163. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1975.tb01532.x
Buchanan, J. M. (1967). Public finance in democratic process: Fiscal institutions and individual choice. University of North Carolina Press.
Buchanan, J. M., & Tullock, G. (1965). The calculus of consent: Logical foundations of constitutional democracy. University of Michigan Press.
Buchanan, J. M., & Wagner, R. E. (1977). Democracy in deficit: The political legacy of Lord Keynes. Academic Press.
Cengiz, O., & Manga, M. (2021). Türkiye’de demokrasi ve kamu borcu etkileşiminin ampirik analizi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22(1), 113-134. https://doi.org/10.37880/cumuiibf.741743
Chari, V. V., & Cole, H. L. (1995). A contribution to the theory of pork barrel spending (Staff Report No. 156). Federal Reserve Bank of Minneapolis. https://doi.org/10.21034/sr.156
Choi, W. G., & Devereux, M. B. (2006). Asymmetric effects of government spending: Does the level of real interest rates matter?. IMF Staff Papers, 53(Suppl 1), 147-182. https://doi.org/10.2307/30036027
Clemens, J., Jackson, T., Lafleur, S., & Emes, J. (2016). Electoral rules and fiscal policy outcomes. In L. Miljan (Ed.), Counting votes: Essays on electoral reform (pp. 21-44). Fraser Institute.
Darrat, A. F. (1998). Tax and spend, or spend and tax? An inquiry into the Turkish budgetary process. Southern Economic Journal, 64(4), 940-956. https://doi.org/10.1002/j.2325-8012.1998.tb00112.x
de Haan, J., & Sturm, J. E. (1997). Political and economic determinants of OECD budget deficits and government expenditures. European Journal of Political Economy, 13(4), 739-750. https://doi.org/10.1016/S0176-2680(97)00033-5
Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica, 49(4), 1057-1072. https://doi.org/10.2307/1912517
Doğanay, T. C. (2025). Türkiye’de siyasi parti kurumsallaşmasının yapısal analizi: 1961-2023 genel seçim dönemlerinde ideal katılım, kolektif temsil ve temsilde adalet düzeyi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 85, 103-120. https://doi.org/10.51290/dpusbe.1631119
Dökmen, G. (2012). Kamu harcamaları ve kamu gelirleri arasındaki ilişki: Panel nedensellik analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27(2), 115-143.
Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper & Row.
Edin, P. A., & Ohlsson, H. (1991). Political determinants of budget deficits: Coalition effects versus minority effects. European Economic Review, 35(8), 1597-1603. https://doi.org/10.1016/0014-2921(91)90021-A
Engle, R. F., & Granger, C. W. J. (1987). Cointegration and error correction representation: Estimation and testing. Econometrica, 55(2), 251-276. https://doi.org/10.2307/1913236
Erdem, E., & İlgün, M. F. (2017). Mali disiplin üzerinde politik faktörlerin etkisi: Az gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelere yönelik uygulamalı bir analiz. İktisat Fakültesi Mecmuası, 67(1), 1-23.
Ezirim, C., Muoghalu, M., & Elike, U. (2008). Inflation versus public expenditure growth in the US: An empirical investigation. North American Journal of Finance and Banking Research, 2(2), 26-40.
Ferland, B. (2021). Electoral Systems and Policy Congruence. Political Studies, 69(2), 344-365. https://doi.org/10.1177/0032321719895428
Franzese Jr., R. J. (1999). Partially independent central banks, politically responsive governments, and inflation. American Journal of Political Science, 43(3), 681-706. https://doi.org/10.2307/2991831
Freire, D., Mignozzetti, U., Roman, C., & Alptekin, H. (2023). The effect of legislature size on public spending: A meta-analysis. British Journal of Political Science, 53(2), 776-788. https://doi.org/10.1017/S0007123422000552
Frenkel, J. A., & Razin, A. (1986). Fiscal policies in the world economy. Journal of Political Economy, 94(3, Part 1), 564-594. https://doi.org/10.1086/261390
Friedman, M. (1978). The limitations of tax limitation. Policy Review, (5), 7-14.
Gallagher, M. (1991). Proportionality, disproportionality and electoral systems. Electoral Studies, 10(1), 33-51. https://doi.org/10.1016/0261-3794(91)90004-C
Gardner, R., Ostrom, E., & Walker, J. M. (1990). The nature of common-pool resource problems. Rationality and Society, 2(3), 335-358. https://doi.org/10.1177/1043463190002003005
Gordon, H. S. (1954). The economic theory of a common-property resource: The fishery. Journal of Political Economy, 62(2), 124-142. https://doi.org/10.1086/257497
Grilli, V., Masciandaro, D., & Tabellini, G. (1991). Political and monetary institutions and public financial policies in the industrial countries. Economic Policy, 6(13), 341-392. https://doi.org/10.2307/1344630
Hallerberg, M., & von Hagen, J. (1997). Electoral institutions, cabinet negotiations, and budget deficits in the European Union (NBER Working Paper No. 6341). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w6341
Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons: The population problem has no technical solution; it requires a fundamental extension in morality. Science, 162(3859), 1243-1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
Hibbs Jr., D. A. (1977). Political parties and macroeconomic policy. American Political Science Review, 71(4), 1467-1487. https://doi.org/10.2307/1961490
Jarque, C. M., & Bera, A. K. (1987). A test for normality of observations and regression residuals. International Statistical Review, 55(2), 163-172. https://doi.org/10.2307/1403192
Johansen, S. (1995). Likelihood-based inference in cointegrated vector autoregressive models. Oxford University Press.
Karadeniz, Y. (2022). Enflasyon ve bütçe açığı arasındaki kuadratik ilişki: Türkiye örneği. Sayıştay Dergisi, 33(125), 291-309. https://doi.org/10.52836/sayistay.1140367
Krogstrup, S., & Wyplosz, C. (2010). A common pool theory of supranational deficit ceilings. European Economic Review, 54(2), 269-278. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2009.06.010
Lijphart, A. (1999). Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries. Yale University Press.
Lizzeri, A., & Persico, N. (2001). The provision of public goods under alternative electoral incentives. American Economic Review, 91(1), 225-239. https://doi.org/10.1257/aer.91.1.225
Lledó, V. (2003). Electoral systems, legislative fragmentation and public spending: A comparative analysis of Brazilian states [Conference presentation]. XXIV International Congress of the Latin American Studies Association, Dallas, TX, United States.
Milesi-Ferretti, G. M., Perotti, R., & Rostagno, M. (2001). Electoral rules and public spending (CEPR Discussion Paper No. 2742). Centre for Economic Policy Research.
Mueller, D. C. (2003). Public choice III. Cambridge University Press.
Narayan, P. K. (2005). The saving and investment nexus for China: Evidence from cointegration tests. Applied Economics, 37(17), 1979-1990. http://dx.doi.org/10.1080/00036840500278103
Narayan, P. K., & Smyth, R. (2006). Dead man walking: an empirical reassessment of the deterrent effect of capital punishment using the bounds testing approach to cointegration. Applied Economics, 38(17), 1975-1989. http://dx.doi.org/10.1080/00036840500427288
Neck, R., & Getzner, M. (2001). Politico-economic determinants of public debt growth: A case study for Austria. Public Choice, 109(3), 243-268. https://doi.org/10.1023/A:1013012802378
Niskanen, W. A. (1971). Bureaucracy and representative government. Aldine-Atherton.
Nkoro, E., & Uko, A. K. (2016). Autoregressive Distributed Lag (ARDL) cointegration technique: Application and interpretation. Journal of Statistical and Econometric Methods, 5(4), 63-91.
Nordhaus, W. D. (1975). The political business cycle. The Review of Economic Studies, 42(2), 169-190. https://doi.org/10.2307/2296528
Olson, M. (1982). The rise and decline of nations: Economic growth, stagflation, and social rigidities. Yale University Press.
Olson, M. J. (1971). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press.
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press.
Otjes, S. (2025). Electoral systems and assembly size. Electoral Studies, 95, 102922. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2025.102922
Özbudun, E. (1995). Seçim sistemleri ve Türkiye. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 44(1), 521-539. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000000725
Peacock, A. T., & Wiseman, J. (1961). Determinants of government expenditure. In A. T. Peacock, & J. Wiseman, (Eds.), The growth of public expenditure in the United Kingdom (pp. 12-34). Princeton University Press.
Perron, P. (1989). The great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis. Econometrica, 57(6), 1361-1401. https://doi.org/10.2307/1913712
Persson, T., & Svensson, L. E. O. (1989). Why a stubborn conservative would run a deficit: Policy with time-inconsistent preferences. The Quarterly Journal of Economics, 104(2), 325-345. https://doi.org/10.2307/2937850
Persson, T., & Tabellini, G. (2003). The economic effects of constitutions. MIT Press.
Persson, T., Roland, G., & Tabellini, G. (2007). Electoral rules and government spending in parliamentary democracies. Quarterly Journal of Political Science, 2(2), 155-188. https://doi.org/10.1561/100.00006019
Pesaran, M. H., & Pesaran, B. (1997). Working with Microfit 4.0: Interactive econometric analysis. Oxford University Press.
Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326. https://doi.org/10.1002/jae.616
Ramsey, J. B. (1969). Tests for specification errors in classical linear least-squares regression analysis. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 31(2), 350-371. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1969.tb00796.x
Roubini, N., & Sachs, J. D. (1989). Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies. European Economic Review, 33(5), 903-933. https://doi.org/10.1016/0014-2921(89)90002-0
Şahin, M., & Özenç, Ç. (2007). Kamu harcamaları ile makro ekonomik değişkenler arasındaki nedensellik ilişkileri. Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(2), 177-200.
Scartascini, C. G., & Crain, W. M. (2020). The size and composition of government spending in multi-party systems. In J. Hall, & Bryan Khoo (Eds.), Essays on government growth: Political institutions, evolving markets, and technology (pp. 97-127). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-55081-3_6
Selway, J. S. (2021). Electoral rules, social structure, and public goods provision. Studies in Comparative International Development, 56(3), 384-411. https://doi.org/10.1007/s12116-021-09323-y
Şen, H., & Kaya, A. (2014). Crowding-out or crowding-in? Analyzing the effects of government spending on private investment in Turkey. Panoeconomicus, 61(6), 631-651. https://doi.org/10.2298/PAN1406631S
Tanör, B. (2005). Siyasal tarih (1980-1995). S. Akşin (Ed.), Türkiye tarihi 5: Bugünkü Türkiye (1980-2003) içinde (ss. 23-158). Cem Yayınevi.
Tanzi, V., & Lutz, M. S. (1991). Interest rates and government debt. Finance & Development, 28(4), 30-32. https://doi.org/10.5089/9781451951790.022.A010
Thames, F. C., & Edwards, M. S. (2006). Differentiating mixed-member electoral systems: mixed-member majoritarian and mixed-member proportional systems and government expenditures. Comparative Political Studies, 39(7), 905-927. https://doi.org/10.1177/0010414005282383
Tsebelis, G. (2002). Veto players: How political institutions work. Princeton University Press.
Turan, T., & Karakaş, M. (2018). Devlet harcamaları ve gelirleri arasındaki ilişki: Doğrusal olmayan sınır testi yaklaşımı (NARDL). Sosyoekonomi, 26(36), 33-48. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2018.02.02
Türkiye İstatistik Kurumu. (2012). Milletvekili genel seçimleri: 1923-2011 (Yayın No. 3685). Türkiye İstatistik Kurumu.
Ulubaşoğlu, M. A., & Yaraşır-Tülümce, S. (2019). Pork and Turkey: Distributive politics in the allocation of public investments into Turkish electoral districts 1987–2004 (MPRA Paper No. 96842). Munich Personal RePEc Archive.
Velasco, A. (1997). A model of endogenous fiscal deficits and delayed fiscal reforms (NBER Working Paper No. 6336). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w6336
Velasco, A. (2000). Debts and deficits with fragmented fiscal policymaking. Journal of Public Economics, 76(1), 105-125. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(99)00054-7
Weingast, B. R., Shepsle, K. A., & Johnsen, C. (1981). The political economy of benefits and costs: A neoclassical approach to distributive politics. Journal of Political Economy, 89(4), 642-664. https://doi.org/10.1086/260997
Woo, J. (2003). Economic, political, and institutional determinants of public deficits. Journal of Public Economics, 87(3-4), 387-426. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(01)00143-8
Yavaşgel, E. (2014). Temsilde adalet ve siyasal istikrar açısından seçim sistemleri. Nobel Yayıncılık.
Yılancı, V., Şaşmaz, M. Ü., & Öztürk, Ö. F. (2020). Türkiye’de kamu harcamaları ile vergi gelirleri arasındaki ilişki: frekans alanda asimetrik testinden kanıtlar. Sayıştay Dergisi, 116, 121-139.
Yüksek Seçim Kurulu. (n.d.). Milletvekili genel seçim arşivi. https://www.ysk.gov.tr/tr/milletvekili-genel-secim-arsivi/2644 (Erişim Tarihi: 10 Şubat 2026).
Yüzbaşıoğlu, N. (1996). Türkiye’de uygulanan seçim sistemleri ve Anayasa Mahkemesi kararları. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 55(1-2), 103-150.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Politika ve Yönetim (Diğer)

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Abdulkadir Ateş ^*
0000-0001-7214-6090
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

25 Eylül 2026

Gönderilme Tarihi

17 Mart 2026

Kabul Tarihi

6 Haziran 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Cilt: 7 Sayı: 4

DOI

https://doi.org/10.54733/smar.1912022

IZ

https://izlik.org/JA25HJ43FW

APA

Ateş, A. (2026). Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları. Sosyal Mucit Academic Review, 7(4), 416-450. https://doi.org/10.54733/smar.1912022

AMA

1.Ateş A. Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları. SMAR. 2026;7(4):416-450. doi:10.54733/smar.1912022

Chicago

Ateş, Abdulkadir. 2026. “Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları”. Sosyal Mucit Academic Review 7 (4): 416-50. https://doi.org/10.54733/smar.1912022.

EndNote

Ateş A (01 Eylül 2026) Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları. Sosyal Mucit Academic Review 7 4 416–450.

IEEE

[1]A. Ateş, “Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları”, SMAR, c. 7, sy 4, ss. 416–450, Eyl. 2026, doi: 10.54733/smar.1912022.

ISNAD

Ateş, Abdulkadir. “Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları”. Sosyal Mucit Academic Review 7/4 (01 Eylül 2026): 416-450. https://doi.org/10.54733/smar.1912022.

JAMA

1.Ateş A. Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları. SMAR. 2026;7:416–450.

MLA

Ateş, Abdulkadir. “Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları”. Sosyal Mucit Academic Review, c. 7, sy 4, Eylül 2026, ss. 416-50, doi:10.54733/smar.1912022.

Vancouver

1.Abdulkadir Ateş. Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye’de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları. SMAR. 01 Eylül 2026;7(4):416-50. doi:10.54733/smar.1912022

Bu dergide yayımlanan makaleler Creative Commons Atıf-GayrıTicari 4.0 Uluslararası (CC BY-NC 4.0) Lisansı ile lisanslanmıştır.

Ortak Havuz Problemi Çerçevesinde Türkiye'de Seçim Sistemleri ve Mali Sonuçları

Öz

Anahtar Kelimeler

Electoral Systems and Fiscal Consequences in Türkiye within the Framework of the Common Pool Problem

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster