Harvey ve Castells'de Kent Sorunsalı : Politik Ekonomi Vizyonu ve Sınırlılıkları

Öz

Bu yazıda, kent sosyolojisinin en temel yöntem sorunsalı olan ‘kentin teorik bir nesne(obje) olarak’ kabul edilip edilemeyeceği konusu; Marksçı kentsel teorinin politik ekonomi vizyonunun yaklaşımları temelinde ele alınmaktadır. Marksçı kentsel teorinin içerisinde çeşitli varyantlar bulunmakla beraber, politik ekonomi vizyonu olarak adlandırılan yaklaşımın, bu teorinin genel eğilimlerini yansıtabilme noktasında yalnızca bir “ideal tip” oluşturduğu belirtilmelidir. Politik ekonomi vizyonunun temsilcileri olan Harvey ve Castells’in klasik çalışmalarında ise kent, teorik bir öneme sahip değildir. Kendisini kuşatan sosyal süreçlere bağlı olumsal(contingent) bir değişkendir. Bu yazıda, Harvey ve Castells’in kente yaklaşımları ele alınarak teorik kısıtları gösterilmeye çalışılmakta ve Marksçı yöntem için söz konusu edilen kısıtların Weberci yöntemle aşılabileceği ileri sürülmektedir

Anahtar Kelimeler

• Kentsel Teori, Politik Ekonomi Vizyonu, İdeal Tip Yöntemi

The Urban Question in Harvey and Castells: Political Economy Vision and its Constraints

Öz

This article deals with the most essential methodological issue of the urban sociology, i.e. the question whether "the urban can be considered as a theoretical object or not", based on the approaches of political economy vision of the Marxist urban theory. While there are various variants in Marxist urban theory, it should be pointed out that the approach referred to as political economy vision constitutes only an "ideal type" in reflecting the general tendency of this theory. The classical studies of Harvey and Castells, being the representatives of political economy vision, do not attribute a theoretical importance on 'urban'. It is rather considered as a contingent variable depending upon surrounding social processes. This article discusses the urban approaches of Harvey and Castells with an effort to reveal their theoretical constraints, and puts forward that the constraints applying to Marxist methodology can be overcome by Weber's methodology

Anahtar Kelimeler

• Urban Theory, Political Economy Vision, Ideal Type Method

Kaynakça

1. Agnew, John, Mercer, John ve Sopher, David. (1984) The City In Cultural Context, Boston: Allen & Unwinn.
2. Althusser, Louis.(1994) İdeoloji ve Devletin ideolojik Aygıtları, Y.Alp - M. Özışık, 4.Baskı, İstanbul: İletişim Yayınları.
3. Aslanoğlu, Rana.(2000) Kent Kimlik ve Küreselleşme, 2.Baskı, Bursa: Ezgi Kitabevi.
4. Bottomore, Tom.(2001) Marksist Düşünce Sözlüğü Der. Mete Tunçay, İstanbul:İletişim.
5. Castells, Manuell.(1983) The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements, Berkeley and Los Angeles: University of California Pres.
6. Castells, Manuell.(1997) Kent, Sınıf, İktidar, Çev..A. Erendil,1.Baskı, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınevi.
7. Castells, Manuell.(1979) The Urban Question, London:Edward Arnold.
8. Gottdiener, Mark.(1988) The Social Production Of Urban Space, ABD: University of Texas Pres.

9. Harloe, Michael.(1981) New Perspectives in Urban Change and Conflict, Heinemann Educational Books Ltd.
10. Harvey, David.(2002) “Sınıfsal Yapı ve Mekansal Farklılaşma Kuramı”; 20. Yüzyıl Kenti; Der. ve Çev., B.Duru ve A. Alkan, 1. Baskı, Ankara: İmge Yayınevi içinde.
11. Gideon Sjoberg, “Theory And Research İn Urban Sociology”, The Study of
12. Urbanization, edt. Philip M. Hauser ve Leo F. Schnore, Second edition, New
13. York: John Wiley & Sons Inc, 1967, s. 158 içinde.
14. Harvey, David.(1973) Social Justice and the City, First edition, London: Edward Arnold Publishers Ltd.
15. Harvey, David.(1982) Limits to Capital, Basil Blackwell.
16. Harvey, David.(1997) Postmodernliğin Durumu, Çev.S.Savran, 1.Baskı, İstanbul: Metis Yayınları.
17. Katznelson, Ira.(1992) Marxism And The City, Oxford: Clarendon Pres.
18. Lefebvre, Henri.(1996) ‘Right to the City’, Writtings on Cities: Henri Lefebvre, (edt.) E.Kofman-E.Lebas, Blacwell Publ.
19. ________ ‘The Specifity of the City’, Writtings on Cities: Henri Lefebvre, (edt.) E.Kofman-E.Lebas, Blacwell Publ.
20. Lefebvre,Henri.(1998) Modern Dünyada Gündelik Hayat, Çev.Işın Gürbüz, İstanbul: Metis
21. Lojkine,Jean (1976). ‘Contribution to a Marxist Theory of Capitalist Urbanization,’ Urban Sociology: Critical Essays, edt. C.G. Pickvance, Tavistock Publ.
22. Marshall, Gordon. (1999) Sosyoloji Sözlüğü, Çev. O. Akınhay ve D.Kömürcü, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
23. Marx, Karl (2000) Kapital(1), 6. Baskı, Ankara: Sol Yayınları.
24. Mingione, Enzo.(1981) Social Conflict and The City, Oxford: Basil Blackwell.
25. Nagy, Erika.(2001) ‘’Winners and Losers In The Transformation of City Centre Retailing in East Central Europe, Europan”, Europan Urban and Regional Studies, Sage, 8(4).
26. Pahl, Ray.(1978) ‘Managers, Technical Experts and the State: Forms of Mediation, Manipulation and Dominance in Urban and Regional Development’, Captive Cities/ Studies In The Political Economy of Cities and Regions, edt.Michael Harloe, Newyork:John Wiley& Sons.
27. Poulantzas, Nicos(1992). Siyasal İktidar ve Toplumsal Sınıflar, Çev. Ş: Süer- L.F. Topaçoğlu, İstanbul:Belge Yayınları.
28. Sabin,George.(1969) Siyasal Düşünceler Tarihi III / Yakınçağ, Çev. Ö.Ozonkaya, Ankara: Türk Siyasi İlimler Derneği Yayını: 18.
29. Saunders,Peter.(1993) Social Theory and The Urban Question, London: Routledge.
30. Sjoberg, Gideon.(1967) ‘’Theory And Research İn Urban Sociology’’, The Study of Urbanization, edt.Philip M. Hauser ve Leo F. Schnore, Second edition, New york: John Wiley & Sons Inc.