LİGLERDE GÖREV YAPAN VOLEYBOL ANTRENÖRLERİNİN İŞ DOYUM DÜZEYLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu çalışmanın amacı; Voleybol Federasyonu’nun 1., 2, 3. lig’lerinde ve bu liglerin altyapılarında görev yapan voleybol antrenörlerinin iş doyum düzeylerinin yönetim biçimi, çalışma olanakları, gelişme ve yükselme, iş arkadaşları, fiziksel ortam ve ücret boyutları bakımından değerlendirerek kişisel bilgilerine göre farklılık gösterip göstermediğini tespit etmektir. Bu araştırma, Voleybol liglerinde ve bu liglerin altyapılarında görev yapan 163 voleybol antrenörü üzerinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak iş doyumun ölçülmesinde 1995 yılında Çetinkanat tarafından geliştirilen ve geçerliği ve güvenirliği yapılmış olan “İş Doyum Ölçeği” kullanılmıştır. Bu çalışmada kullanılan anketin test güvenirliğini tekrar saptamak amacıyla Cronbach Alpha değerine (α) ve sınıf içi korelasyon kat sayısına (R) bakılmış ve α= .9419 ve R= .9426 olarak hesaplanmıştır. Araştırmada istatistiki tekniklerden frekans, aritmetik ortalama, standart sapma değerleri, Tek Yönlü Varyans Analizi (OneWay-Anova), Kruskal-Wallis Varyans Analizi ve Mann-Whitney U testi uygulanmış, sonuçlar 0.05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; voleybol antrenörlerinin iş doyum düzeylerinin orta düzeyde olduğu tespit edilmiş, antrenörlerin yaş, eğitim ve kıdemlerine göre iş doyum düzeylerinin yönetim biçimi, çalışma olanakları, gelişme ve yükselme, iş arkadaşları, fiziksel ortam ve ücret boyutlarına ve bu boyutların genel ortalamasına göre anlamlı fark bulunamamış (p>0.05), çalıştıkları liglere göre ise, yönetim biçimi, çalışma olanakları ve gelişme yükselme ve boyutların genel ortalamasına göre anlamlı fark bulunmuştur (p<0.05)

Anahtar Kelimeler

• İş Doyumu, Voleybol Antrenörü

DETERMINATION OF JOB SATISFACTION LEVEL OF VOLLEYBALL TRAINERS COACHING LEAGUE TEAMS

Abstract

The purpose of this study was to determine the job satisfaction level of volleyball trainers with regard to the type of management, development and promotion, colleagues, physical conditions of the working environment and salary subscales,, and to find out whether existing status differs with respect to individual characteristics (age, education and seniority). The sample of this study consisted of 163 volleyball trainers coaching professional league teams (first, second and third leagues) of National Volleyball Federation, and the coaches working for the substructures of these leagues. “Job Satisfaction Scale” developed by Çetinkanat (1995) was used to collect the data. Reliability and validity of the questionary were determined by Çetinkanat (1995). Reliability study was repeated for the present study, and cronbach alpha (α) and intraclass correletation coefficient (R) values of the scale were found as .8525 and .9426, respectively. All data were expressed as frequencies (f), means and standard deviations (SD). One Way ANOVA, Kruskall-Wallis Variance Analysis and Mann Whitney U tests were used to analyse the data. Significance level was set as p<0.05. In conclusion, job satisfaction level of volleyball trainers was moderate. There was no significant difference in job satisfaction level of the trainers with respect to the age, education and seniority in either the subscales of the management type, development and promotion, colleagues, salary, physical conditions of the working environment and salary subscales nor the general average of these subscales (p>0.05). On the other hand, there were significant differences in management type, work opportunities, development and promotion subscales and the general average of the subscales (p<0.05) with respect to leagues where they work

Keywords

• Job Satisfaction, Volleyball Trainers

Kaynakça

1. Jugde, T.A., Watanabe, S., “Another Look at the Job Satisfaction Life Saticfaction Relationship”, Journal of Applied Psychology, 78 (6), pp. 939-948, 1993. 2. Yetim
2. Oshagbemi, T., “Gender Differences in the Job Satisfaction of University Teachers”, Woman in Management Review, 15(7), pp. 331-343, 2000.
3. Suyünç, H., İlk ve Orta Okullarda Görevli Beden Eğitimi Branş Öğretmenlerinin İş Tatmin Düzeyleri, Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale, 1998.
4. Hickson, C., Oshagbemi, T., “The Effect of Age on the Satisfaction of Academics with Teaching and Research”, International Journal of Social Economics, 26 (4), pp. 537-544, 1999. 6. Organ,
5. D.W., Lingl, A., “Personality, Satisfaction and Organizatioal Citizenship Behavior”, Journal of Social Psychology, 135 (3),
6. pp. 339-351, 1995. 7. Oshagbemi,
7. T., “Is Length of Service Related to the Level of Job Satisfaction?”, International Journal of Social Economics, 27 (3), pp. 213–226, 2000.
8. Athey, T., Houtaluoma, E., “Effects of Applicant Overeducation Job Status and Job Gender Streotype on Employment Desicions”, Journal of Social Psychology, 4, pp. 14-39, 1994.

9. Çetinkanat, Örgütsel İklim ve İş Doyumu, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 1988.
10. Cryer, A.B., “At Work Stories of Tomorrows Workplace”, Reengineering in Human System, 5 (4), pp. 15-18, 1996.
11. Erdoğan, İ., İşletme Yönetiminde Örgütsel Davranış.,Avcıol Basım Yayın, s. 245, İstanbul, 1996.
12. Bakan, İ., Büyükmeşe, T., Örgütsel İletişim ile İş Tatmini Unsurları Arasındaki İlişkiler: Akademik Örgütler için bir Alan Araştırması, Akdeniz Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 7, s. 1-30, 2004.
13. http://www.voleybol.org.tr Erişim Tarihi: 04.10.2007.
14. http://www.gsgm.gov.tr/sayfalar/istatistik_index.htm Erişim Tarihi: 04.10.2007.
15. Çetinkanat, P., AİBU ve ODTÜ’nün Çeşitli Fakültelerindeki Öğretim Elemanlarının İş Doyumu, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Yayınlanmamış Doçentlik Tezi, Bolu, 1995.
16. Yerlisu, T., “Profesyonel Futbol Takımlarında Görev Yapan Antrenörlerinin İş Doyum Düzeylerinin Değerlendirilmesi”, Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, XI (4), s. 43-55, Ankara, 2006.
17. Sunay, H., “Türkiye’de Antrenörlerin İş Doyumu”, Spor Bilimleri Dergisi, IX (2), s. 22-34, 1998.
18. Ergin, C., “Bir İş Doyumu Ölçümü Olarak “İş Betimlemesi Ölçeği”: Uyarlama, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, Türk Psikoloji Dergisi, 12 (39), s. 25-36, 1997.
19. Chelladurai, P., Ogasawara, E., “Satisfaction and Commitment of American and Japanese Collegiate Coaches”, Journal of Sport Management, 17, s. 62-73, 2003.
20. Karlıoğlu, R., Ünal, S., Yoloğlu S., “Hekimlerde İş Doyumu ve Tükenmişlik Düzeyi”, Türk Psikatri Dergisi, 11, pp. 49-57, 2000.
21. Drakou, A., Kambitsis, C., Characousou Y., Tzetzis, G., “Exploring Satisfaction of Sport Coaches in Greece”, European Sport Management Quarterly, Vol. 6, No.3, pp. 239-252, 2006.
22. Herrera, R., Lim, J., Y., “Job Satisfaction Among Atletic Trainers in NCAA Division Iaa Institutions”, 2003,www.thesportjournal.org/2003journal/Vol6-No1/satisfaction.asp, Erişim Tarihi: 25.03.2007.
23. Doğan, B., Moralı, S., Saracaloğlu, A.S., “Beden Eğitimi Bölümü Öğretim Elemanlarının Yaşam ve İş Doyum Düzeyleri ile Demografik Değişkenleri Arasındaki İlişkilerin Karşılaştırılması”, Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, II, 3, s. 40-50, 1997.
24. Ramazanoğlu, F., Yılmaz N., Ramazanoğlu, N., Çoban, B., Tel, M., “Eğitim ve Çalışma Sürelerine Göre Antrenör ve Spor İşletmecilerinin Doyum Düzeylerinin İncelenmesi”, 2002, www.firat.edu.tr/perweb/goster.asp, Erişim Tarihi: 01.03.2007.
25. Bilgiç, R., “The Relationship Between Job Satiscation and Personel Carahacteristics of Tukish Workers”, Journal of Psychology, 132/5, pp. 549-558, 1998.
26. Gürbüz, B., Koçak, S., “Devlet ve Özel Sektörde Çalışan Antrenörlerin İş Tatmin Düzeylerinin Cinsiyete ve İş Deneyimine göre Karşılaştırılması: Ankara İlinde bir Uygulama”, Gazi Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Beden Eğitimi ve Sporda Sosyal Alanlar Kongresi, 10-11 Ekim, Ankara, 2003.