LEGAL LIABILITY OF THE TENDERER WHO DOES NOT DEPOSIT THE TENDER PRICE

Öz

The liability of the tenderer who fails to deposit the tender price was determined to be liable for the difference between the two tender prices under Articles 118/II and 133 of the Enforcement and Bankruptcy Law. However, as a result of the amendments made by Law No. 7343, the liability of the tendererwho fails to deposit the tender price has been limited to 10% collateral (Art. 115/III of the EBL). However, the sanction introduced by Article 115/III of the EBL is not capable of preventing those who try to gain unfair advantage by not depositing the tender price by usingthis method. Moreover, the sanction introduced by Article 115/III of the EBL will increase the intervention in the auction process by those who intend to disrupt the auction process by deliberately participating in the auction or who want to obtain unfair advantage. In fact, it can be said that the provisions regarding the liability for the difference between the two tender prices set forth in Articles 118/II and 133 of the EBL, which were repealed by Law No. 7343, are not sufficient in this respect. However, the repeal of these inadequate provisions is not justified, and there is no explanation in the preamble of Law No. 7343 regarding the reasons for the repeal of these provisions or the reason for the change in the type of sanction.

Anahtar Kelimeler

• Termination of the tender
• Non-payment of the tender price
• Legal liability of the tenderer
• Difference between two tender prices
• Second tender

İhale Bedelini Yatırmayan İhale Alıcısının Hukuki Sorumluluğu

Öz

İhale bedelini yatırmayan ihale alıcısının sorumluluğu, İcra ve İflas Kanun m. 118/II ve 133 hükümlerinde, iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluk olarak belirlenmişti. Ancak 7343 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler sonucu ihale bedelini yatırmayan ihale alıcısının sorumluluğu %10 teminat ile sınır-landırılmıştır (İİK m. 115/III). Hâlbuki İİK m. 115/III hükmü ile getirilen mü-eyyide ihale bedelini yatırmayarak haksız kazanç elde etmeye çalışan kimsele-rin bu yola başvurmalarını önleyebilecek nitelikte değildir. Dahası İİK m. 115/III hükmü ile getirilen müeyyide kasıtlı bir surette artırmaya katılarak ihale sürecini bir şekilde akamete uğratmak isteyen ya da haksız menfaat te-min etmek isteyen kimselerin ihale sürecine müdahalelerini artıracaktır. Esasen 7343 sayılı Kanun ile ilga edilen İİK m. 118/II ve 133 hükümlerinde belirtilen iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluğa ilişkin hükümlerin de bu açıdan yeterli olmadığı söylenebilir. Ancak yeterli olmayan bu hükümlerin tamamen ilgası isabetli olmadığı gibi, bu hükümlerin ilga gerekçelerinin ya da müeyyide tarzındaki değişikliğin nedenine ilişkin 7343 sayılı Kanun’un gerek-çesinde bir açıklama da yer almamıştır.

Anahtar Kelimeler

• İhalenin feshi
• İhale bedelinin ödenmemesi
• İhale alıcısının hukuki sorumluluğu
• İki artırma bedeli arasındaki fark
• İkinci artırma

Kaynakça

1. AKYAZAN, Sıtkı: Cebri İcrada İhale ve İhalenin Feshi, 1. Baskı, Ku-tulmuş Matbaası, İstanbul 1959.
2. AKYOL ASLAN, Leyla: Medeni Usul Hukukunda Davadan Feragat, 1. Baskı, İstanbul 2011.
3. ANSAY, Sabri Şakir: Hukuk İcra ve İflas Usulleri, 5. Baskı, İstiklal Matbaası, İstanbul 1960.
4. ARAS, Bahattin: ‘Şikayet Yoluyla İhalenin Feshinin İstenmesi’, (2009) (76), Legal Hukuk Dergisi.
5. ARSLAN, Ramazan: İcra-İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, 1. Baskı, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1984. ARTUS Âmil: ‘İhalenin Feshi ve Farkının Tahsili’, (1943) 5, Adliye Ceridesi, s. 300-305.
6. ASLAN, Kudret: ‘İhalenin Feshi Hakkında 7343 Sayılı Kanunla Yapı-lan Değişiklikler ve Bunların Değerlendirilmesi’, (2022) XXVI (4), Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1-35.
7. AŞIK, İbrahim/ORUÇ, Yakup/TOK, Ozan/SAÇAR, Ömer Fa-ruk/AŞİT: Recep, İcra ve İflâs Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2023.
8. ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin: İcra ve İflas Hukuku, 9. Baskı, Ankara 2025.

9. AYDEMİR, Dilek/ŞAYLAN, Hafize Zülal: İhalenin Feshinde Uygula-madaki Sorunlar, İstanbul 2023.
10. BELGESAY Mustafa Reşit: Yeni İcra ve İflas Kanunu Şerhi Birinci Ki-tap İcra, 2. Baskı, Ekspres Matbaası, İstanbul 1932.
11. BELGESAY, Mustafa Reşit: İcra ve İflas Kanunu Şerhi 2 Metinler ve İzahı, 2. Baskı, Şaka Matbaası, İstanbul 1949.
12. BELGESAY, Mustafa Reşit: Mufassal Ameli ve Nazari Turuk-i İcraiy-ye, 1. Baskı, Necm-i İstikbal Matbaası, İstanbul 1340.
13. ÇİFTÇİ, Pınar: Medeni Usul Hukukunda Menfaat Dengesi, İstanbul 2010.
14. GÖRGÜN, L. Şanal/BÖRÜ, Levent/KODAKOĞLU, Mehmet: İcra ve İflâs Hukuku, İstanbul 2023.
15. KARSLI, Abdurrahim: İcra ve İflas Hukuku Esasları, 4. Baskı, İstanbul 2022.
16. KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013.
17. MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukuku, 5. Baskı, İstanbul 2013.
18. MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 2016.
19. NAMLI, Mert: İcra Hukukunda Taşınmaz Malların Haczi ve Paraya Çevrilmesi, İstanbul 2019.
20. ÖZEKES, Muhammet: ‘İhale Bedelinin Ödenmemesi Sebebiyle Yapılan Artırma (Tamamlayıcı Artırma)’, (2003) 5(1), Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 167-184.
21. PEKCANITEZ, Hakan/SİMİL, Cemil: İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet, 2. Baskı, İstanbul 2017.
22. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKES, Muham-met/ÖZKAN, Meral Sungurtekin: İcra ve İflas Hukuku Ders
23. Kitabı, İstanbul 2025.
24. POSTACIOĞLU, İlhan E.: İcra Hukuku Esasları, 4. Baskı, Fakülteler Matbaası, Ankara 1982.
25. POSTACIOĞLU, İlhan. E. ve ALTAY, Sümer: İcra Hukuku Esasları, 5. Baskı, İstanbul 2010.
26. TOPAL, Mustafa: İhalenin Feshi, Ankara 2023.
27. YILDIRIM, M. Kamil/DEREN-YILDIRIM Nevhis: İcra ve İflas Hu-kuku, 9. Baskı, İstanbul 2025.
28. YILMAZ, Ejder/ARSLAN/Ramazan/TAŞPINAR AYVAZ, Sema Taş-pınar ve HANAĞASI: Emel, İcra ve İflas Hukuku, 11. Baskı, Ankara 2025.
29. YILMAZ, Ejder