Yargıtay Uygulaması Işığında Kısmi Davaya İlişkin Bazı Sorunlar

Öz

Bölünebilir nitelikteki taleplerin konu edilebildiği kısmi dava, Yargıtay uygu-lamasında oldukça geniş bir yer tutmaktadır. Kısmi davada alınan hükmün gerekçesinde yer alan hukuki ilişkiye dair değerlendirmenin, ek dava bakı-mından kesin delil etkisi taşıdığının kabulü, dava konusu aynı olan davalarda çelişkili hükümler verilmesinin önüne geçecektir. Alacak miktarının hesap-landığı bilirkişi raporunun ise, hükme esas alınsa dahi, ek davada bağlayıcı olması, takdiri bir delil olması bakımından mümkün değildir. Faiz işlemeye başlayacağı anın tespiti bakımından, dava tarihinden önce davalının temer-rüde düşürülüp düşürülmediğine dikkat edilmelidir. Davalı davadan önce temerrüde düşürülmediyse, kısmı davaya konu edilen kısım bakımından te-merrüt tarihi dava tarihi olacaktır. Kalan kısım aynı davada ıslah yoluyla talep edildiyse ıslah tarihi, ayrı bir davaya konu edildiyse dava tarihi esas alınacaktır. Kısmi davanın, faiz belirtilmeksizin ıslah edilmesi halinde, kısmi dava dilekçesinde talep edilen faiz oranına göre hesap yapılacaktır. Kısmi davanın, kanun yolu incelemesinden sonra ıslahı ise, ilk derece yargılamasın-da ıslah hakkının kullanmamış olması ve bozma kapsamında yeniden tahki-kat yapılması halinde mümkün olmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Kısmi Dava
• Kesin Hüküm
• Bilirkişi Raporu
• Faiz
• Islah

Some Problems About Partial Actio in Light of Jurisprudence

Öz

The partial cases hold a considerably large place in the executions of the court of appeals. Acceptance of the part that relate to ascertainment of legal relationships in partial cases, is binding in terms of partial cases, would prevent making contradictory judgements in similar cases. Even if the experts' calculation of the owed amount report is accepted as being primary in the judgement, it would not be binding in terms of being a discretionary proof in partial cases. In order to identify the time when the interest will start, it must be noted to see whether or not the debtor/defendant is in default. If the defendant is not in default prior to the case, the case date will be considered as default date in terms of the part which is the subject of the partial case. If the remaining part is claimed in the same case by way of rectification; the rectification date, if it is the subject of another case; the case date will be accepted. If the partial case is rectified without an indication of interest the calculation will be based on the interest rate indicated on the partial case filing bill. The rectification of the partial case after the legal examination can occur if the right of rectification is not used in the first step of judgement and in the scope of defiling for a new judicial inquiry.  

Anahtar Kelimeler

• Partial Action
• Definitive Judgement
• Expert Report
• Interest
• Rectification

Kaynakça

1. AKGÜNDÜZ, Güzin/SALTIK, Saadettin; Usul Hukukunda Kazanılmış Hak, Türkiye Barolar Birliği Dergisi (TBBD), 1993, S. 2, s. 165-177.
2. AKİL, Cenk; Yargıtay Kararları Işığında Medeni Muhakeme Hukuku Bağlamında Faize İlişkin Bazı Meseleler, Ankara Barosu Dergisi (ABD), 2015/2, s. 69-107. (Anılış: “Faiz”)
3. ALİHOCAGİL, Ömer Buğra; Medeni Usul Hukukunda Bilirkişi Raporunun Hazirlanması ve Bilirkişi Raporuna İtiraz, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XXII, S. 3–4, 2018, s. 547-588.
4. ARAS, Aslı; Yargıtay Kararları ve Doktrin Görüşleri Işığında Islahın Zaman Sınırı, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 12, S. 153 – 154, Mayıs - Haziran 2017, s. 9-30.
5. ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR AYVAZ, Sema; Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara, Yetkin 2017.
6. ASLAN, Kudret; Kısmi Davaya İlişkin HMK m. 190/II Hükmünün Yürürlükten Kaldırılmasının Değerlendirilmesi, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (YÜHFD), C. 11, S. 2-12, Mart-Nisan 2016, s. 492-540.
7. ATALI, Murat; Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, C. III, 15. Bası, Oniki Levha, İstanbul, 2017.
8. Code de Procédure Civile Commenté, Helbing&Lichtenhahn, Bâle 2011.

9. CURCHOD, Nicolas/ GONCZY, Gulillaume; L’Action Partielle, Présentation D’un Instrument Procédural Méconnu À La Lumière De La Jurisprudence, PJA 2019, s. 803-818.
10. DE BENOIT, Alice; L’Action Partielle Et L’abus De Droit, QFLR 1/14, s. 20-25.
11. DOMANİÇ, Hayri; Hukukta Kaziyyei Muhakeme ve Nispi Kuvveti, İstanbul, 1964.
12. ERCAN ÖZLER, Meltem; Medeni Usul Hukuku’nda Dava Konusu, Oniki Levha, İstanbul, 2019.
13. ERDEM, Kaan Mahmut/ ERDEM, Deniz; Islah Hakkı ve Zaman İtibariyle Kullanılması, İstanbul Barosu Dergisi (İBD), C. 91, S. 2, Y. 2017, s. 61-76.
14. EREN, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 18. Baskı, Yetkin, Ankara, 2015.
15. EROĞLU, Orhan; Islah ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair tasarı Taslağı kapsamında Islahın Değerlendirilmesi, Türkiye Barolar Birliği Dergisi (TBBD), C. 31, S. 138, Eylül 2018, s. 159-208.
16. GROBÉTY, Laurent; Le Cumul Objectif d’Actions en Procédure Civile Suisse, Schulthess, 2018.
17. GÜRDOĞAN, Burhan; Medeni Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtirazı, Ankara 1960.
18. HABSCHEID, Walther J.; Droit Judiciaire Privé Suisse, Geneve 1981.
19. HEINZMANN, Michel; L’Action Partielle Contre un Débiteur Solidaire, REAS, 2018, s. 83-87. (Anılış: Partielle)
20. HEINZMANN, Michel; La Procédure Simplifiée (Une Emanation du Proces Civil Social), Schulthess, Fribourg, 2018.
21. HOHL, F.abienne; Procédure Civile, Tome I, 2e Edition, Introduction ve Théorie Générale, Stämpfli Verlag, Berne, 2016.
22. İYİMAYA, Ahmet; Kısmi Davada Kesinleşen Faiz Oranının Ek Dava İçin Bağlayıcılığı Sorunu, Ankara Barosu Dergisi (ABD), 1989/1, s. 13-24.
23. KARSLI, Abdürrahim; Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, Alternatif 2012.
24. KURU, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. 2, 6. Baskı, Demir Demir 2001. (Anılış: Şerh)
25. KURU, Baki; İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul, 2016.
26. KURU, Baki / BUDAK, Ali Cem; Tespit Davaları, Seçkin, İstanbul, 2010.
27. PEKCANITEZ, Hakan; Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, C. II, 15. Bası, Oniki Levha, İstanbul, 2017.
28. ÖZEKES, Muhammet; Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, C. III, 15. Bası, Oniki Levha, İstanbul, 2017.
29. TANRIVER, Süha; Belirsiz Alacak Davası ve Bu Bağlamda Uygulamada Yaşanan Güncel Sorunlar, Noterler Birliği Hukuk Dergisi, 2015-2, s. 8-32.
30. TAPPY, Denis; Note sur l'Action Partielle et Ses Sanctions, JdT III 2008, s. 99-108. (Anılış: Note)
31. TAPPY, Denis ; Cumul Objectif et Concours d’actions selon le Nouveau CPC, Nouvelle Procédure Civile et Espace Judiciaire Européen, Actes du Colloque de Lausanne, Genève 2012, s. 169-225.
32. TOPUZ, Gökçen; Güncel Yargıtay Kararları Işığında HMK’nın Kısmi Davaya İlişkin Düzenlemesi, Zirve Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 3, S. 3, Eylül 2014, s. 177-192.
33. TORAMAN, Barış; Medenî Usûl Hukukunda Bilirkişi İncelemesi, Yetkin, Ankara, 2017.
34. TURHAN, Nedim; Kazanılmış Hak Kavramı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Bu Konu ile İlgili Bir Kararı Üzerine Düşünceler, Yargıtay Dergisi, 1992/4, s. 461-475.
35. UMAR, Bilge; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Yetkin, Ankara, 2014.
36. ÜSTÜNDAĞ, Saim; Kısmi Davaya İlişkin Bazı Hukuki Sorunlar, Makaleler, İçtihat Tahlilleri ve Çeviriler, Ankara, 2010, s. 409-423.
37. ÜSTÜNDAĞ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 2000. (Anılış: Yargılama)
38. YILMAZ, Ejder ; Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 4. Baskı, Yetkin, Ankara, 2013.