Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi

Sayı: 31.1 1 Ocak 2014
Nuri Ömürbek , Meltem Karaatlı , Tülin Yetim
PDF İndir
TR EN

Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi

Öz

İnsanlar yaşamlarıboyunca karar vermek durumundadırlar. Karar verme işlemi, gündelik hayatta önemli bir yere sahiptir. Günümüzde işletmelerin hayatta kalabilmeleri için doğru karar vermeleri gerekmektedir. Bu amaçla çok kriterli karar verme yöntemleri geliştirilmiştir. Çok kriterli karar verme yöntemleri belirsizlik ortamında karar vericilerin doğru, güvenilir ve hızlıkarar vermelerini sağlamaktadır. Bu çalışmada çok kriterli karar verme yöntemleri arasında oldukça sık kullanılan AHP, TOPSIS ve VIKOR yöntemleri dikkate alınmıştır. AHP yöntemi karar vericinin hem objektif hem de subjektif düşüncelerini karar sürecine dahil ederek kriter ağırlıklarının belirlenmesi ve alternatifler arasında en iyiyi seçme yöntemidir. TOPSIS yönteminde ise seçilen alternatifin ideal çözüme en yakın negatif ideal çözüme en uzak olmasıistenmektedir. VIKOR yöntemi ise maksimum grup faydasıve minumum bireysel pişmanlığısağlayacak uzlaşık çözüme ulaşmayıhedeflemektedir. Bu çalışmada da çok kriterli karar verme yöntemleri ile ADIM üniversitelerinin performans değerlemesi yapılmıştır. Adnan Menderes Üniversitesi, Muğla Üniversitesi, Pamukkale Üniversitesi ve Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörleri 30.03.2001 tarihinde Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğünde toplanarak ADIM adıaltında bir ortaklık protokolü imzalamışlardır. Bu Protokol; birbirine coğrafi ve kuruluştarihi olarak yakınlığıolan, ortak sorunlara ortak çözüm arayan üniversiteler tarafından yürütülen İşbirliği Programıçerçevesinde, lisans ve lisansüstü eğitim-öğretim, bilimsel ve teknolojik araştırma-geliştirme projeleri, sosyal ve kültürel alanlarda yapılacak ortak çalışmalarla ilgili esaslarıbelirlemeyi amaçlamaktadır. Adım Üniversiteleri grubunda Anadolu’da yer alan 14 üniversite bulunmaktadır. Bu üniversiteler Adnan Menderes Üniversitesi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Balıkesir Üniversitesi, Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi, Celal Bayar Üniversitesi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Dumlupınar Üniversitesi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Muğla SıtkıKoçman Üniversitesi, Pamukkale Üniversitesi, Süleyman Demirel Üniversitesi, UluslararasıAntalya Üniversitesi ve Uşak Üniversitesidir. Ancak bu çalışmada 1993 yılında kurulan 10 üniversite dikkate alınmıştır. Bu sebeple Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, UluslararasıAntalya Üniversitesi ve Uşak Üniversitesi kapsam dışıbırakılmıştır. Çalışmada öncelikle ADIM üniversitelerinin performanslarının değerlendirilmesinde kullanılan kriterlerin belirlenmesinde ilgili literatür çalışmalarıve üniversitelerin faaliyet ve değerlendirme raporlarındaki bilgiler dikkate alınarak 21 kriter belirlenmiştir. Kriterlerin ağırlıklarıAHP yöntemi ile belirlendikten sonra TOPSIS ve VIKOR yöntemleri uygulanmıştır. Her iki yöntemde de aynıüniversite ilk sırayıalmıştır.

Anahtar Kelimeler

Çok Kriterli Karar Verme,AHS,TOPSIS,VIKOR,Performans Değerlendirme

Kaynakça

  1. Arıkan V.S., (2008). “Fasoncu Seçimi İçin AHS Modelinin Bir Tekstil İşletmesine Uygulanması”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekonometri Anabilim Dalı Yöneylem Bilim Dalı, Bursa.
  2. Babacan A., Kartal M. & Bircan H. (2007). “Cumhuriyet Üniversitesi’nin Etkinliğinin Kamu Üniversiteleri İle Karşılaştırılması: Bir VZA Tekniği Uygulaması”, Cumhuriyet Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C. 8, S. 2, s.97-114.
  3. Bakırcı F. & Babacan A., (2010). “İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültelerinde Ekonomik Etkinlik”, Atatürk Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, C.24, S.2, s.215-234.
  4. Bernroider E.W.N. & Stix V., (2003). “The Evaluation Of ERP Systems Using Data Envelopment Analysis”, The Proceedings CD of IRMA 2003- Information Resources Management Association International Conference, s.283-386
  5. Bertolini M. & Bevilacqua M., (2006). “A CombinedGoal Programming-AHP Approach To Maintenance Selection Problem”, Reliability Engineering and System Safety, 91, s.839-848.
  6. Chang Y.H., Cheng C.H. & Wang T.C., (2003). “Performance Evaluation of International Airports in the Region of East Asia”, Proceedings of Eastern Asia Society for Transportation Studies, 4, s.213-230.
  7. Chen J.K. & Chen S., (2010). “A Pro-Performance Appraisal System For The University”, Expert Systems With Applications, 37, s.2108-2116.
  8. Chen J.K. & Chen S., (2010). “Using A Novel Conjunctive MCDM Approach Based On DEMATEL, Fuzzy Anp, And TOPSIS As An Innovation Support System For Taiwanese Higher Education”, Expert Systems With Applications, 37, s.1981-1990.
  9. Chu M.T., Shyu J., Tzeng G.H. & Khosla R., (2007). “Comparison Among Three Analytical Methods for Knowledge Communities Group Decision Analysis”, Expert Systems with Applications, 33 (4), s.1011-1024.
  10. Çiçekli U.G. & Karaçizmeli A., (2013). “Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci İle Başarılı Öğrenci Seçimi: Ege Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Örneği”, Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, C.4, S.1, s.77-103.

Kaynak Göster

APA
Ömürbek, N., Karaatlı, M., & Yetim, T. (2014). Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 31.1, 189-207. https://izlik.org/JA23AW73HP
AMA
1.Ömürbek N, Karaatlı M, Yetim T. Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. SUSBED. 2014;(31.1):189-207. https://izlik.org/JA23AW73HP
Chicago
Ömürbek, Nuri, Meltem Karaatlı, ve Tülin Yetim. 2014. “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 31.1: 189-207. https://izlik.org/JA23AW73HP.
EndNote
Ömürbek N, Karaatlı M, Yetim T (01 Ocak 2014) Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 31.1 189–207.
IEEE
[1]N. Ömürbek, M. Karaatlı, ve T. Yetim, “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi”, SUSBED, sy 31.1, ss. 189–207, Oca. 2014, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA23AW73HP
ISNAD
Ömürbek, Nuri - Karaatlı, Meltem - Yetim, Tülin. “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 31.1 (01 Ocak 2014): 189-207. https://izlik.org/JA23AW73HP.
JAMA
1.Ömürbek N, Karaatlı M, Yetim T. Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. SUSBED. 2014;:189–207.
MLA
Ömürbek, Nuri, vd. “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 31.1, Ocak 2014, ss. 189-07, https://izlik.org/JA23AW73HP.
Vancouver
1.Nuri Ömürbek, Meltem Karaatlı, Tülin Yetim. Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. SUSBED [Internet]. 01 Ocak 2014;(31.1):189-207. Erişim adresi: https://izlik.org/JA23AW73HP