YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ

Sayı: 38 1 Ağustos 2017
Mehmet Okan Taşar , Savaş Çevik
PDF İndir
EN TR

YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ

Öz

Yolsuzluk ve rüşvet sadece gelişmekte olan ya da geçiş ekonomilerinde değil tüm ekonomilerde ortak bir davranış olarak görülmektedir. Rüşvet, toplumların ekonomik, politik ve kültürel yapıları ile ilişkili olarak ortaya çıkmaktadır. Böylece yolsuzluk ve rüşvet davranışını belirleyen faktörler de çok yönlü ve çok boyutlu olarak ifade edilmektedir. Bununla birlikte, rüşvet ve yolsuzluk olayları farklı faktörlerden etkileniyor olsa bile, bu olayların ekonomik sonuçları önemli maliyetler doğurmakta ve toplumun kültürel yapısını zayıflatmaktadır. Bu çalışmada, genel olarak yolsuzluk ve özellikle rüşvet süreci, bu süreci belirleyen faktörler analiz edilecektir. Çalışma, rüşvet davranışı ve toplumların kültürel kurumları ve yapıları arasındaki bağlantıyı incelemektedir. Böylece çalışma, yolsuzluk ve rüşvet davranışlarının kültürel belirleyicilerini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Bu amaç için ilk olarak; Uluslararası Şeffaflık Örgütü Yolsuzluk Algılama Endeksi CPI ve Dünya Bankası Yönetişim Göstergelerinden ulaşılan yolsuzluk algılama endeksi verisi ile farklı ülkeler özelinde karşılaştırma yapılmaktadır. Daha sonra ülkelerin yolsuzluk puanları ile kültürel değerleri ve yapıları arasındaki karşılıklı ilişkiler, Dünya Değerler Araştırması World Value Survey WVS ve Avrupa Değerler Araştırması European Value Survey EVS ile elde edilen veriler aracılığıyla değerlendirilmektedir. WVS ve EVS, çeşitli boyutlarda kültürel sınıflandırmaya yönelik endeksleri geliştirmek için çok geniş bir değişken setine kapsamaktadır. Ülkelerin yolsuzluk puanları WVS/EVS’den toplu düzeyde ve kesit regresyonlar aracılığıyla, diğer makro seviyedeki ekonomik değişkenlerden elde edilen kültürel özelliklerinin belirleyicileri ile birlikte analiz edilmektedir. WVS, özellikle bireylerin rüşveti ne kadar tolere ettiği sorusunu içermektedir. Bu çalışma ayrıca mikro ölçekte farklı ülkelerin WVS verilerini kullanarak yolsuzluk ve rüşvet davranışının temel göstergelerini belirlemeye çalışmaktadır. Metodolojik açıdan Çalışma; bağımlı değişken olarak bireylerin rüşveti kabul etmesini kullanmakta ve bireysel değerler, davranışlar ve demografik değişkenler olarak temel belirleyicilerin etkisini tahmin etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Rüşvet,Yolsuzluk,Kültürel Belirleyiciler,Dünya Değer Araştırması,Yolsuzluk Algılama Endeksi,Gelişmekte Olan Ülkeler

Kaynakça

  1. Cheloukhine, S.; Haberfeld, M. R. (2011), “Corruption in Russia: Past, Present, and Future, Russian Organized Corruption Networks and their International Trajectories”, DOI:10.1007/978-1-4419-0990-9_4, Springer Science+Business Media, pp. 53-84.
  2. Choi, E. ; Woo, J. (2011), “Liberal Reform, Political Corruption, and Socio-Economic Impacts in Asia and Eastern Europa”, International Journal of Comparative Sociology, 52 (3), pp. 181-196.
  3. Dungan, J.; Waytz, A.; Young, L., (2014), “Corruption in the Context of Moral Trade-offs”, Journal of Interdisciplinary Economics, Vol: 26 (1&2), pp. 97-118.
  4. Fischer R.; Ferreira M. C.; Milfont, T.o; Pilati, R., (2014), “Culture of Corruption? The Effects of Priming Corruption Images in a High Corruption Context”, Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol: 45 (10), DOI: 10.1177/002202211458874, pp. 1594-1605.
  5. Getz G, Kathleen A.; Volkema R. J. (2001), “Culture, Perceived Corruption and Economics: A Model of Predictors and Outcomes”, Business&Society, Vol:40, No:1, pp. 7-30.
  6. Gymiah B., K.; DE camacho, S. M. (2006), “Corruption, Growth, and Income Distribution: Are there Regional Differences”, Economic of Governance, DOI: 10.1007/s10101-005-0008-2, Springer-Verlag, pp. 245-269.
  7. Hofstede G.; Bond, M. H. (1984), “Hofstede’s Culture Dimension and Independent Validation using Rokeach’s Value Survey”, Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol:15, No:4, pp. 417-433.
  8. Hofstede, G. (1980), “Culture and Organizations”, International Studies of Management and Organization, Vol: 10, No: 4, pp. 15-41.
  9. Ivlevs, A.; Hinks, T. (2014), “Global Economic Crisis and Corruption”, Public Choice, DOI: 10.1007/s11127-014-0213-2, Springer Science+Business Media B.V., pp. 1-25.
  10. Johnston, M. (2012), “Corruption Control in the United States: Law, Values, and The Political Foundations of Reform”, International Review of Administrative Sciences, 78 (2), DOI: 10.1177/0020852312438782, pp. 329-345.

Kaynak Göster

APA
Taşar, M. O., & Çevik, S. (2017). YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 38, 140-153. https://izlik.org/JA46AR94ZY
AMA
1.Taşar MO, Çevik S. YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ. SUSBED. 2017;(38):140-153. https://izlik.org/JA46AR94ZY
Chicago
Taşar, Mehmet Okan, ve Savaş Çevik. 2017. “YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 38: 140-53. https://izlik.org/JA46AR94ZY.
EndNote
Taşar MO, Çevik S (01 Ağustos 2017) YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 38 140–153.
IEEE
[1]M. O. Taşar ve S. Çevik, “YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ”, SUSBED, sy 38, ss. 140–153, Ağu. 2017, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA46AR94ZY
ISNAD
Taşar, Mehmet Okan - Çevik, Savaş. “YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 38 (01 Ağustos 2017): 140-153. https://izlik.org/JA46AR94ZY.
JAMA
1.Taşar MO, Çevik S. YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ. SUSBED. 2017;:140–153.
MLA
Taşar, Mehmet Okan, ve Savaş Çevik. “YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 38, Ağustos 2017, ss. 140-53, https://izlik.org/JA46AR94ZY.
Vancouver
1.Mehmet Okan Taşar, Savaş Çevik. YOLSUZLUK VE RÜŞVETİN KÜLTÜREL BELİRLEYİCİLERİ. SUSBED [Internet]. 01 Ağustos 2017;(38):140-53. Erişim adresi: https://izlik.org/JA46AR94ZY