Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması

Sayı: 33 1 Şubat 2015
Meltem Karaatlı , Nuri Ömürbek , İbrahim Budak , Okan Dağ
PDF İndir
TR EN

Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması

Öz

Çok Kriterli Karar Verme ÇKKV ; birçok kriteri birlikte değerlendirerek alternatiflere değerler atama süreci olarak ifade edilmektedir. Çok kriterli karar verme yaklaşımları; çok nitelikli karar verme ve çok amaçlıkarar verme olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Eğer problem bir takım özelliklere puanlar verilerek alternatiflerin değerlendirilmesi ve en iyisinin seçilmesi esasına dayalıise bu tip problemlere çok nitelikli karar verme problemi denmektedir. Çok amaçlıkarar verme problemi ise çelişen amaçlara dayalıen iyi alternatifin seçimi ile ilgilidir. Her iki problem tipinde de bir ya da birden fazla karar verici vardır. Bu çalışmada da çok nitelikli karar verme problemi ele alınmıştır. Çok kriterli karar verme, birden fazla ve aynıanda uygulanan alternatiflerin içerisinden en iyi tercihin seçilmesini sağlayan yöntemdir. Rasyonel bir karar verme ortamında en çok tercih edilen seçim, genellikle kısıtlar ve yönetimin amaçlarıdoğrultusunda sınırlandırılmaktadır. Çok kriterli karar verme; teorik gelişimi ile birlikte pratik uygulamalarıaçısından da karar analizi alanında çok hızlıbir gelişme göstermiştir. Güçlü bir mantık yapısıile karar tespitlerindeki başarısıyla kendini kabul ettirmiş, genişbir uygulama alanına sahiptir. Ülkemizde her ilin kendine özgü birtakım özellikleri bulunmaktadır. Bu özellikler illeri kendi aralarında farklıkılmaktadır. Bu nedenle yaşanabilir illerin belirlenmesinde illerin taşıdığıfarklıözelliklerin hepsi aynıanda değerlendirilmelidir. Bu durum da çok kriterli karar vermeyi gerektirmektedir. Bu çalışmada seksen bir ili dikkate alarak yaşanabilir iller sıralamasıyapılmıştır. Çalışmada ekonomi, eğitim, sağlık, kent hayatı, güvenlik ve kültür sanat kriterleri dikkate alınmıştır. Çalışmada çok kriterli karar verme yöntemlerinden SAW AğırlıklıToplam Model-Weighted Sum Model , TOPSIS Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution ve Gri İlişkisel Analiz Grey Relational Analysis yöntemleri kullanılmıştır. Yöntemlerin sonuçlarından elde edilen bulgular sonucunda seksen bir ili kapsayan sıralamada genelde ilk üçte yer alan iller Ankara, Antalya ve Eskişehir olup; son üçte ise Muş, Bitlis ve Hakkâri yer almıştır.

Anahtar Kelimeler

Yaşanabilir İller,SAW,Gri İlişkisel Analiz,TOPSIS

Kaynakça

  1. Afsahari, A., Mojahed, M. & Yusuff, R.M. (2010). “Simple Additive Weighting Approach To Personnel Selection Problem”, International Journal of Innovation Management Technology, 1(5): 511-515.
  2. Ayrıçay, Y., Özçalıcı, M. & Kaya, M. (2013). “Gri İlişkisel Analizin Finansal Kıyaslama Aracı Olarak Kullanılması: IMKB-30 Endeksindeki Finansal Olmayan Firmalar Üzerine Bir Uygulama”, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1): 223-227.
  3. Baş, M. & Çakmak, Z. (2012). “Gri İlişkisel Analiz Ve Lojistik Regresyon Analizi İle İşletmelerde Finansal Başarısızlığın Belirlenmesi Ve Bir Uygulama”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(3): 63-81.
  4. Bektaş, H. & Tuna, K. (2013). “Borsa İstanbul Gelişen İşletmeler Piyasasında İşlem Gören Firmaların Gri İlişkisel Analiz İle Performans Ölçümü”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(2): 185-198.
  5. Chatterjee, P. & Chakraborty, S. (2012). “Material Selection Using Preferential Ranking Methods”, Materials and Designs, 35: 384-393.
  6. Chen J.K. & Chen S., (2010). “A Pro-Performance Appraisal System For The University”, Expert Systems With Applications, 37: 2108-2116.
  7. Çakmak, Z., Baş, M. & Yıldırım, E. (2012). “Gri İlişkisel Analiz Ve Uyum Analizi İle Bir İşletmede Karşılaşılan Üretim Hatalarının İncelenmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 17(1): 123- 142.
  8. Çaydaş, U. & Hasçalık, A. (2008). “Use Of The Grey Relational Analysis To Determine Optimum Laser Cutting Parameters With Multi-Performance Characteristics”, Optics and Laser Technolgy, 40(7): 987-994.
  9. Çınar, Y. (2004). Çok Nitelikli Karar Verme Ve Bankaların Mali Performanslarının Değerlendirilmesi Örneği, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  10. Deng, J. (1989). “Introduction To Grey System Theory”, The Journal of Grey System, 1(1): 1-24.

Kaynak Göster

APA
Karaatlı, M., Ömürbek, N., Budak, İ., & Dağ, O. (2015). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 33, 215-228. https://izlik.org/JA64PW95UP
AMA
1.Karaatlı M, Ömürbek N, Budak İ, Dağ O. Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. SUSBED. 2015;(33):215-228. https://izlik.org/JA64PW95UP
Chicago
Karaatlı, Meltem, Nuri Ömürbek, İbrahim Budak, ve Okan Dağ. 2015. “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 33: 215-28. https://izlik.org/JA64PW95UP.
EndNote
Karaatlı M, Ömürbek N, Budak İ, Dağ O (01 Şubat 2015) Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 33 215–228.
IEEE
[1]M. Karaatlı, N. Ömürbek, İ. Budak, ve O. Dağ, “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması”, SUSBED, sy 33, ss. 215–228, Şub. 2015, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA64PW95UP
ISNAD
Karaatlı, Meltem - Ömürbek, Nuri - Budak, İbrahim - Dağ, Okan. “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 33 (01 Şubat 2015): 215-228. https://izlik.org/JA64PW95UP.
JAMA
1.Karaatlı M, Ömürbek N, Budak İ, Dağ O. Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. SUSBED. 2015;:215–228.
MLA
Karaatlı, Meltem, vd. “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sy 33, Şubat 2015, ss. 215-28, https://izlik.org/JA64PW95UP.
Vancouver
1.Meltem Karaatlı, Nuri Ömürbek, İbrahim Budak, Okan Dağ. Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. SUSBED [Internet]. 01 Şubat 2015;(33):215-28. Erişim adresi: https://izlik.org/JA64PW95UP