ADİ KONKORDATO TALEBİNDEN FERAGAT

Öz

Adi konkordato süreci borçlunun ya da alacaklılardan birisinin başvurusu ile başlamaktadır. Tasarruf ilkesinin yansıması olarak sürecin borçlunun tek taraflı iradesi ile sona ermesi, başka bir deyişle borçlunun adi konkordato talebinden feragat etmesi mümkündür. Adi konkordato talebinden feragate İcra ve İflas Kanunu’nda sadece konkordato mühletinin kaldırılması ve borçlunun iflâsı sebeplerinden birisi olarak yer verilmiş, adi konkordato talebinden feragatin niteliği, şartları ve hükümleri açısından herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Kanunda düzenlemenin mevcut olmaması nedeniyle hem konkordato talebinden feragatin şartları hem de hükümleri muhtelif açılardan değerlendirilmeye açıktır. Adi konkordato talebinden feragatin hukuki niteliği, şartları ve sonuçları incelenirken adi konkordato ve feragat kurumlarının özellikleri dikkate alınmalıdır. Adi konkordato yargılamasının çekişmesiz yargı işi olması ve konkordato talebinde maddi hukuka dair bir hakkın korunması talep edilmediğinden ötürü davadan feragate ilişkin hükümlerin adi konkordato açısından tam olarak tatbiki de mümkün olmamaktadır. Gerçekten, feragatin hukuki niteliği, şartları, zamanlaması ve feragat beyanının sonuçları yönünden davadan feragat ile adi konkordato talebinden feragat arasında ciddi farklılıklar olduğu görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Adi konkordato
• feragat
• çekişmesiz yargı
• iflâs
• borçlu

Withdrawal From Ordinary Concordat Claim

Öz

Ordinary concordat process is initiated by the debtor’s or the creditor’s claim. As the reflexion of the disposition maxim, the concordat process may be concluded by means of the unilateral intent, in other words by the withdrawal of the debtor. On the other hand, the withdrawal from ordinary concordat claim is just stated as a ground for the removal of the concordat term and for the declaration of bankruptcy. On the other hand, the law does not provide the characteristic, the conditions, and the provisions of the withdrawal from ordinary concordat claim. Since the law has no such regulation accordingly, the conditions and the provisions of the withdrawal from concordat claim are entitled to be assessed from different perspectives. In order to review the characteristic, the conditions and the results of the withdrawal from ordinary concordat claim, one shall consider the attributes of the institutions of ordinary concordat and withdrawal. Considering that the ordinary concordat is a non-contentious proceeding, and the concordat claim does not cover the protection of a right concerning substantial law, the complete application of the provisions related to the withdrawal in action is not possible. In fact, as one can see, the withdrawal in action and the withdrawal from ordinary concordat claim have significant dissimilarities in terms of legal characteristic, conditions, timing, and the results of the withdrawal claim.

Anahtar Kelimeler

• Ordinary concordat
• withdrawal
• non-contentious proceedings
• bankruptcy
• debtor

Kaynakça

1. Altay S ve Eskiocak A, Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku (5. Baskı, Vedat Kitapçılık 2019)
2. Akil C, Sorularla Adi Konkordato, (Adalet Yayınevi 2019)
3. Akyol Aslan L, ‘7101 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Adi Konkordatoda Borçlunun Doğrudan Doğruya İflasına Karar Verilebilecek Haller’ (2019) 15(1) MİHDER 41 - 109
4. Akyol Aslan L, Medeni Usul Hukukunda Davadan Feragat (Yetkin Yayınları 2011)
5. Ansay SS, ‘Konkordato’, (1940) 31(3) Adliye Ceridesi 158 – 177
6. Aras A, “‘Çekişmesiz Yargıda Tasarruf İlkesi’, (2014) 27(1) MİHDER 53 – 63
7. Aras A, Çekişmesiz Yargıda Yargılama Usulü (Yetkin Yayınları 2017)
8. Arslan R, Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı (S Yayınları 1989)

9. Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S ve Hanağası E, İcra ve İflas Hukuku, (6. Baskı, Yetkin Yayınları, 2020)
10. Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflas Hukuku, (4. Bası, Yetkin Yayınları, 2021)
11. Berkin NM, İflas Hukuku (4. Bası, Fakülteler Matbaası 1972)
12. Budak AC, Türk Hukukunda Çekişmesiz Yargı’, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı IV, (TBB Yayınları 2005) 128 – 188
13. Budak AC ve Tunç Yücel M, ‘İflas, Tasarrufun İptali Davası ve Konkordato ile İlgili 2013 Tarihli İsviçre İcra ve İflas Kanunu Değişiklikleri’, (2015) 31(2), MİHDER 21 – 38
14. Buruloğlu E, Reyna Y, Konkordato Hukuku ve Tatbikat (Yörük Matbaası 1968)
15. Doğan E, Konkordatonun Tasdiki Yargılaması (Yetkin Yayınları 2021)
16. Erişir E, Geçici Hukuki Korumanın Temelleri ve İhtiyati Tedbir Türleri (On İki Levha 2013)
17. Favre A, Droit Des Poursuites, (3e édition, Fribourg 1974)
18. Ganı L, Commentaire Romand Poursuite Et Faillite (Helbing Lichtenhahn Verlag 2005)
19. Heinzmann, M ve Braidi G, Petit Commentaire Code De Procédure Civile (Helbing Lichtenhahn Verlag 2020)
20. İyilikli AC, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm (2. Baskı, Yetkin Yayınları 2016)
21. Karakaş CF, ‘Konkordatodan Vazgeçme’ (2020) 15 (195-196) BÜHFD 1637 – 1660
22. Karslı A, Medeni Usul Hukukunda Usuli İşlemler (Kudret Basım San. Ve Tic. A.Ş. 2001)
23. Koç E, Medeni Usul Hukuku Kapsamında Usuli İşlemlerde İrade Bozuklukları (Sümer Kitabevi 2021)
24. Konuralp CS, İcra ve İflas Hukukunda İhtiyati Tedbirler (On İki Levha 2013)
25. Kuru B, Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt I (6. Baskı, Demir Demir 2001)
26. Kuru B, Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt IV (6. Baskı, Demir Demir 2001)
27. Kuru B, İcra ve İflas Hukuku, Cilt: 4 (3. Baskı, ALFA Yayıncılık 1997)
28. Kuru B, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, (2. Bası, Adalet Yayınevi 2013)
29. Kuru B, Nizasız Kaza (NK) (Ajans Türk Matbaası 1961)
30. Kuru B ve Aydın B, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, (Yetkin Yayınları 2020)
31. Özekes M, ‘Konkordatoya Başvuru ve Geçici Mühlet Kararı’ 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (On İki Levha 2018)
32. Öztek S, İflasın Ertelenmesi (Arıkan Yayınları 2007)
33. Öztek S, Yeni Konkordato Hukuku (Öztek – Konkordato Şerhi) (2. Baskı, Adalet Yayınevi 2019)
34. Pekcanıtez H, Atalay O, Özekes M ve Sungurtekin Özkan M, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, (7. Bası, On İki Levha Yayınevi 2020
35. Pekcanıtez H ve Erdönmez, G, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato (Vedat Kitapçılık 2018)
36. Postacıoğlu İE, Konkordato, (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1965)
37. Rocco A, Il Concordato Nel Fallimento E Prima Del Fallimento (Torino 1902)
38. Sarısözen S, ‘Geçici ve Kesin Mühlet Kararı’, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, MİHBİR 16. Antalya Toplantısı/ 5-6 Ekim 2018 (2019), 41-74
39. Sarısözen S, Konkordato (5. Bası, Yetkin Yayınları 2021)
40. Simil C, Konkordato Mühletinin Borçlu Bakımından Sonuçları, (On İki Levha Yayınları 2020)
41. Tanrıver S, Konkordato Komiseri (Yetkin Yayınları 1993)
42. Tanrıver S ve Deynekli A, Konkordatonun Tasdiki (Yetkin Yayınları 1996)
43. Ulukapı Ö, Konkordatonun Feshi (Mimoza 1998)
44. Umar B, İcra ve İflas Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi (İstiklal Matbaası 1973)
45. Uyar T, Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri (Türkiye Barolar Birliği Yayınları 2019)
46. Windey J, Torbeyns D ve Hürner T, L’arrêt Sobelair: Un Arrêt Kaléidoscope’ (2004) 9, Revue de Droit Commercial Belge, 915 - 933
47. Yardım E, ‘İİK m. 292 Çerçevesinde Konkordato Mühletinin Kaldırılması Prosedürü’ (2020) 16(1) MİHDER s. 71- 132
48. https://www.stradalex.com/fr/sl_src_publ_jur_be/document/cass_F-20051215-3, çevrimiçi: 22.07.2021