ÖRTÜLÜ BİR BOŞLUK: TİCARİ SİMSARLIK ÜCRET ALACAĞININ TABİ OLDUĞU ZAMANAŞIMI SÜRESİ

Öz

Ticaret hayatının önemli aktörleri arasında yer alan simsar, taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânını hazırlamayı veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlenir ve ancak taraflar arasında bir sözleşmenin kurulmasıyla ücrete hak kazanır. Simsarın adi nitelikte bir iş gördüğü durumlarda, ücret alacağı beş yılda zamanaşımına uğramaktadır. Ancak yürürlükteki hukuk, simsarın ticari nitelikte bir iş gördüğü hâllerde ücret alacağının hangi sürede zamanaşımına uğrayacağı sorusuna açık bir cevap vermemektedir. İşte bu sebeple, ticari simsarlık ücret alacağının tabi olduğu zamanaşımı süresi çalışma konusu olarak belirlenmiştir. İncelememizde, hükmün kronolojik gelişimi, kanunun hazırlık çalışmaları, hükmün konuluş amacı ve öğretide ileri sürülen görüşler de dikkate alınarak, anılan soruya yanıt aranmıştır

Anahtar Kelimeler

• Simsarlık Sözleşmesi, Ticari Simsar, Ücret, Zamanaşımı, Boşluk.

An Implicit Gap: Statute of Limitations on Commercial Brokerage Fees

Öz

Brokers, one of the most significant actors of the commercial life, undertake to prepare the opportunity of establishing a contract and mediate such establishment between the parties yet only entitle to receive the fee subject to the conclusion of a contract between the parties. In cases where brokers engage ordinary transaction, the statute of limitations period expire after five years. However, the law in force does not explicitly answer the question of when the statute of limitations expires in broker’s commercial transactions. Hence, the title of “Statute of Limitations on Commercial Brokerage Fees” has been determined as the subject matter. In our research, chronological development of the provision, preparation period of the code, the reasoning and the doctrines are taken into consideration whilst searching the answer to the question in hand

Anahtar Kelimeler

• Brokerage Agreement, Commercial Broker, Fee, Statute of Limitations, Legal Gap

Kaynakça

1. AMMANN, Caterina: Basler Kommentar, Obligationenrecht I (Art. 1-529 OR), Honsell Heinrich / Vogt Nedim Peter / Wiegand Wolfgang (Hrsg.), Basel, 2011.
2. ARKAN, Sabih: Ticari İşletme Hukuku, Ankara, 2016.
3. AYHAN, Rıza / ÖZDAMAR, Mehmet / ÇAĞLAR, Hayrettin: Ticari İşletme Hukuku – Genel Esaslar, Ankara, 2015.
4. AYOĞLU, Tolga: “Bağlı ve Bağımsız Tacir Yardımcıları Bakımından Getirilen Yenilikler”, Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun Ticari İşletme Hukuku Alanında Getirdiği Yenilikler Sempozyumu, 25-26 Kasım 2011, İstanbul, 2012, s. 46 - 52.
5. BAHTİYAR, Mehmet: Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2013.
6. BAKAR, Gökhan: Taşınmaz Simsarlığı Sözleşmesinde Ücret ve Tabi Olduğu Hükümler, İstanbul, 2015.
7. BOZKURT, Tamer: Türk Hukukunda ve Uygulamada Tellâllık, Ankara, 2007.
8. BUCHER, Eugen: Obligationenrecht - Besonderer Teil, Zürich, 1988.

9. EMMENEGGER, Susan / TSCHENTSCHER, Axel: Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Einleitung, Art. 1-9 ZGB, Heinz Hausheer / Hans Peter Walter (Hrsg.), Bern, 2012.
10. ERDEM, Mehmet: Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul, 2010.
11. ERDEM, Mehmet: “Zamanaşımı”, Prof. Dr. İsmet Sungurbey’e Armağan, Borçlar Kanunu Genel Hükümler Konferansları II, İstanbul, 2014, s. 280 - 299.
12. GÜMÜŞ, Mustafa Alper: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C. II, İstanbul, 2014.
13. HUGUENIN, Claire: Obligationenrecht - Allgemeiner und Besonderer Teil, Zürich, 2012.
14. KARAHAN, Sami: Ticari İşletme Hukuku, Konya, 2014.
15. KAYA, Arslan (ÜLGEN, Hüseyin / HELVACI, Mehmet / KENDİGELEN, Abuzer / NOMER ERTAN, N. Füsun), Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2015.
16. KENDİGELEN, Abuzer: Yeni Türk Ticaret Kanunu: Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, İstanbul, 2012.
17. KIRCA, Çiğdem: “Örtülü (Gizli) Boşluk ve Bu Boşluğun Doldurulması Yöntemi Olarak Amaca Uygun Sınırlama (Teleologische Reduktion)”, AÜHFD, C. 50, S. 1, 2001, s. 91 – 119.
18. KOÇ, Nevzat: “Değerlendirmeler”, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Sempozyum No: III, İstanbul, 2012, s. 85 – 90.
19. MOROĞLU, Erdoğan: Türk Ticaret Kanunu Tasarısı, Değerlendirme ve Öneriler, Ankara, 2006.
20. NOMER, Halûk N.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2015.
21. OĞUZMAN, M. Kemal / BARLAS, Nami: Medenî Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kavramlar, İstanbul, 2008.
22. POROY, Reha / YASAMAN, Hamdi: Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2015.
23. SCHWANDER, Ivo: ZGB Kommentar - Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Jolanta Kren Kostkiewicz / Peter Nobel / Ivo Schwander / Stephan Wolf (Hrsg.), Zürich, 2011.
24. ŞAHİNİZ, C. Salih: Türk Borçlar Hukukunda Gayrimenkul Tellallığı (Emlak Komisyonculuğu-Emlak Danışmanlığı) Sözleşmesi, İstanbul, 2002.
25. YAVUZ, Cevdet: “Türkiye Barolar Birliği Türk Ticaret Kanunu Tasarısı Toplantısı II”, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı Toplantıları I-II-III, Ankara, 2008.