An Assessment on the Concept of Encroachment on Administrative Authority in the Framework of Administrative Acts Theory

Öz

Encroachment into administrative authority is a sui generis concept relevant to the administrative procedure, it takes place in the Administrative Procedure Act and it is applied by the courts. Due to encroachment into administrative authority and related ambiguities in legislation regarding compulsory administrative application, it appears that decisions differ from one court to another. At this point, it is important to evaluate the concept of encroachment into administrative authority in the context of properties of an administrative act, which constitutes the starting point of administrative law. In this study, the effects and the consequences of encroachment into administrative authority are discussed in the light of legal regulations, the views expressed in the doctrine and decisions of administrative courts. As the result of this evaluation, our criticisms regarding the institution of encroachment into administrative authority and compulsory administrative applications which form its judicial basis are submitted

Anahtar Kelimeler

• The procedure of administrative justice,administrative act,administrative suits,encroachment on administrative authority,compulsory administrative application

İDARİ İŞLEM TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ KAVRAMININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

İdari merci tecavüzü kavramı, İdari Yargılama Usulü Kanunu’muzda yer alan ve yargı yerlerince uygulanan kendine özgü bir idari yargılama usulü kavramıdır. İdari merci tecavüzü ve bu bağlamda zorunlu idari başvurularla ilgili olarak mevzuattaki belirsizlikler nedeniyle yargı yerlerince birbirinden farklı yönde kararlar verildiği görülmektedir. Bu noktada idari merci tecavüzü kavramının, idare hukukunun çıkış noktası olan idari işlemin sahip olduğu özellikler bakımından değerlendirilmesi önem arz etmektedir. Çalışmada, ilgili kanuni düzenlemeler, öğretideki görüşler ve idari yargı kararları eşliğinde, idari merci tecavüzünün etkileri ve sonuçları ele alınmıştır. Bu değerlendirme sonucunda, idari merci tecavüzü kurumuna ve onun dayanağını oluşturan zorunlu idari başvurulara ilişkin eleştirilerimiz ortaya konulmuştur

Anahtar Kelimeler

• İdari yargılama usulü,idari işlem,idari davalar,idari merci tecavüzü,zorunlu idari başvuru

Kaynakça

1. Akıncı Müslüm, İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Ankara: Turhan Kitabevi, 2008.
2. Akyılmaz Bahtiyar, “Bir İdari Usul İlkesi Daha: Anayasa m. 40/2 Başvuru Yollarının Gösterilmesi”, Yıldızhan Yayla’ya Armağan, İstanbul: Galatasaray Üniversitesi Yayını, 2003, s.83-90.
3. Amme İdaresi Dergisi, Cilt 4, Sayı 3, Eylül 1971.
4. Ayaydın Cem, İdare Hukukuna Giriş (II), İstanbul: Yenilik, 2008.
5. Akıncı Müslüm, İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Ankara: Turhan Kitabevi, 2008.
6. Berk Kahraman, “İdare Hukukuna ve İdari Yargıya İlişkin Değerlendirmeler I”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt LXV, Sayı 2, 2007, s.35- 48.
7. Candan Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 5. Bs., Ankara: Adalet, 2012.
8. Code de Justice Administrative, https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode. do?cidTexte=LEGITEXT000006070933, (Erişim Tarihi: 11.07.2016)

9. Çağlayan Ramazan, İdari Yargı Kararlarının Sonuçları ve Uygulanması, 3. Bs., Ankara: Asil, 2004.
10. Çırakman Erol, “İdari Davalarda Süre”, İdare Hukuku ve İdari Yargı İle İlgili İncelemeler, Cilt 1, Ankara: Danıştay Yayını, 1976, s.190-217.
11. Danıştay Onikinci Daire Kararları, Cilt I, Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu Yayınları No:22, Ankara: Güneş, 1976.
12. Duran Lütfi, “İdari Kazada Dava Açma Müddeti”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt XI, Sayı 1-2, s.238-263.
13. Duran Lütfi, “İdari Müracaatler ve Bunlar Karşısında İdarenin Sükutu Meselesi”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt XII, Sayı 1, 1946, s.130- 199.
14. Duran Lütfi, “İdari İşlemden Sorumluluk, İptal Davası-Tam Yargı Davası”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt XXXIII, Sayı 3-4, s.3-26.
15. Erkut Celal, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kimliği, Ankara: Danıştay Matbaası, 1990.
16. Erkut Celal/Soybay Selçuk, Anayasa ve İdari Yargılama Hukukuna İlişkin Kanunlar, İstanbul: Beta, 2001.
17. Ersoy Neşet, “İdari Davalarda Süre”, Türk İdare Dergisi, Sayı 326, Yıl 41, EylülEkim 1970, s.20-27.
18. Giritli İsmail/Bilgen Pertev/Akgüner Tayfun/Berk Kahraman, İdare Hukuku, İstanbul: Der, 2013.
19. Gönen Yakup, “Hak Arama Özgürlüğü Bağlamında Tam Yargı Davasındaki Usul Ve Sürelerin Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Davası İle Karşılaştırılması”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 7, Sayı 1, 2016, https://www. inonu.edu.tr/uploads/contentfile/173/files/Yakup%20G%C3%96NEN%207-1. pdf (Erişim Tarihi: 11.07.2016).
20. Gözübüyük A. Şeref, Yönetsel Yargı, 12. Bs., Ankara: Turhan, 1998.
21. Gözübüyük A. Şeref/Dinçer Güven, İdari Yargılama Usulü, Ankara: Turhan, 2001.
22. Gözübüyük A. Şeref/Tan Turgut, İdare Hukuku, Cilt 2, İdari Yargılama Hukuku, 4. Bs., Ankara, Turhan: 2010.
23. Hatipoğlu Cengizhan, “İdari Merci Tecavüzü ve Dört Gri Alan”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl 6, Sayı 21, Nisan 2015, s.359-384.
24. Kalabalık Halil, İdari Yargılama Usulü Hukuku, İstanbul: Değişim, 2006.
25. Kaplan Gürsel, İdari Yargıda Dava Açma Süreleri, 3.Bs., Ankara: Turhan, 2011.
26. Karavelioğlu Celal, Açıklamalı ve En Son İçtihatlarla İdari Yargılama Usulü Kanunu, Ankara: Karavelioğlu, 2009.
27. Onar Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları, Cilt 3, Bs.3, İstanbul: İsmail Akgün Matbaacılık, 1966.
28. Özkan Gürsel, “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Öngörülen Zorunlu İdari Başvuru Yolları”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl 5, Sayı 17, Nisan 2014, s.63-110.
29. Öztürk Burak, Hak Arama Özgürlüğü Çerçevesinde Zorunlu İdari İtiraz, Ankara: Yetkin, 2015.
30. Özyörük Mukbil, İdare Hukuku İdari Yargı Ders Notları, Ankara: 72 TeksirDaktilo-Fotokopi, 1975.
31. Sancar Mithat, “İdari Yargılama Usulü Kanunun 10 ve 11. Maddeleri Bağlamında İptal Davalarında Süre”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 23, Sayı 1, Mart 1990, s.69- 88.
32. Sarıca Ragıp, İdari Kaza, C.1. İdari Davalar, İstanbul: Kenan Matbaası, 1949.
33. Serter Yusuf Sertaç, İdari Uyuşmazlıkların Çözümünde Yargı Dışı Bir Araç Olarak İdari Başvurular, Ankara: Adalet, 2015.
34. Sezer Yasin/Bilgin Hüseyin, “Danıştay Kararlarında İdari Başvurular”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 57, Sayı 4, 2008, s.337-366.
35. Sezginer Murat, İptal Davasının Uygulama Alanı Bakımından Ayrılabilir İşlem Kuramı, Ankara: Yetkin, 2000.
36. Tan Turgut, “İdarenin Kesin İşlemleri ve 5917 Sayılı Kanunun Uygulanması”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 2, Sayı 4, 1969, s.99-115.
37. Uler Yıldırım, Yönetsel Yargıda Dava Açma Süresi, I.Ulusal İdare Hukuku Kongresi, Birinci Kitap İdari Yargı, Ankara: Danıştay Yayını, 1990, s.209-263.
38. Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)/ Code of Administrative Court Procedure, https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_vwgo/englisch_ vwgo.html (Erişim Tarihi: 25.07.2016).
39. Yenice Kazım/Esin Yüksel, Açıklamalı, İçtihatlı, Notlu İdarî Yargılama Usûlü, Ankara: Arısan, 1983.
40. Yıldırım Ramazan, İdari Başvurular, 2.Bs., Konya: Mimoza, 2006.
41. Yılmaz Dilşat, İdari İşlemin İcrailik Özelliği, Ankara: Astana, 2014.
42. http://www.idariyargi.org/
43. http://www.kazanci.com/
44. http://legalbank.net/