Araştırma Makalesi

Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi

Sayı: 2 31 Aralık 2022
PDF İndir
TR EN

Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi

Öz

Proto Neolitik Dönem olarak isimlendirilen ve MÖ on birinci ve onuncu bin başlarına tarihlenen, Geç Epipaleolitik Dönem, Bereketli Hilal’in doğusunda bulunan ve Younger Dryas boyunca yerleşik yaşama geçmeye başlayan toplulukları ifade etmek için kullanılmaktadır. Yirminci yüzyılın ilk yarısından itibaren kuzeybatı Zagros Bölgesi’nde bulunan yerleşim yerleri üzerinden tanımlanmaya başlanan bu dönem uzun süre boyunca tartışma dışı kalmış olmakla birlikte özellikle 2000’li yıllardan itibaren Yukarı Dicle Vadisi’nde bulunan yerleşim yerlerinde tespit edilen Younger Dryas tabakalarının tanımlanması için yeniden kullanılmaya başlanmıştır. Söz konusu dönem, mimari açıdan az sayıda veri ile temsil edilmekte ve Zagros gelenekli olduğu düşünülen yontma taş alet endüstrisi ile temsil edilmektedir. Ayrıca bilhassa yontma taş alet endüstrisi üzerinden yapılan bu dönemin tanımlanmasının artık sadece kuzeybatı Zagros Bölgesi için kullanılmadığı ve Yukarı Dicle Vadisi ve Doğu Cezire Bölgesi için de kullanılmaya başladığı görülmektedir (Doğu Bereketli Hilal). 2019 yılında yürütülen kazılar sonrasında Çemka Höyük yerleşim yerinde de tespit edilen Younger Dryas tabakaları Yukarı Dicle Vadisi’nde MÖ on birinci-onuncu binde yontma taş alet endüstrisi üzerine yeni bilgiler vermekte ve hem yerel hem de bölgeler arası ilişkilerin yeniden tartışılmasına ve tanımlanmasına katkı sağlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Abbès, Frederic. “Les préhistoriens, les tailleurs et les pierres: rencontre “Pierres tendres” (Jalès 1–7 Décembre 2012).” ArchéOrient-Le Blog (Hypotheses.org), 15 February 2013. https://arceorient.hypotheses.org/518.
  2. Altınbilek-Algül, Çiler. “The Lithic Assemblages of Gusir Höyük (Turkey): The Preliminary Results.” In Stone Tools in Transition: From Hunter-Gatherers to Farming Societies in the Near East. 7th Conference on PPN Chipped and Ground Stone Industries of the Fertile Crescent, edited by Ferran Borrell, Juan José Ibáñez, and Miquel Molist, 289–98. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona. Servei de Publicacions, 2013.
  3. Asouti, Eleni, Douglas Baird, Ceren Kabukçu, Louise Martin, Aroa Garcia Suarez, Emma Jenkins, and Kamal Rasheed. “The Zagros Epipaleolithic Revisited: New Excavations and 14C Dates from Palegawra Cave in Iraqi Kurdistan.” Plos One 15, no. 9 (2020): 1–99. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239564.
  4. Aurenche, Olivier, and Stefan Karol Kozlowski. La Naissance du Néolithique au Proche Orient. Paris: Errance, 1999.
  5. Aurenche, Olivier, and Stefan Karol Kozlowski. “The Spatial Distribution of Arrowheads and Microliths in the Near East (10,200–8,000 cal. BC).” In The State of the Stone, Terminologies, Continuities, and Contexts in Near Eastern Lithics. Proceedings of the Sixth PPN Conference on Chipped and Ground Stone Artefacts in the Near East, Manchester 3rd–5th March 2008, edited by Elizabeth Healey, Stuart Campbell, and Osamu Maeda, 449–56. Studies in Early Near Eastern Production, Subsistence, and Environment 13. Berlin: Ex Oriente, 2011.
  6. Bar-Yosef, Ofer. “The Natufian Culture in the Levant: Threshold to the Origins of Agriculture.” Evolutionary Anthropology 6, no. 5 (1998): 159–77. https://doi.org/10.1002/(SICI)1520-6505(1998)6:5<159::AID-EVAN4>3.0.CO;2-7.
  7. ––––––.“Natufian: A Complex Society of Foragers.” In Beyond Foraging and Collecting: Evolutionary Change in Hunter-Gatherer Settlement Systems, edited by Ben Fitzhugh and Junko Habu, 91–149. Fundamental Issues in Archaeology. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2002.
  8. Bar-Yosef, Ofer, and Thomas R. Rocek. “Introduction.” In Seasonality and Sedentism: Archaeological Perspectives from Old and New World Sites, edited by Ofer Bar-Yosef and Thomas R. Rocek, 1–8. Cambridge, Massachusetts: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, 1998.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Arkeoloji

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2022

Gönderilme Tarihi

6 Nisan 2022

Kabul Tarihi

15 Mayıs 2022

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2022 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Kodaş, E. (2022). Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi. TARE: Türk Arkeoloji ve Kültürel Miras Enstitüsü Dergisi, 2, 97-130. https://doi.org/10.54930/TARE.2022.3972
AMA
1.Kodaş E. Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi. TARE. 2022;(2):97-130. doi:10.54930/TARE.2022.3972
Chicago
Kodaş, Ergül. 2022. “Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi”. TARE: Türk Arkeoloji ve Kültürel Miras Enstitüsü Dergisi, sy 2: 97-130. https://doi.org/10.54930/TARE.2022.3972.
EndNote
Kodaş E (01 Aralık 2022) Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi. TARE: Türk Arkeoloji ve Kültürel Miras Enstitüsü Dergisi 2 97–130.
IEEE
[1]E. Kodaş, “Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi”, TARE, sy 2, ss. 97–130, Ara. 2022, doi: 10.54930/TARE.2022.3972.
ISNAD
Kodaş, Ergül. “Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi”. TARE: Türk Arkeoloji ve Kültürel Miras Enstitüsü Dergisi. 2 (01 Aralık 2022): 97-130. https://doi.org/10.54930/TARE.2022.3972.
JAMA
1.Kodaş E. Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi. TARE. 2022;:97–130.
MLA
Kodaş, Ergül. “Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi”. TARE: Türk Arkeoloji ve Kültürel Miras Enstitüsü Dergisi, sy 2, Aralık 2022, ss. 97-130, doi:10.54930/TARE.2022.3972.
Vancouver
1.Ergül Kodaş. Çemka Höyük Geç Epipaleolitik/Proto Neolitik Dönem Yontma Taş Alet Tekno-Tipolojisi. TARE. 01 Aralık 2022;(2):97-130. doi:10.54930/TARE.2022.3972