Unemployment Hysteresis in Agricultural and Non-agricultural Sectors

Yıl 2018, , 21 - 32, 31.07.2018

Ahmet Tayfur Akcan

https://doi.org/10.24181/tarekoder.449962

Cited By: 12

Öz

The situation is so-called unemployment hysteria, which is the increase in unemployment rates after the economic shocks and not returning to the pre-shock levels again after the shock is over. Hysteria in the labor market helps to determine the development status of the market. While there are no hysteria effects in the developed labor market, the effects of hysteria increase with the decrease of development rates. In this study, unemployment hysteria was investigated in agriculture and non-agriculture sectors. For this purpose monthly data between 2005-2017 were analyzed by Augmented Dickey Fuller and Phillips Perron unit root tests. The results of the study indicate that unemployment hysteresis exists in both sectors, while there is a relatively more hysterical effect in non-agricultural sectors.

Anahtar Kelimeler

Labor Market, Hysteresis, Unit Root Test, Agricultural Sector, Non-Agricultural Sector

Tarım ve Tarım Dışı Sektörlerde İşsizlik Histerisi

Öz

Ekonomik şok sonrası işsizlik oranlarının artması, şok geçtikten sonra tekrar eski seviyesine geri dönmemesi durumuna işsizlik histerisi denilmektedir. İşgücü piyasalarında histeri, piyasanın gelişmişlik durumunun belirlenmesine yardımcı olmaktadır. Gelişmiş piyasalarda histeri etkisi görülmezken, gelişmişlik oranının düşmesiyle histeri etkisi artmaktadır. Çalışmada tarım sektörü ve tarım dışı sektörlerde işsizlik histerisi araştırılmıştır. Bu amaca yönelik 2005-2017 yılları arasındaki aylık veriler Augmented Dickey Fuller ve Phillips Perron birim kök testleri ile analiz edilmiştir. Çalışmanın sonucuna göre her iki sektörde de işsizlik histeri mevcut olmakla birlikte, tarım dışı sektörlerde nispeten daha fazla histeri etkisi bulunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

İşgücü Piyasası, Histeri, Birim Kök Testi, Tarım Sektörü, Tarım Dışı Sektör

Kaynakça

• Ağazade, S. (2016). Türkiye İçin İşsizlik Histerisine Karşın Doğal Oran Hipotezinin Doğrusal Dışı Yöntemlerle Sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6: 28-46.
• Ağazade, S. (2014), Türkiye'de İşsizlik ve İşgücüne Katılım İlişkisinin Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Koentegrasyon Yöntemleri Analizi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 9(3), 45-162.
• Alptekin, V. (2016), Makro Ekonomi, Eğitim Yayınevi, Konya Arestis, P., Iris B. (2000). OECD Unemployment: Structural Breaks and Stationary, Applied Economics 32: 399–403.
• Arı, A., Zeren F., Özcan, B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik Ülkelerinde İşsizlik Histerisi: Panel Veri Yaklaşımı, Marmara Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Dergisi, 35(2): 105-122.
• Arısoy, İ. (2013). Türkiye'de İşgücü Piyasasına Etki Eden Şokların Kalıcılığının Analizi. TİSK Akademi, 8(15): 22-41.
• Ayala, A., Juncal, C., Luis, A. (2012). Unemployment Hysteresis: Empirical Evidence for Latin America, Journal of Applied Economics, 15 (2): 213-233.
• Barışık, S., Çevik, İ. (2008). Türkiye'de İşsizlik Histerisinin Yapısal Kırılma ve Güçlü Hafıza Modellemesi İle Sektörel Analizi. TİSK Akademi, 3(6): 67-87.
• Bayat, T., Kayhan, S., Koçyiğit, A. (2013). Türkiye'de İşsizliğin Asimetrik Davranışının Rejim Değişim Modeliyle İncelenmesi. Business and Economics Research Journal, 4(2): 79 90.
• Bekmez, S., Özpolat, A. (2016). Hysteresis Effect on Unemployment for Men and Women: A Panel Unit Root Test for OECD Countries, International Journal of Financial Sesarch 7(2): 122-133.
• Bildirici, M., Ersin, Ö., Türkmen, C., Yalçınkaya, Y. (2012). The Persistence Effect of Unemployment İn Turkey: An Analysis of the 1980-2010 Period Journal of Business Economics & Finance, 1(3): 22-32.
• Blanchard, O., Lawrence S. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem, NBER Working Paper Series, Working Paper No: 1950: 1-78.
• Camarero, M., Josep L., Cecillo T. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries. New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 68: 167–182.
• Chang, T., Chien-Chung N., Chien-Chung W. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach, Applied Economics Letters 12: 881–886.
• Chang, T., Chia-Hao L. (2011). Hysteresis in Unemployment For G-7 Countries: Threshold Unit Root Test, Romanian Journal of Economic Forecasting 4: 5-14.
• Cheng, S. (2014). Flexible Fourier Unit Root Test of Unemployment for PIIGS Countries, Economic Modelling, 36: 142-148.
• Çınar, M., Akay, H., Yılmaz, F. (2014). A Sectoral Analysis of Hysteresis in Unemployment: Evidence From Turkey, Bilig (69): 29-52.
• Çiçek, H., Gözegir, S. ve Çevik, E. (2010) Bir Maliye Politikası Aracı Olarak Borçlanma ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 11(1), 141-155.
• Dickey, D. & Fuller, W. (1979). Distribution of The Estimation for Autoregressive Time Series with a Unit Root. Journal of the American Statistical Association, 427-431.
• Doğru, B. (2014). Euro Bölgesinde İşsizlik Histerisinin İkinci Nesil Panel Birim Kök Testleri İle Analizi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 14(3): 77-86.
• Dritsaki, C., Melina D. (2013). Hysteresis in Unemployment: An Empirical Research for Three Member States of The European Union, Theoretical and Applied Economics 20(4): 35-46.
• Ener, M., Arıca, F. (2011). Unemployment Hysteresis in Turkey And 15 EU Countries: A Panel Approach. Research Journal of Economics, Business and ICT, 1: 65-71.
• Everaert, G. (2001). Infrequent Large Shocks to Unemployment: New Evidence on Alternative Persistence Perspectives, Labor 15: 555–577.
• Feve, P., Henin, P.Y., Jolivaldt, P. (2003). Testing for Hysteresis: unemployment Persistence and Wage Adjustment, Empirical Economics 28: 535–552.
• Friedman, M. (1968), The Role of Monetary Policy, American Economic Review, 58: 1-17.
• Furuoka, F. (2015). Unemployment Dynamics in The Asia-Pacific Region: A Preliminary Investigation. The Singapore Economic Review, 60(4): 1-34.
• Gözgör, G. (2012). Hysteresis in Regional Unemployment Rates in Turkey International Journal of Economics and Finance, 4(9): 175-181.
• Güloğlu, B. ve İspir, M. (2011). Doğal İşsizlik Oranı Mı? İşsizlik Histerisi Mi? Türkiye için Sektörel Panel Birim Kök Sınaması Analizi, Ege Akademik Bakış Dergisi, 11(2): 205-215.
• Güriş, B., Tiftikçigil, B., Tıraşoğlu, M. (2015). Testing for Unemployment Hysteresis in Turkey: Evidence from Nonlinear Unit Root Tests. Quality & Quantity, 1-12.
• Kahyaoğlu H., Tüzün O., Ceylan F., Ekinci R. (2016). İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Türkiye ve Seçilmiş AB Ülkeleri Üzerine Bir Uygulama, MCBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 14(4): 103-128.
• Koçyiğit, A., Bayat, T., Tüfekçi, A. (2011). Türkiye'de İşsizlik Histerisi ve Star Modelleri Uygulaması Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 31(2): 45-60.
• Kula, F., Aslan, A. (2014). Unemployment Hysteresis in Turkey: Does Education Matter? International Journal of Economics and Financial Issues, 4(1), 35-39.
• Küçükkale, Y. (2001). Doğal İşsizlik Oranındaki Keynesyen İsteri Üzerine Klasik Bir İnceleme: Kalman Filtre Tahmin Tekniği ile Türkiye Örneği 1950-1995, V. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu, Eylül 19-22.
• Lee, C. (2010). Testing For Unemployment Hysteresis in Nonlinear Heterogeneous Panels: International Evidence, Economic Modelling, 27:1097-1102.
• Leon-Ledesma, M., Peter M. (2004). Unemployment, Hysteresis and Transition. Scottish Journal of Political Economy 51 (3): 377–401.
• Li, J. P., Ranjbar, O., Chang, T. (2015). Unemployment Hysteresis in PIIGS Countries: A new Test with both Sharp and Smooth Breaks. The Singapore Economic Review, 60(4): 1-13.
• Metin, İ. ve Çelik, A. (2015), Türk Tarım Ürünlerinin Markalaşarak Küresel Pazaranmasında Agroparkların Rolü, Uluslararası Hakemli Pazarlama ve Pazar Araştırmaları Dergisi, 5, 72-86.
• Mercan, M., Yurttançıkmaz Z., Çakmak F. (2015). İşsizlik Histerisi Hipotezinin Türkiye, AB-15, AB- 27, OECD ve G-8 Ülkeleri İçin Yatay Kesit Bağımlılığı ve Yapısal Kırılmalar Altında Testi: Dinamik Panel Veri Analizi, TİSK Akademi, 10(19): 44-65.
• Meng,M., Strazicich M. C., Lee, J. (2017). Hysteresis in Unemployment? Evidence From Linear And Nonlinear Unit Root Tests and Tests with Non Normal Errors. Empirical Economics, 53(4), 1399-1414.
• Mondigliani, F. ve Papademos, L. (1975), Targets For Manetary Policy in The Coming Year, Brookings Papers on Economic Activity, 6, (1), 141-166.
• Munır, Q., Kok S. (2015). Revisiting The Hysteresis Hypothesis in Unemployment in Selected Emerging Economies, International Journal of Economic Perspectives, 9(3): 22-32.
• Onur, S. (2011). Türkiye Ekonomisinde İşsizlik Histerisi (1992-2009), Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Metinleri, No:04: 1-25.
• Onur, S. (2012). İşsizlik Histerisi Üzerine: Türkiye Deneyimi (1992-2009), Akademik Bakış Dergisi, 30 ,1-17.
• Özkan, Y., Altınsoy, A. (2015). İşsizlik ve İstihdamda Histeri Etkisi (Türkiye, 1988-2014), Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 16. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi Özel Sayısı: 123-130.
• Pazarlıoğlu, V., Çevik, E. (2007). Ratchet Model: 1939-2005 Dönemi Türkiye Uygulaması. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1): 17-34.
• Phelps, E. S. (1967), Phillips Curves, Expectations of Inflation and Optimal Employment over Time, Economica New Series, 34: 254-281.
• Perron, P. (1989). The Great Crash, The Oil Price Shock, and The Unit Root Hypothesis, Econometrica, 57, 1361–401.
• Phillips P., Perron,P. (1988). Testing for Unit Roots in Time Series Regression, Journal of Biometrika, 335-346.
• Roed, K. (2002). Unemployment Hysteresis and the Natural Rate of Vacancies. Empirical Economics 27: 687–704.
• Saraç, T. (2014). İşsizlikte Histeri Etkisi: Türkiye Örneği, Ege Akademik Bakış, 14(3): 335-344.
• Taş, S., Uğur, B. (2017). Türkiye İçin İşsizlik Histerisi Mi, Yoksa Doğal Oran Hipotezi Mi Geçerlidir?. Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1): 25-45.
• Timurlenk, S. ve Başer, S. (2012) Türkiye İçin Enflasyonu Hızlandırmayan İşsizlik Oranı (NAIRU) Tahmini, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27(1), 71-83.
• Topalhan, T., Durusoy Ö. T., Özdemir, Z. A. (2017). İşsizlik Oranı Üzerindeki Şoklar Gerçekten Kalıcı Mı: Türkiye Ekonomisi Üzerine Bir Analiz. Sosyal Güvenlik Dergisi, 7(2): 87-104.
• Yılancı, V. (2009). Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin İşsizlik Histerisinin Sınanması, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10 (2): 324-335.
• Yıldırım, S. (2011). Türkiye'de Histeri Hipotezinin Geçerliliğinin Çoklu Yapısal Kırılmalı CKP Birim Kök Testiyle Sınanması, Akdeniz Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(22): 28-47.
• Zivot, E. and Andrews, D. W. K. (1992). Further Evidence on the Great Crash, the OilPrice Shock, and the Unit-Root Hypothesis. Journal of Business & Economic Statistics, 10(3):251-270