Kitap İncelemesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi

Yıl 2020, Cilt: 6 Sayı: 1, 81 - 84, 05.01.2020

Öz

Tanıtımıma konu olan “Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi – Müdafaa-i Hukuk Cemiyetleri” isimli kitabı İz Yayıncılık’tan çıkmıştır. Kapağındaki fotoğraf ise arka kapakta şöyle anlatılmıştır: “27 Ağustos 1922’de Ankara’da binlerce kişi Büyük Taarruz’da muzafferiyet için dua ederken” Bu cümleler esasında kitabın özeti mahiyetindedir. Kitap geniş bir bibliyografyaya sahiptir; döneme dair belgeler incelenmiş, çağdaş gazeteler kullanılmış ve dönemin incelemesinin yapıldığı birçok yerli ve yabancı makale/kitaptan yararlanılmıştır.

Kaynakça

  • Bayram Sakallı
  • Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi
  • İstanbul
  • İz Yayıncılık
  • 1997
  • 432 sayfa
  • ISBN: 975-355-292-0
Yıl 2020, Cilt: 6 Sayı: 1, 81 - 84, 05.01.2020

Öz

Kaynakça

  • Bayram Sakallı
  • Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi
  • İstanbul
  • İz Yayıncılık
  • 1997
  • 432 sayfa
  • ISBN: 975-355-292-0
Toplam 7 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Tanıtımlar
Yazarlar

Mustafa Halil Aydın Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 5 Ocak 2020
Yayımlandığı Sayı Yıl 2020 Cilt: 6 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Aydın, M. H. (2020). Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi. Tarih Kritik Dergisi, 6(1), 81-84.
AMA Aydın MH. Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi. TKD. Ocak 2020;6(1):81-84.
Chicago Aydın, Mustafa Halil. “Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi”. Tarih Kritik Dergisi 6, sy. 1 (Ocak 2020): 81-84.
EndNote Aydın MH (01 Ocak 2020) Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi. Tarih Kritik Dergisi 6 1 81–84.
IEEE M. H. Aydın, “Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi”, TKD, c. 6, sy. 1, ss. 81–84, 2020.
ISNAD Aydın, Mustafa Halil. “Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi”. Tarih Kritik Dergisi 6/1 (Ocak 2020), 81-84.
JAMA Aydın MH. Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi. TKD. 2020;6:81–84.
MLA Aydın, Mustafa Halil. “Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi”. Tarih Kritik Dergisi, c. 6, sy. 1, 2020, ss. 81-84.
Vancouver Aydın MH. Milli Mücadele’nin Sosyal Tarihi. TKD. 2020;6(1):81-4.

Journal of History Critique