Die Tätige Reue im Gesetz Über Geistige Und Künstlerische Werke (Art. 71/3 Des FSEK)

Öz

Effective Remorse in the Law on Intellectual and Artistic Works (Art. 71/3 Of FSEK)

Öz

Effective remorse, which requires an offender's positive post-offense conduct, is a personal reason that waives or reduces the penalty in certain types of crimes stipulated in the law. Article 71/3 of the Law No. 5846 on Intellectual and Artistic Works regulates an effective remorse provision. Accordingly, if any person who puts up for sale, sells or buys a work, performance, phonogram or production that has been unlawfully produced, adapted, reproduced, distributed or broadcast, provides information as to from whom he or she obtained such item and enables them to be captured before the prosecution process, the penalty to be imposed may be reduced or waived.

Anahtar Kelimeler

• Law on Intellectual and Artistic Works
• work
• effective remorse
• principal witness
• reduction of penalty
• provide information

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Etkin Pişmanlık (FSEK M. 71/3)

Öz

Etkin pişmanlık, kanunda öngörülen belirli suç tiplerinde suç sonrası olumlu bir davranışı gerektiren bir cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeptir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m. 71/3’te bir etkin pişmanlık hükmü düzenlenmektedir. Buna göre, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı satışa arz eden, satan veya satın alan kişi, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde, hakkında verilecek cezadan indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebilir.

Anahtar Kelimeler

• Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
• eser
• etkin pişmanlık
• itirafçı tanık
• cezada indirim
• bildirimde bulunmak

Kaynakça

1. Adalet Bakanlığı Yayın İşleri Dairesi Başkanlığı, Tutanaklarla Türk Ceza Kanunu, Ankara, 2005.
2. BABA Yasemin, Türk Ceza Kanunu’nda Etkin Pişmanlık, On İki Levha Yay., İstanbul, 2013. BAŞLAR Yusuf, “Fikir ve Sanat Eserleri Kapsamında Bandrol Suçları”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Sa. 7, 2016.
3. BAŞTÜRK İhsan, Fikir ve Sanat Eserleri Hukukumuzda Cezai Koruma, On İki Levha Yay., İstanbul, 2022.
4. BAYINDIR Sinan, “Eser Sahibinin İzni Olmaksızın Eseri Umuma İletim Suçu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Sa. 113, 2014.
5. BAYTAZ Abdullah Batuhan, Kanunilik İlkesi Bağlamında Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukukunda Yorum, On İki Levha Yay., İstanbul, 2018.
6. BLÖCKER Morten, Tätige Reue, Nomos, 2000.
7. BOZBAYINDIR Ali Emrah, “Türk ve Mukayeseli Ceza Hukukunda Gönüllü Vazgeçmede “Gönüllülük” Şartı”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018/1 (87-169).
8. BÜYÜKTAVŞAN Muhammed Taha, “5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (FSEK) 81. Maddesinde Düzenlenen Bandrol Yükümlülüğüne Riayet Etmeme Suçları”, Adalet Dergisi, Sa. 65, 2020 (395-440).

9. CENTEL Nur/ZAFER Hamide/ÇAKMUT Özlem, Türk Ceza Hukukuna Giriş, 9. bs., Beta Yay., İstanbul, 2016.
10. DİKMEN Esra, Manevi, Mali ve Bağlantılı Haklara Tecavüz Suçları (FSEK m. 71/1-1), On İki Levha Yay., İstanbul, 2023.
11. ERDOĞAN Yavuz, “Gönüllü Vazgeçme”, Ceza Hukuku Dergisi, Sa. 13, 2010.
12. ESER Albin/BOSCH Nikolaus, Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, 30. bs., C.H.BECK, 2019.
13. FRİTZ Hans-Joachim, Die Selbstanzeige im Beitragsstrafrecht gemäß § 266a Absatz 5 StGB: Untersuchung zur Einordnung der Vorschrift als materiell-rechtliche Regelung der Wiedergutmachung im Strafrecht, S. Roderer, Regensburg, 1997.
14. GUTMANN Alexander, Die Freiwilligkeit beim Rücktritt vom Versuch und bei der tätigen Reue, Hansischer Gildenverlag Joachim Heitmann, Hamburg, 1963.
15. HÄRTL-MEİßNER Sophie, Die tätige Reue im deutschen und österreichischen Strafrecht, Nomos, Baden-Baden, 2020.
16. HEGER Martin, Lackner/Kühl/Heger Strafgesetzbuch, 30. bs., C.H.BECK, 2023.
17. HILLENKAMP Thomas, “Möglichkeiten der Erweiterung des Instituts der tätigen Reue”, Wiedergutmachung und Strafrecht: Symposium aus Anlaß des 80. Geburtstages von Friedrich Schaffstein, Münih, 1987.
18. KIDIL Fahrettin, Türk Ceza Hukukunda Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçları, Adalet Yay., Ankara, 2020.
19. KİNDHÄUSER Urs/SCHRAMM Edward, Strafrecht Besonderer Teil I: Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft, 10. bs., Nomos, Baden Baden, 2022.
20. KİNZİG Jörg, Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, 30. bs., C.H.BECK, 2019.
21. KOCA Mahmut/ÜZÜLMEZ İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 16. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2023.
22. MAHMUTOĞLU Fatih Selami/KARADENİZ Serra, Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler Şerhi, Ankara, Beta Basım, 2017.
23. MALKOÇ İsmail, Açıklamalı Yeni Türk Ceza Kanunu: Özel Hükümler, C. II, Ankara, 2006.
24. MATT Holger/SALİGER Frank, “Ausbau der Tätigen Reue im deutschen Strafrecht”, Österreichisches Anwaltsblatt, Sa. 6, 2016.
25. OĞLAKCIOĞLU Mustafa Temmuz/KULHANEK Tobias Oliver, “Antizipierte tätige Reue”, Juristische Rundschau, Sa. 11, 2014.
26. ÖZBEK Veli Özer, İzmir Şerhi: Yeni Türk Ceza Kanununun Anlamı (Açıklamalı – Gerekçeli – İçtihatlı): Cilt I Genel Hükümler – Madde 1-75, 4. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2010.
27. ÖZDERYOL Teknail, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Düzenlenen Suçlar, 2. bs., On İki Levha Yay., İstanbul, 2021.
28. ÖZGENÇ İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 19. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2023. ÖZGENÇ İzzet, Zimmet Suçu, 2. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2012.
29. RENZIKOWSKI Joachim, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. bs., C.H.BECK, 2021.
30. SCHLUCKEBIER Wilhelm, Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar, 13. bs., Walter de Gruyter, Berlin, 2023.
31. SCHRÖDER Horst, “Die Koordinierung der Rücktrittsvorschriften”, Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, Duncker & Humblot, Berlin, 1966.
32. SÜMER Arif Emre, “Türk Ceza Hukukunda Etkin Pişmanlık”, Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 11, Sa. 2 (1229-1270).
33. TEZCAN Durmuş/ERDEM Mustafa Ruhan/ÖNOK R. Murat, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku, 19. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2021.
34. THOMPSON Viviana E., “Modelle“ der Selbstanzeige im Wirtschaftsordnungswidrigkeitenrecht und ihre strafrechtlichen Vorbilder, Duncker & Humblot, Berlin, 2018.
35. TURAN Hilal Selcen, Fikir ve Sanat Eserlerinin Cezai Himayesi, Seçkin Yay., Ankara, 2012. TÜRAY Aras, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Manevi, Mali ve Bağlantılı Haklara Tecavüz Suçları (FSEK m. 71), Seçkin Yay., Ankara, 2024.
36. VOßKUHLE Andreas/BUMKE Christian, Casebook Verfassungsrecht, 7. bs., 2015.
37. YAVUZ Levent/ALICA Türkay/MERDİVAN Fethi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, C. II (49-91. Maddeler), 2. bs., Seçkin Yay., Ankara, 2014.
38. YENİDÜNYA Ahmet Caner, “5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Düzenlenen Manevi ve Mali Haklara Tecavüz Suçları”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. X, Sa. 3-4, 2006, s. 237-272.
39. YENİDÜNYA Ahmet Caner, “Telif ve Bandrol Suçları”, (05.11.2024), (Çevrimiçi) https://caneryenidunya.com/telif-ve-bandrol-suclari/, 05.11.2024.
40. YILDIZ Ali Kemal, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu Seminer Notları, İstanbul Barosu Yay., İstanbul, 2007.