Sınıf Öğretmenlerinin Robotik Kodlamaya Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı sınıf öğretmenlerinin robotik kodlamaya yönelik görüşlerini incelemektir. Bu amaç doğrultusunda nitel yöntemlerden olgubilim deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Karadeniz Bölgesi’ndeki üç farklı ilde (Samsun, Ordu ve Giresun) görev yapan 25 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak uzman görüşleri doğrultusunda hazırlanan ve beş açık uçlu sorudan oluşan yarı-yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Katılımcıların görüşleri online ortamda Google Forms aracılığıyla toplanmıştır. Araştırma kapsamında toplanan verilerin çözümlemesinde betimsel analiz ve içerik analiz yöntemleri kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen sonuçlara göre sınıf öğretmenleri robotik kodlama kavramını genellikle “yazılım” olarak tanımlamaktadır. Ayrıca öğretmenlerin çok azının robotik kodlamaya dair bir eğitim aldığı görülmektedir. Sınıf öğretmenleri robotik kodlama eğitiminin ilkokul müfredatlarına girmesine olumlu bakmaktadır. Bunun yanı sıra sınıf öğretmenleri; okullarda robotik kodlama eğitimi verilebilmesi için gerekli altyapı ve donanım olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir. Araştırmanın bir diğer sonucuna göre sınıf öğretmenleri; robotik kodlamanın öğrencilerde en çok problem çözme, yaratıcı, mantıksal ve analitik, algoritmik ve eleştirel düşünme becerilerini geliştirdiğini belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

• Robotik Kodlama
• Kodlama
• Sınıf Öğretmeni
• İlkokul

Examination of Primary School Teachers’ Perception of Robotic Coding

Öz

The purpose of this research is to examine the views of primary school teachers on robotic coding. For this purpose, phenomenology, one of the qualitative methods, was used. The study group of the research consists of 25 primary school teachers working in three different provinces (Samsun, Ordu, and Giresun) in the Black Sea Region. As the data collection tool, the study used a semi-structured interview form comprised of five open-ended questions prepared in line with expert opinions. The opinions of the participants were collected online through Google Forms. According to the results obtained in the research, primary school teachers generally define the concept of robotic coding as "software". In addition, it is seen that very few of the teachers have received training in robotic coding. Primary school teachers are positive about the introduction of robotic coding education into primary school curricula. In addition, primary school teachers stated that schools have no necessary infrastructure and equipment to provide robotic coding education. According to another result of the research, classroom teachers; stated that robotic coding improves students' problem-solving, creative, logical, and analytical algorithmic, and critical thinking skills the most.

Anahtar Kelimeler

• Robotic Coding
• Coding
• Primary School Teacher
• Primary School

Kaynakça

1. Akçay, A., Karahan, E. & Türk, S. (2019). Bilgi işlemsel düşünme becerileri odaklı okul sonrası kodlama sürecinde ilkokul öğrencilerinin deneyimlerinin incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 4(2), 8-50. https://dergipark.org/tr/pub/estudamegitim/issue/50016/626608 sayfasından erişilmiştir.
2. Akkaş-Baysal, E., Ocak, G. & Ocak, İ. (2020). Kodlama ve arduino eğitimleri ile ilgili lise öğrencilerinin görüşleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(74), 777-796. https://doi.org/10.17755/esosder. 625496
3. Aksu, F. N. (2019). Bilişim teknolojileri öğretmenleri gözünden robotik kodlama ve robotik yarışmaları. (Yüksek Lisans Tezi). https://dspace.balikesir.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/20.500.12462/6127/Fatma_ Nur_Aksu.pdf?sequence=1&isAllowed=y sayfasından erişilmiştir.
4. Anılan, H. & Gezer, B. (2020). Kodlama etkinliklerine ve analitik düşünme becerisine yönelik sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin incelenmesi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (AUJEF), 4(4), 307-324. https://doi.org/10.34056/aujef.801254
5. Arabacıoğlu, C., Bülbül, H. & Filiz, A. (2007). Bilgisayar programlama öğretiminde yeni bir yaklaşım. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulmuş bildiri, Kütahya. https://ab.org.tr/ab07/kitap/arabacioglu_bulbul_AB07.pdf sayfasından erişilmiştir.
6. Arıkan, E. E. & Ünsal, K. (2019). Ortaokul ve lise okul yöneticilerinin kodlama eğitimine yönelik görüşlerinin incelenmesi (Bağcılar İlçesi Örneği). İZÜ Eğitim Dergisi, 1(2), 250-284. https://dergipark.org.tr/tr/pub/izujed/issue/52033/644059%20sayfas%C4%B1ndan%20eri%C5%9Filmi%C5%9Ftir sayfasından erişilmiştir.
7. Aytekin, A., Sönmez-Çakır, F., Bahadır-Yücel, Y. & Kulaözü, İ. (2018). Geleceğe yön veren kodlama bilimi ve kodlama öğrenmede kullanılabilecek bazı yöntemler. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 5(5), 24-41. https://dergipark.org.tr/tr/pub/asead/issue/40925/494055 sayfasından erişilmiştir.
8. Cavas, B., Kesercioğlu, T., Holbrook, J., Rannikmae, M., Özdoğru, E. & Gökler, F. (2012, 20 Nisan). The effects of robotics club on the students' performance on science process and scientific creativity skills and perceptions on robots, human and society. Teaching with robotics integrating robotics in school curriculum. Proceedings of 3rd International Workshop Teaching Robotics içinde (s. 146-148), Italy.

9. Ceylan, V. K. & Gündoğdu, K. (2018). Bir olgubilim çalışması: Kodlama eğitiminde neler yaşanıyor, Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 8(2), 1-34. https://doi.org/10.17943/etku.340103
10. CodeWeek Türkiye. (2019). AB Kod Haftası Katılım Raporu: Türkiye Örneği. http://codeweekturkiye.eba.gov.tr/ sayfasından erişilmiştir.
11. Creswell, W. J. (2021). Nitel araştırma yöntemleri (M. Bütün & S. Demir, Çev.). Ankara: Siyasal Kitapevi.
12. Çakır, N. K. & Güven, G. (2019). Arduino-Assisted robotic and coding applications in science teaching: Pulsimeter activity in compliance with the 5E learning model. Science Activities, 56(2), 42-51.
13. Çömek, A. & Avcı, B. (2016). Fen eğitiminde robotik uygulamaları hakkında öğretmen görüşleri. Yükseköğrenim Üzerine Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Aydın.
14. Eğin, F. & Arıkan, Y. D. (2020). Bilişim teknolojileri öğretmenlerinin kodlama öğretimine ilişkin görüşleri: Manisa örneği. Ege Eğitim Dergisi, 21(2), 57-75. https://doi.org/10.12984/egeefd.747629
15. Eğitimia. (2018). Robotik kodlama nedir? https://www.egitimia.com/robotik-kodlama-nedir sayfasından erişilmiştir.
16. Ergin, A. Z. & Ercan, Z. G. (2022). Okul öncesi öğretmen adaylarının kodlamaya ilişkin görüşleri. Eğitim Yönetimi ve Politikaları Dergisi, 3(1), 70-82. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2439900 sayfasından erişilmiştir.
17. Ersoy, H., Madran, R. O. & Gülbahar, Y. (2011). Programlama dilleri öğretimine bir model önerisi: robot programlama. XIII. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulmuş bildiri, Malatya. https://ab.org.tr/ab11/kitap/ersoy_madran_AB11.pdf sayfasından erişilmiştir.
18. Felicia, A., Sharif, S., Wong, W. & Mariappan, M. (2017). Computational thinking and tinkering: exploration study of primary school students' in robotic and graphical programming. Asian Journal of Assessment in Teaching and Learning, 7, 44-54. https://doi.org/10.37134/ajatel.vol7.5.2017
19. Göksoy, S. & Yılmaz, İ. (2018). Bilişim teknolojileri öğretmenleri ve öğrencilerinin robotik ve kodlama dersine ilişkin görüşleri. Düzce Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(1), 178-196. https://doi.org/10.29329/mjer.2020.322.22
20. Göncü, A., Çetin, İ. & Top, E. (2018). Öğretmen adaylarının kodlama eğitimine yönelik görüşleri: Bir durum. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 48, 85-110. https://dergipark.org.tr/tr/pub/maeuefd/issue/39596/334560 sayfasından erişilmiştir.
21. Gültepe, A. (2018). Kodlama öğretimi yapan bilişim teknolojileri öğretmenleri gözüyle öğrenciler kodluyor. Uluslararası Liderlik Eğitimi Dergisi, 2(2), 50-60. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ijolt/issue/37035/426198 sayfasından erişilmiştir.
22. Güven, G. & Çakır, N. K. (2020). Investigation of the opinions of teachers who received in-service training for Arduino-assisted robotic coding applications. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 15(1), 253-274.
23. İnce, E. Y. (2018). Ön lisans öğrencilerin kodlama eğitiminde robotik sistemlerinin kullanımına yönelik görüşleri. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12(25), 326-341. https://doi.org/10.29329/mjer.2018.153.17
24. Haymana, İ. & Özalp, D. (2020). Robotik ve kodlama eğitiminin ilkokul 4. sınıf öğrencilerinin yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. İstanbul Aydın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 247-274. https://dergipark.org.tr/tr/pub/iauefd/issue/57710/822431 sayfasından erişilmiştir.
25. Han, J., Jo, M., Jones, V. & Jo, J. H. (2008). Comparative study on the educational use of home robots for children. Journal of Information Processing Systems, 4(4), 159-168. https://doi.org/10.3745/JIPS.2008.4.4.159
26. Kanbul, S. & Uzunboylu, H. (2017). Importance of coding education and robotic applications for achieving 21st-century skills in North Cyprus. International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET), 12(1), 130-140. http://dx.doi.org/10.3991/ijet.v12i01.6097
27. Karataş, H. (2021). 21. yy. becerilerinden robotik ve kodlama eğitiminin Türkiye ve dünyadaki yeri. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Eğitim Bilimleri ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(30), 693-729. https://dergipark.org.tr/tr/pub/egitimvetoplum/issue/68196/1059967%20sayfas%C4%B1ndan%20eri%C5%9Filmi%C5%9Ftir sayfasından erişilmiştir.
28. Kert, S. B. & Uğraş, T. (2009). Programlama eğitiminde sadelik ve eğlence: Scratch Örneği. The First International Congress of Educational Research’te sunulmuş bildiri. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
29. Kılıçkıran, H., Korkmaz, Ö. & Çakır, R. (2020). Robotik kodlama eğitiminin üstün yetenekli öğrencilere katkısı. Turkish Journal of Primary Education, 5(1), 1-15. https://dergipark.org.tr/tr/pub/tujped/ issue/55035/700060 sayfasından erişilmiştir.
30. Lamb, A. & Johnson, L. (2011). Scratch: computer programming for 21st century learners. Teacher Librarian, 38(4), 64-68.
31. Lincoln, Y. S. & Guba, G. (1985). Naturalistic inquiry. California: Sage Publication.
32. Marulcu, İ. (2010). Investigating the impact of a lego based, engineering-oriented curriculum compared to an inquiry-based curriculum on fifth graders’ content learning of simple machines. (Master’s Thesis), Lynch School of Education, Department of Teacher Education Boston College, Boston.
33. MEB. (2018). Bilişim Teknolojileri ve Yazılım Dersi (İlkokul 1, 2, 3 ve 4. Sınıflar) Öğretim Programı. https://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/2018124103559587Bili%C5%9Fim%20Teknolojileri%20ve%20Yaz%C4%B1l%C4%B1m%205-6.%20S%C4%B1n%C4%B1flar.pdf.pdf sayfasından erişilmiştir.
34. Miles, M, B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, CA: Sage.
35. Monroy-Hernández, A. & Resnick, M. (2008). Empowering kids to create and share programmable media. ACM Digital Library, 15(2), 50-53. https://doi.org/10.1145/1340961.1340974
36. Mubin, O., Stevens, C. J., Shahid, S., Mahmud, A. A. & Dong, J.-J. (2013). A review of the applicability of robots in education. Technology for Education and Learning, 1(1), 1-7. https://doi.org/10.2316/journal.209.2013.1.209-0015
37. Muşlu-Kaygısız, G., Üzümcü, Ö. & Uçar, F. M. (2020). The case of prospective teachers' integration of coding-robotics practices into science teaching with STEM approach. İlköğretim Online, 19(3), 1200-1213. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2020.728020
38. Oluk, A., Korkmaz, Ö. & Oluk, H. A. (2018). Scratch'ın 5. sınıf öğrencilerinin algoritma geliştirme ve bilgi-işlemsel düşünme becerilerine etkisi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 9(1), 54-71. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.399588
39. Öndeş, Ö. (2016). İngiltere ve ABD’de kodlama eğitimi. http://www.hurriyet.com.tr/egitim/ingiltere-ve-abddekodlama-egitimi-40061604 sayfasından erişilmiştir.
40. Özdoğru, E. (2013). Fiziksel olaylar öğrenme alanı için lego program tabanlı fen ve teknoloji eğitiminin öğrencilerin akademik başarılarına, bilimsel süreç becerilerine ve fen ve teknoloji dersine yönelik tutumlarına etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). https://acikerisim.deu.edu.tr/xmlui/handle/ 20.500.12397/7012 sayfasından erişilmiştir.
41. Passey, D. (2016). Computer science (CS) in the compulsory education curriculum: implications for future research. Education and Information Technologies, 22, 421-443. https://doi.org/10.1007/s10639-016-9475-z
42. Sáez-López, J. M., Sevillano-García, M. L. & Vazquez-Cano, E. (2019). The effect of programming on primary school students' mathematical and scientific understanding: educational use of mBot. Educational Technology Research and Development, 67(6), 1405–1425. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09648-5
43. Saygıner, Ş. & Tüzün, H. (2017). İlköğretim düzeyinde programlama eğitimi: Yurt dışı ve yurt içi perspektifinden bir bakış. XIX. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulmuş bildiri, Aksaray. https://ab.org.tr/kitap/ab17.pdf sayfasından erişilmiştir.
44. Sayın, Z. & Seferoğlu, S. S. (2016). Yeni bir 21. yüzyıl becerisi olarak kodlama eğitimi ve kodlamanın eğitim politikalarına etkisi. XVIII. Akademik Bilişim Konferansı’nda sunulmuş bildiri, Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın. https://yunus.hacettepe.edu.tr/~Sadi/yayin/AB16_Sayin-Seferoglu_ Kodlama.pdf sayfasından erişilmiştir.
45. Sırakaya, M. (2018). Kodlama eğitimine yönelik öğrenci görüşleri. Ondokuz Mayis University Journal of Education, 37(2), 79-90. https://doi.org/10.7822/omuefd.394649
46. Strawhacker, A. & Bers, M. U. (2015). “I want my robot to look for food”: Comparing Kindergartner's programming comprehension using tangible, graphic, and hybrid user interfaces. International Journal of Technology and Design Education, 25(3), 293-319. https://www.learntechlib.org/p/161409/ sayfasından erişilmiştir.
47. Sullivan, F. R. (2008). Robotics and science literacy: Thinking skills, science process skills and systems understanding. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 45(3), 373-394. https://people.umass.edu/florence/jrst.pdf sayfasından erişilmiştir.
48. Sullivan, A. & Bers, M. U. (2016). Robotics in the early childhood classroom: learning outcomes from an 8-week robotics curriculum in pre-kindergarten through second grade. International Journal of Technology and Design Education, 26(1), 3-20. https://doi.org/10.1007/s10798-015-9304-5
49. Sullivan, A. & Bers, M. U. (2017). Dancing robots: integrating art, music, and robotics in Singapore's early childhood centers. International Journal of Technology and Design Education, 28, 1-22. https://doi.org/10.1007/s10798-017-9397-0
50. Şahutoğlu, N. G. (2018). Eba kodlama modülü kullanımının ortaokul öğrencilerinin programlamaya ilişkin öz yeterlik inançlarına etkisi ve modüle ilişkin öğrenci görüşleri. (Yüksek Lisans Tezi). https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/128761 sayfasından erişilmiştir.
51. Tağci, Ç. (2019). Kodlama eğitiminin ilkokul öğrencileri üzerindeki etkisinin incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). https://acikerisim.aku.edu.tr/xmlui/handle/11630/5720?locale-attribute=en sayfasından erişilmiştir.
52. Tatlısu, M. (2019). Eğitsel robotik uygulamalarda probleme dayalı öğrenmenin ilkokul öğrencilerinin problem çözme becerilerine etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). http://acikerisim.uludag.edu.tr/jspui/handle/ 11452/15201 sayfasından erişilmiştir.
53. Türker, M. P. & Pala, F. K. (2018). Ortaokul öğrencilerinin, öğretmenlerin ve öğrenci velilerinin kodlamaya yönelik görüşleri. İlköğretim Online, 17(4), 2013-2029. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2019.506939
54. Williams, L. & Cernochova, M. (2013). Literacy from Scratch. X. World Conference on Computers in Education içinde (s. 17-27). https://mirandanet.ac.uk/wp-content/uploads/2019/06/Springer.pdf sayfasından erişilmiştir.
55. Wong, G. K., Cheung, H. Y., Ching, E. C. & Huen, J. M. (2015). School perceptions of coding education in K-12: A large scale quantitative study to inform innovative practices. Teaching, Assessment, and Learning for Engineering Konferası’nda sunulmuş bildiri, India. https://www.ilkogretim-online.org/fulltext/218-1597126180.pdf sayfasından erişilmiştir.
56. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
57. Yıldız, T. & Seferoğlu, S. S. (2021). The effect of robotic programming on coding attitude and computational thinking skills toward self-efficacy perception. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 6(2), 101-116. https://dergipark.org.tr/tr/pub/joltida/issue/63505/961450 sayfasından erişilmiştir.
58. Yükseltürk, E. & Altıok, S. (2016). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının programlama öğretiminde Scratch aracının kullanımına ilişkin algıları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1), 39-52. https://doi.org/10.17860/efd.94270