Are condylar and ramus heights of mandible predisposing factors for temporomandibular joint disorders(TMD)? A panoramic radiographical study

Öz

Aim :TMJ disorders are one of the most common problems in oral and maxillofacial region. There are many theories about the emergence of the temporomandibular disorders (TMD). Anatomic structures may be predisposing factors. The purpose of the present study is to consider the evaluation of the length of condyle, ramus and condyle/ramus ratio by using panoramic radiograph as an etiological factor for TMD.

Material and Methods: The research consisted of 59 patients aged 15 to 60 (n=40; symptomatic, n=19; asymptomatic). The study group which constituted with the patients who had at least one of the TMD symptoms as; crepitation, clicking and pain. The control group consisted with individuals with no TMD symptoms. Ramus and condyle heights were evaluated with the panoramic radiograph measurements.

Results: The results showed that, the condyle and ramus heights were statistically significant longer in the study group than the control group. Nevertheless there were no statistically significant difference between the ratios of condyle and ramus heights.

Conclusion: Condyle and ramus heights, which assessed longer in the patients with TMD, may indicate as an aetiological factor. 

Anahtar Kelimeler

• Temporomandibular joint,Height of Condyl,Height of Ramus,Predisposing Factor

Mandibulanın kondil ve ramus uzunlukları temporomandibular eklem rahatsızlıklarında(TMR) predizpozan faktörler midir? Panoramik radyografi çalışması

Öz

Amaç: Temporomandibular eklem düzensizlikleri (TMD) oral ve maksillofasiyal bölgede sıklıkla karşılaşılan problemlerdendir. TMD’nin meydana gelmesi ile ilgili pek çok teori mevcuttur. Anatomik koşulların da hastalığın etiyolojik sebeplerinden olabileceği düşünülmektedir. Bu çalışmada, TMD semptomu olan ve herhangi bir TMD semptomu göstermeyen hastalarda mandibular kondil, ramus uzunlukları ve birbirlerine olan oranları ölçülerek, etiyolojik faktör olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği araştırmak amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntemler: Çalışma kliniğimize başvuran yaşları 15–60 arası 59 hasta (n=40; semptomatik, n=19; asemptomatik) üzerinde yapılmıştır. Semptomlu hastalar her iki tarafta (bilateral) temporomandibuler bölgede krepitasyon, kliking ve ağrı şikâyetlerinden en az biri için kliniğimize başvuran hastalar arasından seçilmiştir. Kontrol grubunda yer alan hastalar ise temporomandibuler eklem bölgesinde herhangi bir şikâyeti olmayan semptomsuz hastalar arasından seçilmiştir. Ramus ve kondil uzunlukları standart panaromik radyografiler üzerinden değerlendirilmiştir.

Sonuç: Her iki grup arasında yapılan değerlendirmeler sonucunda TMD olan hastaların kondil ve ramus boyu uzunluklarının TME bölgesinde şikayeti olmayan hastalara göre daha uzun olduğu istatistiksel olarak tespit edilmiştir. Ancak kondil/ramus oranları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır.

Sonuç: Kondil ve ramus uzunluklarının TMD olan hastalarda daha uzun olduğu, etiyolojik faktör olarak belirtilebileceği söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• TMD,Ramus,Kondil,Radyografik İnceleme

Kaynakça

1. 1. Özcan B. Bruksizme eşlik eden miyofasyal ağrı sendromlu ve temporomandibular rahatsızlığı olan hastalarda oklüzal splint ve tens tedavilerinin klinik ve ağrı eşiği üzerine olan etkinliklerinin karşılaştırılması. Uzmanlık tezi, Şişli Eftal Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği, İstanbul;2005.
2. 2. Yale SH, Ceballos M, Kresnoff CS, Hauptfuehrer JD. Some observations on the classification of mandibular condyle types. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1963; 16: 572-77.
3. 3. Gross A, Bumann A, Hoffmeister B. Elastic fibers in the human temporo-mandibular joint disc. Int J Oral Maxillofac Surg 1999; 28: 464-68.
4. 4. Dijkgraaf LC, de Bont LG, Boering G, Liem RS. Structure of the normal synovial membrane of the temporomandibular joint: a review of the literature. J Oral Maxillofac Surg 1996; 54: 332-38.
5. 5. Maroudas A. Physical chemistry and the structure of cartilage. J Physiol 1972; 223: 21-22.
6. 6. Pirttiniemi P, Kantomaa T. Electrical stimulation of masseter muscles maintains condylar cartilage in long-term organ culture. J Dent Res 1996; 75: 1365-71.
7. 7. Bumann A, Roltzmann U; Çeviri Editörleri; Tüz H.H, Atıl F: Diş Hekimliği Renkli Atlası; Temporomandibular Eklem Bozuklukları, Fonksiyonel Tanı ve Tedavi Yöntemleri, 1. Baskı. İstanbul: Palme Yayıncılık; 2009: 76-79.
8. 8. Wright E.F. Manual of Temporomandibular Disorders. 2nd ed. New Jersey: Wiley and Blackwell; 2010.

9. 9. Bhat S. Etiology of temporomandibular disorders: the journey so far. International Dentistry SA 2011; 12: 88-93.
10. 10. Habets LL, Bezuur JN, Naeiji M, Hansson TL. The orthopantomogram, an aid in diagnosis of temporomandibular joint problems. II. The vertical symmetry. J Oral Rehabil 1988; 15: 465-71.
11. 11. Persson M. Mandibular asymmetry of hereditary origin. Am J Orthod 1973; 63: 1-11.
12. 12. Saglam AA, Sanli G. Condylar asymmetry measurements in patients with temporomandibular disorders. J Contemp Dent Pract 2004; 15: 59-65.
13. 13. Padala S, Padmanabhan S, Chithranjan AB. Comparative evaluation of condylar position in symptomatic (TMJ dysfunction) and asymptomatic individuals. Indian J Dent Res 2012; 23:122.
14. 14. Uysal T, Sisman Y, Kurt G, Ramoglu SI. Condylar and ramal vertical asymmetry in unilateral and bilateral posterior crossbite patients and a normal occlusion sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136: 37-43.
15. 15. Tronje G. Image distortion in rotational panoramic radiography. Tandlakartidningen 1983; 75 :88-91.
16. 16. Habets LL, Bezuur JN, van Ooij CP, Hansson TL. The orthopantomogram, an aid in diagnosis of temporomandibular joint problems. I. The factor of vertical magnification. J Oral Rehabil 1987; 14: 475-80.
17. 17. Bezuur JN, Habets LL, Hansson TL. The recognition of craniomandibular disorders; condylar symmetry in relation to myogenous and arthrogenous origin of pain. J Oral Rehabil 1989; 16: 257-60.
18. 18. Ziang Z, Xieyi C, Qianyang X. Is Anterior Disc Displacement Without Reduction Associated With Temporomandibular Joint Condylar Height in Juvenile Patients Younger Than 20 Years? J Oral Maxillofac Surg 2015; 73: 843–49.