Yerel Halkın Cittaslow Hareketine Bakış Açısına Yönelik Bir Araştırma: Köyceğiz Örneği

Öz

Bu çalışma, Köyceğiz’de yerel halkın cittaslow (sakin şehir) hareketine bakış açısını değerlendirmek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışmada, yerel halkın bakış açısının demografik değişkenlere göre farklılaşıp farklılaşmadığı incelenmiştir. Bu amaçla, Köyceğiz’de yaşayan 404 katılımcıdan anket tekniği ile veri toplanmıştır. Yerel halkın sakin şehir hareketine bakış açısı, “altyapıya etki, ekonomik etki, doğal çevreye etki, kültürel etki ve sosyal uyuma etki” olmak üzere beş başlıkta değerlendirilmiştir. Araştırma sorularına yanıt bulmak için, t-testi, ANOVA ve regresyon analizi yapılmıştır. Araştırmanın sonucunda, yerel halkın sakin şehir hareketine ilişkin bakış açısının ekonomik ve kültürel etkiler açısından olumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• yerel halk,cittaslow

Kaynakça

1. Acar, A. B. (2017). Balıkesir Sındırgı İlçesinde Yaşayan Yerel Halkın Sakin Şehir Hareketine Yaklaşımı. (Yayımlanmamış doktora tezi). Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
2. Akay, B. & Yılmaz, N. (2018). Kırklareli’de Ekoturizm Sertifikalarından Koruma Alanları Ağı (PAN Parks)’nın Uygulanabilirliği ve Vize İlçesi Cittaslow Kazanımları, Turizm Akademik Dergisi, 5(2), 215-224.
3. Andarabi, F.F. (2012). Cittaslow Markasına Sahip Şehirlerde Yerel Halkın Turizme Yaklaşımı Üzerine Bir Analiz: Seferihisar Örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
4. Andarabadi, F.F, Altunöz, Ö. & Hassan, A. (2014). Cittaslow Şehirlerde Yerel Halkın Turizme Yaklaşımı: Seferihisar Örneği, Eko-Gastronomi Dergisi, 1(1):69-86.
5. Başarangil İ. & Ulaş, Ş. (2017). A Research On The Perceptions, Attitudes And Life Satisfaction Of The Cittaslow Citizens Sample Of Vize County. International Journal of Business and Social Science, 8(1), 107-116.
6. Bilen, Ö., Ökten, A. ve Gökalp, F. (2012). İstanbul’da Suçun Kentsel Sorun Algısındaki Yerinin Birliktelik Kuralları ile İncelenmesi, Megaron, 7(1):26-35.
7. Cittaslow Türkiye (2019). Şehirler. https://cittaslowturkiye.org/. (Erişim Tarihi: 09.09.2019).
8. Coşar Y. (2014). Yavaş Şehir Olgusunun Kentsel Yaşam Kalitesi Üzerindeki Algılanan Etkisi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 25(2), 226-240.

9. Çakıcı, A.C., Yenipınar, U. & Benli S. (2014). Yavaş şehir hareketi: Seferihisar Halkının Tutum ve Algıları ile Yaşam Doyumları. Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi, 11(3), 26-42.
10. Çetinkaya M. Y., Serçeoğlu N. & Uzan H. A. (2016). Yavaş şehir hareketinin yaşam doyumu üzerindeki etkisi: Erzurum-Uzundere halkının tutum ve algıları üzerine bir araştırma. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(45), 1065-1073.
11. Çiçek, D. & Sarı, Y. (2018). Yerel Halkın Turizme Olan Desteği: Türkiye’deki Sakin Şehirler Üzerine Bir Araştırma. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 29(2), 185-196.
12. Dündar, Y. & Sert, A. (2018). Yerel Halkın Yavaş (Sakin) Şehir Hakkındaki Algıları: Seferihisar’da Nitel Bir Araştırma. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(4), 74-91.
13. Ekincek, S. (2014). Sakin Şehir (Cittaslow) Yöneticilerinin Sakin Şehir Hareketine ve Sürdürülebilirliğe Yönelik Değerlendirmeleri (Yüksek Lisans Tezi), Anadolu Üniversitesi.
14. Genç, R, (2018). Innovative approaches for tourism: The impact of Cittaslow, Kent Akademisi, 11(2), 256-263.
15. Holly Renee Pelas, B.A. (2011). Tourism development in cancun, mexico: an analysis of state-directed tourism inıtiatives in a developing nation. A Master’s Thesis Submitted to the Faculty of the Graduate School of Arts and Sciences of Georgetown University of Washington DC.
16. Hooper, D., Coughlan, J. & Mullen, M. R. (2008). “Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit”. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1): 53-60.
17. Kim, K., Uysal, M. & Sirgy, M. J. (2013). How Does Tourism in A Community Impact The Quality of Life of Com¬munity Residents, Tourism Management, 36, 527-540.
18. Köyceğiz Belediyesi Cittaslow Raporu (2017). Erişim Tarihi: 10.11.2019.
19. Köyceğiz Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğü (2019). Erişim Tarihi: 01.12.2019.
20. Lowry, L. & Lee, M. (2011). Cittaslow, Slow Cities, Slow Food: Searching For A Model For The Development Of Slow Tourism. Travel & Tourism Research Association, 42nd Annual Conference Proceedings: Seeing the Forest and the Trees—Big Picture Research in a Detail-Driven World, June 19–21, 2011, London, Ontario, Canada, 1–13.
21. Mayer, H. & Knox, P. L. (2006). Slow Cities: Sustainable Pla¬ces in a Fast World, Journal of Urban Affairs, 28(4): 321- 334.
22. Miele, M. (2008). Cittaslow: Producing Slowness Against The Fast Life. Space and Polity, 12(1): 135-156.
23. Nilsson, J.H., Svard, A.C., Widarsson, A. & Wirell, T. (2011). Cittaslow Eco-Gastronomic Heritage as a Tool for Destination Development, Current Issues in Tourism, 14(4), 373-386.
24. Numanoğlu, E. & Göçer E. (2018). Yerel Halk Açısından Yavaş Şehir Akımı Algısı: Perşembe Örneği. Journal of Multidisciplinary Academic Tourism, 3(2), 11-22.
25. Olcay, A., Giritlioğlu, İ. & Özekici Y. K. (2017). Sakin Şehir Prensiplerinin Halfeti’nin Yerel Mutfak Üzerindeki Etkisinde Yerel Halkın Tutumu Üzerine Bir Araştırma. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(51), 1330-1343.
26. Özdamar, K. (2004). SPSS ile biyoistatistik. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
27. Özmen A. & Can M. C. (2018). Cittaslow Hareketi’ne Eleştirel Bir Bakış. Planlama, 28(2), 91-101.
28. Park, E. & Kim, S. (2016). The potential of Cittaslow for sustainable tourism development: enhancing local community’s empowerment, Tourism Planning & De-velopment, 13(3), 351-369.
29. Parkins, W. & Craig, G. (2006). Slow Living. Berg: Oxford & Newyork.
30. Pajo, A. (2017). Türkiye’deki Cittaslow Kentleri ve 50.000 Kişilik Nüfus Kriteri, Electronic Journal of Vocational Colleges, 7(1), 25-31.
31. Pink, S. (2008). Sense and Sustainability: The Case Of The Slow City Movement. Local Environment: The International Journal of Justice and Sustainability, 13(2), 95-106.
32. Şahin, İ. & Kutlu, S. Z. (2014). Cittaslow: Sürdürülebilir Kalkınma Ekseninde Bir Değerlendirme. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 2(1), 55-63.
33. Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2001). Using Multivariate Statistics. Fourth Edition. International Student Edition, Allyn&Bacon, USA.
34. Tayfun, A. (2002). Turist-Yerli Halk Etkileşimi Üzerine Bir Araştırma. Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 1–12.
35. Uslu, A., Avcı, U. & Karanfiloğlu, H. (2019). Türkiye’nin 16. Sakin Şehiri (Cittaslow) Olan Köyceğiz Üzerine Bir Değerlendirme, VIII. National IV. International Eastern Mediterranean Tourism Symposium, 19-20 April 2019 Anamur/Mersin/Turkey.s. 723-735.
36. Uslu, A. & Karabulut, A.N. (2019). Slow Food Konseptine Uygun Restoranlarda, Algılanan Hizmet Kalitesinin, Markaya Yönelik İmaj, Güven ve Sadakate Etkisi: Köyceğiz İlçesini Ziyaret Eden Yabancı Turistler Üzerinde Bir Araştırma. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 18(72) , 2166-2181.
37. Uysal, M., Sirgy, M. J., Woo, E., & Kim, H. L. (2016). Quality of life (QOL) and well-being research in tourism. Tourism Management, 53, 244-261. Yalçın, E. (2019). Küresel Kente Alternatif Olarak Sakin Şehir: Türkiye Sakin Şehirleri Üzerinden Değerlendirme, Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 19(38):202-230.