THE EFFECT OF CYNICISM IN PROVIDING ORGANIZATIONAL TRUST: A CASE OF AIRPORT SECURITY OFFICERS

Abstract

Safety and security are two priorities in the aviation sector. In the aviation sector, which is managed for zero error and risk feature, the entire operation that completed smoothly is the way to ensure the safety of life and property. As a large part of the operation is carried out at the airports, it is the responsibility of the aviation security officer to ensure safety. The fact that the performance of the security officer is at the highest level is one of the important feature to ensure that security services at the airport will not fail. In order to performance of security officer at a high level, it is necessary for the personnel to have no doubt and trust on their institution, managers and colleagues. The way of reducing organizational cynicism, which is defined as the employee's suspicion of organization in general terms, is the trust. The general and organizational cynicism can affect negatively on trust. The purpose of this study is to demonstrate the effect of general and organizational cynicism on organizational trust of security officers, performed as a profession, at airports and to measure the mediation effect of organizational cynicism. For this purpose, a questionnaire was applied to the security officer that working in 51 airports in Turkey. Following Pearson's Correlation Analysis with 96 respondents, the positive correlation was found organizational cynicism with general cynicism and negative with organizational trust. A model of the Structural Equational Model carried out that the mediating effect of organizational cynicism between general cynicism and organizational trust has been tested. Due to the effect of general cynicism on organizational trust was not significant, organizational cynicism has not a mediation effect. Consequently, a model has been proposed a relationship between general cynicism, organizational cynicism and trust.

Keywords

• Organizational Trust,Organizational Cynicism,General Cynicism,Aviation Security,Security Officer

ÖRGÜTSEL GÜVENİN SAĞLAMASINDA SİNİZMİN ETKİSİ: HAVALİMANI GÜVENLİK MEMURLARI ÖRNEĞİ

Öz

Havacılık sektöründe emniyet ve güvenlik öncelikli iki konudur. Sıfır hata ve sıfır risk istenme özelliğine sahip havacılık sektöründe, tüm operasyonun sorunsuz bir şekilde tamamlanması, can ve mal güvenliğinin sağlanmasından geçmektedir. Operasyonun büyük bir bölümü havalimanlarında gerçekleştirildiğinden, güvenliğin sağlanması havalimanı güvenlik ve koruma personelinin sorumluluğundadır. Koruma ve güvenlik personelinin performansının en üst düzeyde olması, havalimanlarında güvenlik hizmetinin aksamamasını sağlayacak önemli öğelerden birisidir. Koruma ve güvenlik personeli performansının üst düzeyde olması için personelin kurumuna, yöneticilerine ve meslektaşlarına karşı kuşku duymaması ve onlara güvenmesi gerekmektedir. Çalışanın genel anlamda örgütüne karşı kuşku duyması olarak tanımlanan örgütsel sinizmin azaltılmasının yolu, güvenden geçmektedir. Duyulan bu güvene genel ve örgütsel sinizm negatif yönde etki edebilir. Bu çalışmanın amacı, havalimanlarında bir meslek olarak icra edilen koruma güvenlik personelinin genel ve örgütsel sinizminin örgütsel güvenine etkisini ortaya koymak ve örgütsel sinizmin aracılık etkisini ölçmektir. Bu amaçla Türkiye genelindeki 51 hava meydanında çalışan koruma görevlisine anket uygulanmıştır. 96 cevaplayıcı üzerinden yapılan ölçek sınamaları sonrasında Pearson korelasyon analizinde örgütsel sinizm ile genel sinizmle pozitif ve örgütsel güvenle negatif ilişki bulunmuştur. Yapısal eşitlik modeli çerçevesinde örgütsel sinizmin genel sinizm ile örgütsel güven arasında aracılık etkisi test edilmiş, genel sinizmin örgütsel güvene etkisi anlamlı olmadığından aracılık etkisi bulunamamıştır. Sonuç olarak, genel sinizm, örgütsel sinizm ve güven arasındaki ilişkiye yönelik model önerisinde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Örgütsel Güven,Örgütsel Sinizm,Genel Sinizm,Havacılık Güvenliği,Koruma ve Güvenlik Personeli

Kaynakça

1. Abraham, R. (2000). Organizational cynicism: Bases and consequences, Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 126(3), 269–92.
2. Ağaoğulları, M.A (1989). Eski Yunan’da siyaset felsefesi, Ankara: V Yayınları.
3. Andersson, L.M., & Bateman, T.S. (1997), Cynicism in the workplace: some causes and effects. Journal of Organizational Behavior, 18(5), 449–469. doi: 10.1002/(SICI)1099-1379(199709)18:5<449::AID-JOB808>3.0.CO;2-O
4. Barney, J.B., & Hansen, M.H. (1994). Trustworthiness as a source of competitive advantage. Strategic Management Journal, 15(Special Issue on Competitive Organizational Behavior), 175-190. doi:10.1002/smj.4250150912
5. Baron, R.M., & Kenny, D.A. (1986). The moderator mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182. doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1173.
6. Bhattacharya, R., Devinney, T.M. & Pilluttla, M.M. (1998). A formal model of trust based on outcomes. Academy of Management Review, 23(3), 459-472. doi: 10.5465/AMR.1998.926621
7. Brandes, P. (1997). Organizational cynicism: Its nature, antecedents, and conse-quences. Unpublished Doctorate Dissertation, USA: Division of Research and Advanced Studies of the University of Cincinnati.
8. Brenkert, G.G. (1998). Trust, morality and international business. In C. Lane & R. Bachmann (Eds.), Trust Within and Between Organizations (pp. 273–97), USA: Oxford University Press.

9. Bryman, A., & Cramer, D. (2009). Quantitative data Analysis with SPSS 14, 15, & 16 guide for social scientists. New York: Routledge Taylor & Francis Group.
10. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (10. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
11. Chathoth, P.K., Mak, B., Sim, J, Jauhari, V., & Manaktola, K. (2011). Assessing dimensions of organizational trust across cultures: A comparative analysis of U.S. and Indian full service hotels. International Journal of Hospitality Management, 30(2), 233–242. doi: 10.1016/j.ijhm.2010.09.004
12. Creed, W.E.D. & Miles, R.E. (1996). Trust in organizations. In R.M. Kramer & T.R. Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research (pp. 16–38). USA: Sage Publications.
13. Cutler, I. 2005. Cynicism from Diogenes to Dilbert. USA: McFarland.
14. Dag, I. (2002). Locus of control scale: Scale development, reliability and validity study. Turkish Journal of Psychology, 17(49), 77-92.
15. Dean, J.W., Brandes, P. & Dharwadkar, R. (1998). Organizational cynicism. Acad-emy of Management Review, 23(2), 341-52. doi: 10.5465/AMR.1998.533230
16. DHMİ (Devlet Hava Meydanları İşletmeleri) Genel Müdürlüğü (2015) 2015-2019 Stratejik Planı, http://www.dhmi.gov.tr/getBinaryFile.aspx?Type=14&dosyaID=1723 (Erişim Tarihi: 29.11.2015)
17. Eaton, J. (2000). A Social motivation approach to organizational cynicism. Un-published Master Thesis, Canada: Graduate Programme in Psychology York University.
18. Erdost, H.E., Karacaoğlu, K., Reyhanoğlu, M. (2007). Örgütsel sinizm kavramı ve ilgili ölçeklerin Türkiye’deki bir firmada test edilmesi. İçinde 15. Ulusal yönetim ve organizasyon kongresi bildiriler kitabı (ss. 514-24), 25-7 Mayıs Sakarya: Sakarya Üniversitesi.
19. Feldman, D.C. (2000). The Dilbert Syndrome: How employee cynicism about inef-fective management is changing the nature of careers in organizations. American Behavioral Scientist, 43(8), 1286-1300. doi: 10.1177/00027640021955865.
20. Fukuyama, F. (2001). Güven: Sosyal erdemler ve refahın yaratılması (2.Baskı), Çev.: Ahmet Buğdaycı, İstanbul: Türkiye İş Bankası Yayınları.
21. Güzeller, C.O. & Kalağan, G. (2008). Örgütsel sinizm ölçeğinin Türkçeye uyarlaması ve çeşitli değişkenler açısından eğitim örgütlerinde incelenmesi. 16. Yönetim ve organizasyon kongresi bildiriler kitabı (ss. 87-94), Antalya: İstanbul Kültür Üniversitesi.
22. Hair, J.F., Jr., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., & Tatham, R.L. (2006). Multivariate data analysis (6th Ed.), USA: Prentice Hall.
23. Hosmer, L.T. (1995). Trust: The connecting link between organizational theory and philosophical ethics. Academy of Management Review, 20(2), 379-403. doi: 10.2307/258851
24. James, M.S.L. (2005). Antecedents and consequences of cynicism in organizations: An examination of the potential positive and negative effects on school systems. Unpublished Doctorate Dissertation, USA: The Florida State University.
25. Kanter, D.L. & Mirvis, P.H. (1989). The cynical Americans: Living and working in an age of discontent and disillusion, USA: Jossey-Bass.
26. Kanter, D.L. & Mirvis, P.H. (1991), Cynicism: The new American malaise. Business and Society Review, 91(77), 57-61. Lane, C. (1998). Introduction: Theories and issues in the study of trust. In C. Lane & R. Bachmann (Eds.), Trust Within and Between Organizations (pp. 1–30), USA: Oxford University Press.
27. Lewicki, R.J.; McAllister D.J. & Bies, R.J. (1998). Trust and distrust: New relationship and realities. Academy of Management Review, 23(3), 438–458. doi: 10.5465/AMR.1998.926620
28. Luhmann, N. (1979). Trust and power: Two works by Niklas Luhmann (translated from the German by H. Davis, J. Raffan & K. Rooney), USA: John Wiley.
29. Mayer, R.C., Davis, J.H. & Schoorman, F.D. (1995). An Integrative model of or-ganizational trust, Academy of Management Review, 20 (3), 709-doi:734.10.5465/AMR.1995.9508080335
30. McAllister, D. (1995). Affect-and cognition-based trust as foundations for interper-sonal cooperation in organizations. The Academy of Management Journal, 38(1), 24-59. doi: 10.2307/256727
31. McEvily, B.; Perrone, V., & Zaheer, A. (2003). Trust as an organizing principle. Organizatıon Science, 14 (1), 91-103. doi: 10.1287/orsc.14.1.91.12814
32. Mino, C.E. (2002). Organizational trust, organizational cynicism and organizational commitment during a change initiative. Unpublished Doctorate Dissertation, USA: Alliant International University, California School of Professional Psychology.
33. Niederhoffer, A. (1967). Behind the shield: The police in urban society. USA: Dou-bleday.
34. Oran, F.Ç., Bilir Güler, S. & Bilir P. (2016). İş motivasyonunun örgütsel bağlılığa olan etkinin incelenmesi: Sultangazi/İstanbul ilköğretim okullarında bir araştırma. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(35), 236-252.
35. Oxford İngilizce Sözlüğü (2017). https://en.oxforddictionaries.com/definition/integrity (Erişim Tarihi: 23.04.2017).
36. Özler, D.E., Atalay, C.G., & Şahin, M.D. (2010). Örgütlerde sinizm güvensizlikle mi bulaşır? Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2(2), 47-57.
37. Podsakoff, P.M., & Organ, D.W. (1986). Self-reports in organizational research: Problems and prospects. Journal of Management, 12(4), 531–544. doi: 10.1177/014920638601200408
38. Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Lee, J.Y., Podsakoff, N.P. (2003). Common method bias in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879-903. doi: 10.1037/0021-9010.88.5.879
39. Reyhanoğlu, M., & Kıran, E. (2017). The Relationship between external locus of control and organizational cynicism in term of being unionized. In H. Arslan, M. A. Icbay, & M. Ulutas, XII. European conference on social and behavioral sciences abstract book (p. 136), January 25-28, Catania, Sicily, Italy.
40. Rotter, J.B. (1990). Internal vs. external control of reinforcement: A case history of a variable. American Psychologist, 45, 489-493. doi: 10.1037/0003-066X.45.4.489
41. Rousseau, D.M.; Sitkin, S.B.; Burt R.S. & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust – Introduction to special topic forum. Academy of Man-agement Review, 23(3), 393-404. doi: 10.5465/AMR.1998.926617 Tokgöz, N., & Yılmaz, H. (2008), Örgütsel Sinizm: Eskişehir ve Alanya’daki Otel İşletmelerinde Bir Uygulama, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 238-305.
42. Türköz, T., Polat, M., & Coşar, S. (2013). Çalışanların örgütsel güven ve sinizm algılarının örgütsel bağlılıkları üzerindeki rolü, Yönetim ve Ekonomi, 20(2), 285-302. doi: 10.18657/yecbu.55607
43. Wanous, J.P., Reichers, A.E. & Austin, J.T. (2000). Cynicism about organizational change-measurement, antecedents, and correlates. Group & Organizational Management, 25(2), 132-53. doi: 10.1177/1059601100252003