The Use of Technology as an Active Learning Tool in the Scope of Hybrid Education in Science Courses

Öz

Students who stay away from face-to-face education in situations such as epidemics, disability, and pandemics may be disadvantaged in the teaching process. The main purpose of this study is to determine the competence of using technology as an active teaching tool in physics, chemistry, biology, and science courses in the Covid-19 hybrid education process. In the research, a multiple case study model was used within the scope of the qualitative research method. The research was carried out with 57 teachers and 44 students working in secondary and high schools in Trabzon and Uşak provinces and districts, within the scope of purposeful sampling that applies hybrid education in their classrooms. Data were obtained with the help of a semi-structured interview form and structured observation form, interview findings were evaluated with content analysis, and observation findings were evaluated with descriptive analysis. Due to the use of smart board technology in Turkey since 2017, technology-supported active learning has been carried out effectively by teachers and students during the Covid-19 process. In the hybrid education process, technology-supported teaching practices are the most intense in the course at schools; it is thought that the technological readiness to be used in simulation, measurement-evaluation, and lecture processes is due to the advanced level of technological readiness before Covid-19. Considering that the effectiveness of online education applications will gradually increase in all educational environments in the future, it would be beneficial to offer technology-supported in-service pieces of training for all teachers.

Anahtar Kelimeler

• Active learning
• science education
• hybrid education
• technology-supported learning

FEN BİLİMLERİ DERSLERİNDE HİBRİT EĞİTİM KAPSAMINDA AKTİF ÖĞRENME ARACI OLARAK TEKNOLOJİNİN KULLANIMI

Öz

Salgın, engellilik ve pandemi gibi durumlarda yüz yüze eğitimden uzak kalan öğrenciler öğretim sürecinde dezavantajlı duruma düşebilmektedirler. Bu çalışmanın temel amacı, Covid-19 hibrit eğitim sürecinde fizik, kimya, biyoloji ve fen bilimleri derslerinde aktif öğretim aracı olarak teknolojinin kullanılma yeterliliklerinin belirlenmesidir. Araştırmada nitel araştırma yöntemi kapsamında çoklu durum çalışması modeli kullanılmıştır. Araştırma, sınıflarında hibrit eğitimi uygulayan amaçlı örneklem kapsamında Trabzon ve Uşak il ve ilçelerinde ortaokul ve liselerde görev yapan 57 öğretmen ve 44 öğrenci ile yürütülmüştür. Yarı yapılandırılmış görüşme formu ve yapılandırılmış gözlem formu yardımı ile veriler elde edilmiş, görüşme bulguları içerik analizi ile gözlem bulguları betimsel analiz ile değerlendirilmiştir. Türkiye’de akıllı tahta teknolojisinin 2017 yılından beri kullanımından dolayı Covid-19 sürecinde teknoloji destekli aktif öğrenme öğretmen ve öğrenciler tarafından etkin olarak yürütülmüştür. Hibrit eğitim sürecinde teknoloji destekli öğretim uygulamalarının okullarda ders içinde en yoğun; simülasyon, ölçme-değerlendirme ve ders anlatım süreçlerinde kullanılması teknolojik hazır bulunuşluğun Covid-19 öncesinde ileri düzeylerde olmasından kaynaklandığı düşünülmektedir. Çevrimiçi eğitim uygulamalarının etkililiğinin ilerleyen süreçlerde tüm eğitim ortamlarında giderek artacağı dikkate alındığında, tüm öğretmenlere yönelik teknoloji destekli hizmet içi eğitimlerin sunulması faydalı olacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Aktif öğrenme
• fen eğitimi
• hibrit eğitim
• teknoloji destekli öğrenme

Kaynakça

1. Akat, M., & Karataş, K. (2020). Psychological Effects of COVID-19 Pandemic on Society and Its Reflections on Education. Electronic Turkish Studies, 15(4).
2. Altunbay, M., & Bıçak, N. (2018). Türkçe Eğitimi derslerinde “Z Kuşağı” bireylerine uygun teknoloji tabanlı uygulamaların kullanımı. Zeitschrift für die Welt der Türken/Journal of World of Turks, 10(1), 127-142.
3. Aspers, P., & Corte, U. (2019). What is qualitative in qualitative research. Qualitative sociology, 42(2), 139-160.
4. Bakioğlu, B., & Çevik, M. (2020). COVID-19 Pandemisi Sürecinde Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Uzaktan Eğitime İlişkin Görüşleri. Electronic Turkish Studies, 15(4).
5. Baran, A., & Sadık, O. (2021). Covıd 19 Sürecinde Sınıf Öğretmenlerinin Acil Uzaktan Öğretim Tecrübelerinin ve Görüşlerinin İncelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34.
6. Batubara, B. M. (2021). The Problems of the World of Education in the Middle of the Covid-19 Pandemic. Budapest International Research and Critics Institute (BIRCI-Journal): Humanities and Social Sciences, 4(1), 450-457.
7. Chen, B. H., & Chiou, H. H. (2014). Learning style, sense of community and learning effectiveness in hybrid learning environment. Interactive Learning Environments, 22(4), 485-496. https://doi.org/10.1080/10494820.2012.680971
8. Cigdemoglu, C. (2020). Flipping the use of science-technology and society issues as triggering students' motivation and chemical literacy. Science Education International, 31(1), 74-83.

9. Çınar, O., & Cinisli, Z. (2018). In-class cyberloafing among undergraduate students of physical education and sports teaching department. Beden Eğitimi ve Spor Araştırmaları Dergisi (BESAD), 10, 1, 39-48.
10. Creswell, J. W., Hanson, W. E., Clark Plano, V. L., & Morales, A. (2007). Qualitative research designs: Selection and implementation. The counseling psychologist, 35(2), 236-264.
11. Demir, F., & Özdaş, F. (2020). Covid-19 sürecindeki uzaktan eğitime ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 49(1), 273-292.
12. Demir, Ö. (2015). Öğrencilerin ve öğretim elemanlarının e-öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeylerinin incelenmesi: Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
13. Demir, S., Böyük, U., & Ayşe, K. O. Ç. (2011). Fen ve teknoloji dersi öğretmenlerinin laboratuvar şartları ve kullanımına ilişkin görüşleri ile teknolojik yenilikleri izleme eğilimleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 66-79.
14. Edyburn, D. L. (2001). Models, theories, and frameworks: Contributions to understanding special education technology. Special Education Technology Practice, 4(2), 16-24.
15. Ertuğ, C. A. N. (2020). Coronavirüs (Covid-19) pandemisi ve pedagojik yansımaları: Türkiye’de açık ve uzaktan eğitim uygulamaları. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(2), 11-53.
16. Felder, R. M., & Brent, R. (2009). Active learning: An introduction. ASQ higher education brief, 2(4), 1-5.
17. Gökçe, H., & Saraçoglu, S. (2018). Bilgisayar Destekli Öğretimin 8. Sınıf Öğrencilerinin Asitler ve Bazlar Konusundaki Akademik Başarı Düzeylerine, Mantıksal Düşünme Yeteneklerine ve Tutumlarına Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(4), 1383-1394.
18. Gözde, İ. Ş. Ç. İ., & Erduran, A. (2018). Ortaöğretim Matematik Derslerinde Tablet Pc Kullanımına Yönelik Öğrenci Görüşlerinin Belirlenmesi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 1-17.
19. Herold, B. (2016). Technology in education: An overview. Education Week, 20, 129-141.
20. Hsu, W. N., & Lin, H. T. (2015). Active learning by learning. In Twenty-Ninth AAAI conference on artificial intelligence.
21. Hwang, A. (2018). Online and hybrid learning. Journal of Management Education, 42(4), 557-563.
22. Kabapınar Mirzalar, F., & Adik, B. (2005). Ortaöğretim 11. sınıf öğrencilerinin fiziksel değişim ve kimyasal bağ ilişkisini anlama seviyesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 38(1), 123-147.
23. Langbein, M. (2010). Podcasting Advantages & Disadvantages in Education. In EdMedia+ Innovate Learning (pp. 1747-1752). Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
24. Lettl, C., Herstatt, C., & Gemuenden, H. G. (2006). Users' contributions to radical innovation: evidence from four cases in the field of medical equipment technology. R&d Management, 36(3), 251-272.
25. Lin, O. (2008). Student views of hybrid learning: A one-year exploratory study. Journal of Computing in Teacher Education, 25(2), 57-66.
26. Liou, W. K., & Chang, C. Y. (2018). Virtual reality classroom applied to science education. In 2018 23rd International Scientific-Professional Conference on Information Technology (IT) (pp. 1-4). IEEE.
27. Lockee, B. B. (2021). Online education in the post-COVID era. Nature Electronics, 4(1), 5-6.
28. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. sage.
29. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2015). Nitel veri analizi: Genişletilmiş bir kaynak kitap (Çev. Ed. S. Akbaba-Altun & A. Ersoy). Ankara: Pegem Akademi.
30. Mishra, L., Gupta, T., & Shree, A. (2020). Online teaching-learning in higher education during lockdown period of COVID-19 pandemic. International Journal of Educational Research Open, 1, 100012.
31. Nuray, Z. A. N. (2021). Kimya öğretmenlerinin; Covid-19 sürecinde uzaktan eğitim uygulamaları hakkında görüşleri. Turkiye Kimya Dernegi Dergisi Kısım C: Kimya Egitimi, 6(2), 241-284.
32. Özdoğru, M. (2021). COVID-19 Sürecinde Değişen Veli Rolleri. Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 35-50.
33. Raja, R., & Nagasubramani, P. C. (2018). Impact of modern technology in education. Journal of Applied and Advanced Research, 3(1), 33-35.
34. Rutten, N., Van Joolingen, W. R., & Van Der Veen, J. T. (2012). The learning effects of computer simulations in science education. Computers & education, 58(1), 136-153.
35. Sahin, D., & Yilmaz, R. M. (2020). The effect of Augmented Reality Technology on middle school students' achievements and attitudes towards science education. Computers & Education, 144, 103710.
36. Sayan, H. (2016). Okul Öncesi Eğitimde Teknoloji Kullanımı. 21. Yüzyılda Eğitim Ve Toplum Eğitim Bilimleri Ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(13).
37. Settles, B. (1995). Active Learning Literature Survey. Science, 10(3), 237-304.
38. Sevim, S. & Ayvacı, H. Ş. (2012). Web Tabanlı Öğretimin Fen ve Teknoloji Dersi Üzerindeki Etkisi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (2), 1-19. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/befdergi/issue/23147/247267
39. Skulmowski, A., & Rey, G. D. (2020). COVID‐19 as an accelerator for digitalization at a German university: Establishing hybrid campuses in times of crisis. Human behavior and emerging technologies, 2(3), 212-216.
40. Stuessy, C. L., Parrott, J. A. & Foster, A. S. (2003). Mathematics and science classroom observation profile system (M-SCOPS): Using classroom observation to analyze the how and what of mathematics.
41. Turan, S. (2020). Covid-19 Sürecinde okul müdürlerinin teknolojik liderliği. Milli Eğitim Dergisi, 49(1), 175-199.
42. Vojíř, K., & Rusek, M. (2019). Science education textbook research trends: a systematic literature review. International Journal of Science Education, 41(11), 1496-1516.
43. Wolfe, K. (2006). Active learning. Journal of teaching in travel & tourism, 6(1), 77-82.
44. Yager, R. E. (Ed.). (1996). Science/technology/society as reform in science education. Suny Press.
45. Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (YEGITEK). (2020). https://yegitek.meb.gov.tr/www/ilkokul-ortaokul-ve-lise-ogrencileri-icin-eba-ve-trt-eba-tv-ile-uzaktan-egitim-suruyor/icerik/3037 (Erişim tarihi: 11/06/2021)
46. Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (YEGITEK). (2021a). https://yegitek.meb.gov.tr/www/sayilarla-uzaktan-egitim/icerik/3237 (Erişim tarihi: 01/07/2021).
47. Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü (YEGITEK). (2021b). https://yegitek.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2021_09/30114633_Okul_oncesinden_ortaogretime_farkli_disiplinlerde_stem_eYitimi_uygulamalari_final_3.pdf (Erişim Tarihi:23/02/2022).
48. Yıldırım, A., Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
49. Yildirim, F. S. (2021). The Effect of Virtual Laboratory Applications on 8th Grade Students' Achievement in Science Lesson. Journal of Education in Science, Environment and Health, 7(2), 171-181.
50. Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (Vol. 5). sage.