HIGH SCHOOL STUDENTS OPINIONS ABOUT THE PROJECT NAMED AS “MY LANGUAGE IS SCIENCE: I LEARN PHYSİCS BY APPLYING!"AND THE POSTERS THAT THEY PREPARED

Öz

Anahtar Kelimeler

• TÜBİTAK 4004
• physics education
• high school students

Proje Numarası

218B228

LİSE ÖĞRENCİLERİNİN “BENİM DİLİM BİLİM: FİZİĞİ UYGULAYARAK ÖĞRENİYORUM!" PROJESİNE VE HAZIRLADIKLARI POSTERLERE İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, TÜBİTAK 4004 Doğa Eğitimi ve Bilim Okulları Destekleme Programı kapsamında desteklenmiş olan “Benim Dilim Bilim: Fiziği Uygulayarak Öğreniyorum!” adlı proje ve proje kapsamında katılımcıların hazırladığı posterler hakkındaki katılımcı lise öğrencilerinin görüşlerini temel ve yorumlayıcı nitel araştırma yöntemi ile sunmaktır. Proje, Sinop il sınırları içerisinde bulunan Fen, Anadolu ve İmam Hatip liselerinden 40 öğrenci ile 5 gün boyunca gerçekleştirilmiştir. Proje kapsamında, liselerde teorik olarak anlatılan konulara değinilmiş ve deneyler eşliğinde bu konular katılımcılara aktarılmıştır. Proje etkinliklerinin son gününde ise öğrendikleri konulardan en az 3 tanesini kullanarak 2 ya da 3 boyutlu poster hazırlamaları ve sunmaları istenilmiştir. Burada değerlendirmeler 8 ana başlık altında yapılmıştır; hazırlanan posterlerde seçilen konular, hazırlanan posterlerde dikkat edilen unsurlar, hazırlanan posterlerde iş birliği, karşılaşılan zorluklar, grupla çalışmanın katkıları, posterleri geliştirmeye yönelik öneriler, projenin katkıları ve projeye yönelik öneriler. Projenin ve proje sonunda hazırlanan poster çalışmasının, grup çalışması şeklinde gerçekleştirilmesi, katılımcıların konuların birbiri ile bütünleştirilmesine yönelik bakış açılarında farklılık yarattığı görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• TÜBİTAK 4004
• fizik eğitimi
• lise öğrencileri

Destekleyen Kurum

TÜBİTAK 4004 Doğa Eğitimi ve Bilim Okulları Destekleme Programı

Proje Numarası

218B228

Teşekkür

Proje kapsaminda egitmen ve katilimci olarak katkida bulunan herkese tesekkur ederiz.

Kaynakça

1. Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 343-361.
2. Akbaba S., & Aktaş, A. (2005). İçsel motivasyonun bazı değişkenler açısından incelenmesi. M. Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 21, 19-42. Alozie, N. M., Grueber, D. J., & Dereski, M. O. (2012). Promoting 21st-century skills in the science classroom by adapting cookbook lab activities: the case of DNA extraction of wheat germ. The American Biology Teacher, 74(7), 485-489.
3. Arslan, A., Ogan Bekiroğlu, F., Süzük, E., & Gürel, C. (2014). Fizik laboratuvar derslerinin araştırma-sorgulama açısından incelenmesi ve öğretmen adaylarının görüşlerinin belirlenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11(2), 3-28.
4. Arzi, H. (2003). Enhancing science education laboratory environments: More than walls, benches and widgets. In B. J. Fraser & K.G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education Vol.(1), Netherlands: Kluwer Academic Publishers. Aydeniz, M. (2017). Eğitim sistemimiz ve 21. yüzyıl hayalimiz: 2045 hedeflerine ilerlerken, Türkiye için STEM odaklı ekonomik bir yol haritası. http://trace.tennessee.edu/utk_theopubs/17 Erişim: 21.12.2020.
5. Awan, M. N. (2015). Physical conditions of science laboratories and problems faced by science teachers in conducting practicals in Punjab. Bulletin of Education and Research, 37(1), 47-54.
6. Balbağ, M. Z., Leblebicier, K., Karaer, G., Sarıkahya, E., & Erkan, Ö. (2016). Türkiye’de fen eğitimi ve öğretimi sorunları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(3), 12-23.
7. Bandura, A. (1997). Self-efficacy in changing societies. Cambridge: Cambridge University Press.
8. Basir, M. A., Alinaghizadeh M. R., & Mohammadpour, H. (2008). A suggestion for improving students’ abilities to deal with daily real-life problems. Physics Education, 43(4), 407-411.

9. Batı, K. (2018). Türkiye’de fen eğitimi ve kimya eğitimi laboratuvar uygulamalarına genel bir bakış. Doğu Anadolu Sosyal Bilimlerde Eğilimler Dergisi, 2(1), 45-55.
10. Bryman, A. (2004). Social Research Methods (2nd edition). Oxford: Oxford University Press.
11. Bybee, R. (2000). Teaching science as inquiry. In J. Minstrel & E. H. Van Zee (Eds.), Inquiring into inquiry learning and teaching in science (pp. 20–46). Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
12. Carrier, S. J. (2009). The effects of outdoor science lessons with elementary school students on preservice teachers’ self-efficacy. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 35-48.
13. Chiappetta, E. L. & Adams, A. D. (2004). Inquiry-based instruction: Understanding how content and process go hand-in-hand with school science. Science Teacher, 71, 46–50.
14. Demi̇rbaş, M., Yağbasan, R. (2006). Fen bilgisi öğretiminde bilimsel tutumların işlevsel önemi ve bilimsel tutum ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanma çalışması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 271-299.
15. Doğru, M., Gençosman, T., & Ataalkın, A. (2011). Examination of natural science laboratory perception levels of students at primary education grade 6 and their attitudes towards laboratory practices of natural science course. The International Journal of Educational Researchers, 2(1), 17-27.
16. Doosti, F. (2015). Biology teachers’ perception of laboratory work in Afghanistan: A survey study of secondary schools in Kabul City (Unpublished master’s thesis). Karlstad University, Karlstad, Sweden. http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:813327/FULLTEXT01.pdf
17. Duru, S., & Çöğmen, S. (2017). İlkokul-ortaokul öğrencileri ve velilerin ev ödevlerine yönelik görüşleri. Elementary Education Online, 16(1), 354-365.
18. Ekici, E. (2016). "Why do I slog through the physics?" understanding high school students' difficulties in learning physics. Journal of Education and Practice, 7(7), 95-107.
19. Fujihara, N., & Yoshioka, S. I. (2020). Relationship between difficulties encountered in school life or daily life by professional training college students and their sources of advice. Yonago acta medica, 63(1), 20–27.
20. Glowinski, I., & Bayrhuber, H. (2011). Student labs on a university campus as a type of out-of-school learning environment: Assessing the potential to promote students' ınterest in science. International Journal of Environmental and Science Education, 6(4), 371-392.
21. Gökbayrak, S., & Karışan, D. (2017). Altıncı sınıf öğrencilerinin FeTeMM temelli etkinlikler hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Alan Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 3(1), 25-40.
22. Griffin, P., McGaw, B., & Care, E. (2012). Assessment and teaching of 21st century skills. Dordrecht: Springer.
23. Gülhan, F. & Şahin, F. (2018). Fen Bilimleri Dersine STEM entegrasyonu etkinliklerinin 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. Sakarya University Journal of Education, 8(4), 40-59.
24. Güneş, M. H., Şener, N., Topal-Germi, N., & Can, N. (2013). Fen ve teknoloji dersinde laboratuvar kullanımına yönelik öğretmen ve öğrenci değerlendirmeleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 1-11.
25. Harty, H., Samuel, K. V., & Beal, D. (1986). Exploring relationships among four science teaching- learning affective attributes of sixth grade students. Journal of Research in Science Teaching, 23(1), 51-60.
26. Hodson, D. (2001). Research on practical work in school and universities: In pursuit of better questions and better methods. Proceedings of the 6th European conference on research in chemical education. University of Aveiro, Aviero, Portugal.
27. Hofstein, A., Eilks, I., & Bybee, R. (2011). Societal issues and their importance for contemporary science education—a pedagogical justification and the state-of-the-art in Israel, Germany, and the USA. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(6), 1459-1483.
28. Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: Foundation for the 21st century. Science Education, 88, 28–54.
29. Karademir, E. (2018). Okul dışı ortamlarda fen öğretimi. O. Karamustafaoğlu, Ö. Tezel & U. Sarı (Ed.), Güncel yaklaşım ve yöntemlerle destekli fen öğretimi içinde (ss. 426-448). Ankara: Pegem Akademi.
30. Kavacık, L., Yelken, T. Y., & Sürmeli, H. (2015). İlköğretim fen ve teknoloji dersinde inovasyon (yenilikçi) proje uygulamaları ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Eğitim ve Bilim, 40(180), 247-263.
31. Kılıç, M. S., & Aydın, A. (2018). Öğretmenlerin fen bilimleri dersi kapsamında laboratuvar uygulamaları hakkındaki görüşlerinin planlanmış davranış teorisi yardımıyla incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(1), 241-246.
32. Kylonen, P. C. (2012, May). Measurement of 21st century skills within the common core state standards. Paper presented at the Invitational Research Symposium on Technology Enhanced Assessments.
33. Köseoğlu, P., Mercan, G. & Pehlivanoğlu, E. (2020). “9. Sınıf lise öğrencilerine yönelik okul dışı ortamda gerçekleştirilen ağaçbilim eğitimi” projesinin değerlendirilmesi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(2), 904- 931.
34. Laçin Şimşek, C. (2011). Okul dışı öğrenme ortamları ve fen eğitimi. C. L. Şimşek (Ed.), Fen öğretiminde okul dışı öğrenme ortamları içinde. (ss.1-24). Ankara: Pegem Akademi.
35. Laksmi, I. G. A. A., Wiratma, I. G. L., & Subagia, I. W. (2017). Equipments and materials management of chemistry laboratory at SMAN 1 Seririt. Jurnal Pendidikan Kimia Undiksha, 1(2), 48-55.
36. Lawson, A. E. (2000). Managing the inquiry classroom: Problems & solutions. The American Biology Teacher, 62(9), 641-648.
37. Lewenstein, B. V. (2001). Who produces science information for the public? In J. H. Falk (Ed.), Free-choice education: How we learn science outside of school (pp. 21–43). New York: Teachers College Press.
38. Lin, P. Y., & Schunn, C. D. (2016). The dimensions and impact of informal science learning experiences on middle schoolers’ attitudes and abilities in science. International Journal of Science Education, 38(17), 2551-2572. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1251631
39. Lunetta, V. N., Hofstein, A., & Clough, M. P. (2007). Learning and teaching in the school science laboratory: An analysis of research, theory, and practice. In S. K.
40. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 393–441). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
41. Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.). San Francisco, CA: John Wiley & Sons.
42. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage
43. National Research Council [NRC]. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
44. National Research Council [NRC]. (2009). Learning science in informal environments: People, places, and pursuits. Washington, DC: National Academies Press.
45. National Research Council [NRC]. (2012). Education for life and work: developing transferable knowledge and skills in the 21st century. Washington: National Academies.
46. National Science Teachers Association [NSTA]. (2007). The integral role of laboratory investigations in science instruction. Erişim tarihi: 21.09.2017, http://www.nsta.org/about/positions/laboratory.aspx.
47. Nivalainen, V., Asikainen, M. A., Sormunen, K., & Hirvonen, P. E. (2010). Preservice and inservice teachers’ challenges in the planning of practical work in physics. Journal of Science Teacher Education, 21(4), 393-409.
48. OECD. (2013). Trends shaping education 2013. Paris: OECD. doi:10.1787/trends_edu-2013-en.
49. Olufunke, B. T. (2012). Effect of availability and utilization of physics laboratory equipment on students' academic achievement in senior secondary school physics. World Journal of Education, 2(5), 1-7.
50. Partnership for 21st Century Learning (P21). (2007). Framework for 21st century learning. http://www.p21.org/our-work/p21-framework adresinden alındı.
51. Prabha, S. (2016). Laboratory experiences for prospective science teachers: A meta-analytic review of issues and concerns. European Scientific Journal, 12(34), 235-250.
52. Psillos, D., & Niedderer, H. (2003). Teaching and learning in the science laboratory. NewYork: Kluwer Academic.
53. Rennie, L. J. (2007). Learning outside of school. In S. K. Abell & N.G. Lederman (Eds.), Handbook of Research on Science Education Volume II (pp. 125-167). Mahwah, New Jersey: Erlbaum.
54. Saraç, H. (2017). Türkiye’de okul dışı öğrenme ortamlarına ilişkin yapılan araştırmalar: içerik analizi çalışması. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 3(2), 60-81.
55. Senechal, D. (2010). The most daring education reform of all. American Educator, 34, 4–16.
56. Stehle, S. M., & Peters-Burton, E. E. (2019). Developing student 21 st Century skills in selected exemplary inclusive STEM high schools. International Journal of STEM Education, 6(1), 39. https://doi.org/10.1186/s40594-019-0192-1
57. Taitelbaum, D., Mamlok-Naaman, R., Carmeli, M., & Hofstein, A. (2008). Evidence for teachers’ change while participating in a continuous professional development programme and implementing the inquiry approach in the chemistry laboratory. International Journal of Science Education, 30(5), 593-617.
58. TÜBİTAK (2020). 4004 doğa eğitimi ve bilim okulları. https://www.tubitak.gov.tr/tr/destekler/bilim-ve-toplum/ulusal-destek-programlari/icerik-4004-doga-egitimi-ve-bilim-okullari Erişim tarihi: 17.11.2018
59. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
60. Wan, G., & Gut, D. M. (2011). Introduction. In G. Wan & D. M. Gut (Eds.), Bringing schools into the 21st century Vol. 13 (pp. 1-5). London: Springer Science & Business Media
61. Wan Husın, W. N. F., Mohamad Arsad, N., Othman, O., Halim, L., Rasul, M. S., Osman, K., & Iksan, Z. (2016). Fostering students' 21st century skills through project-oriented problem-based learning (POPBL) in integrated STEM education program. Asia-Pacific Forum on Science Learning & Teaching, 17(1).
62. Zengele, A. G., & Alemayehu, B. (2016). The status of secondary school science laboratory activities for quality education in case of Wolaita Zone, Southern Ethiopia. Journal of Education and Practice, 7(31), 1-11.