Turkish Curriculum CIPP Model Evaluation Scale: Validity and Reliability Study

Öz

The aim of this research is to develop a valid and reliable scale that can be used to evaluate the Turkish Language Curriculum according to the CIPP model. In the research, the scanning model of the quantitative research method was used. The universe and sample of the research consists of Turkish teachers working in public secondary schools affiliated to the Mardin Provincial Directorate of National Education. The expert opinions of the item pool prepared in a five-point Likert type were consulted. As a result of expert opinions, the scale form to be used in the first application was prepared and applied to Turkish teachers for Exploratory Factor Analysis (N=300). IBM SPSS and AMOS programs were used for data analysis. As a result of the analysis, a structure consisting of 6 factors and 54 items emerged. To test the accuracy of the structure, the obtained data (N=344) were applied to Turkish teachers and Confirmatory Factor Analysis was performed. As a result of the Confirmatory Factor Analysis, it was concluded that the fit indices were in the "Acceptable Fit" and "Perfect Fit" ranges. The Cronbach Alpha internal consistency reliability coefficient of the scale ranged between ,588 and ,955, and the reliability of the whole scale was found to be ,993. As a result, it was determined that the Turkish Lesson Curriculum CIPP Model Evaluation Scale, which was prepared in a five-point Likert type, could be used as a valid and reliable data collection tool. This developed scale can be used by teachers to evaluate the Turkish Lesson Curriculum according to the CIPP model.

Anahtar Kelimeler

• Turkish Lesson
• Curriculum
• CIPP
• Scale Development
• Validity and Reliability

Türkçe Dersi Öğretim Programı CIPP Modeli Değerlendirme Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Bu araştırmanın amacı Türkçe Dersi Öğretim Programı’nı CIPP modeline göre değerlenmedirmede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirmektir. Araştırmada, nicel araştırma yönteminin tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini ve örneklemini Mardin İl Millî Eğitim Müdürlüğüne bağlı devlet ortaokullarında çalışan Türkçe öğretmenleri oluşturmaktadır. Beşli likert tipinde hazırlanan madde havuzu uzman görüşlerine başvurulmuştur. Uzman görüşleri sonucunda ilk uygulamada kullanılacak ölçek formu hazırlanmış ve Açımlayıcı Faktör Analizi için (N=300) Türkçe öğretmenlerine uygulanmıştır. Veri analizleri için IBM SPSS ve AMOS programları kullanılmıştır. Analiz sonucunda 6 faktör ve 54 maddeden oluşan bir yapı ortaya çıkmıştır. Yapının doğruluğunu test etmek için elde edilen veriler (N=344) Türkçe öğretmenlerine uygulanarak Doğrulayıcı Faktör Analizi yapılmıştır. Doğrulayıcı Faktör Analizi sonucunda ortaya çıkan uyum indeklerinin “Kabul Edilebilir Uyum” ve “Mükemmel Uyum” aralıklarında olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlılık güvenirlik katsayısı ,588 ve ,955 arasında değişmekte olup tüm ölçeğin güvenirliği ,993 olarak bulunmuştur. Sonuç olarak elde edilen bulgulara göre beşli likert tipinde hazırlanan Türkçe Dersi Öğretim Programı CIPP Modeli Değerlendirme Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir veri toplama aracı olarak kullanılabileceği belirlenmiştir. Geliştirilen bu ölçek öğretmenlerin, Türkçe Dersi Öğretim Programı’nı CIPP modeline göre değerlendirmesinde kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler

• Türkçe Dersi
• Öğretim Programı
• CIPP
• Ölçek Geliştirme
• Geçerlik ve Güvenirlik

Kaynakça

1. Akgül, A. (2022). İstatistiksel analiz teknikleri SPSS’te i̇şletme yönetimi uygulamaları. Alfa Basım Yayım Dağıtım.
2. Akkaya, A. (2023). Hayat bilgisi dersi öğretim programının CIPP modeline göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Kırşehir: Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
3. Altınsoy, T., & Küçüksüleymanoğlu, R. (2021). 5. Sınıf müzik öğretim programı (2017) değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 82-96.
4. Arkalı, Y. (2023). 2. sınıf İngilizce öğretim programının Stufflebeam'in bağlam-girdi-süreç-ürün (CIPP) modeline göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Van: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
5. Aslan, M., Soyalp, H., Karahan, O., & Altuntaş, M. (2016). Okul öncesi eğitim programı değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 657-683.
6. Atik, S., & Aykaç, N. (2017). 2009 ve 2015 Türkçe öğretim programlarının eğitim programı ögeleri açısından değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 586-607.
7. Bal, A. P., & Kocaman Üdüm, D. (2021). Lise matematik öğretim programını değerlendirmeye yönelik bir ölçek geliştirme çalışması: CIPP modeli. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 498-514. https://doi.org/10.17556/erziefd.837341
8. Balcı, A. (2018). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Pegem Akademi.

9. Bayburtlu, Y. S. (2015). 2015 Türkçe dersi öğretim programı ve 2006 Türkçe dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Turkish Studies, 10(15), 137-158. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8817
10. Bentler, P. M. (1980). Multivariate analysis with latent variables: Causal modeling. Annual Review of Psychology, 31, 419-456. https://doi.org/10.1146/annurev.ps.31.020180.002223
11. Bilgin, A. Ç. (2022). Özel eğitim öğretmenliği programı'nın CIPP program değerlendirme modeli ile incelenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Zonguldak: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
12. Brever, E. W. (2009). Evaluation models for evaluating educational programs. E. W. Brever (Eds.), Assessing and evaluating adult learning in career and technical education (pp. 106-126). Zhejiang University Press.
13. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 133-151.
14. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi Yayıncılık.
15. Cabrera-Nguyen, P. (2010). Author guidelines for reporting scale development and validation results in the journal of the society for social work and researh. Journal of the Society for Social Work and Research, 1(2), 99-103. https://doi.org/10.5243/jsswr.2010.8
16. Child, D. (2006). The essentials of factor analysis. Bloomsbury Academic.
17. Christensen, B. L., Johnson, R. B., & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri desen ve analiz (Çev. Ed. Ahmet Aypay). Anı Yayıncılık.
18. Çalışkan, G. (2016). Türkçe dersi öğretim programı ve Türkçe ders kitapları: 5. sınıf Türkçe ders kitabına yönelik bir inceleme. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 4(2), 200-214. https://doi.org/10.16916/aded.93425
19. Çiftçi, F. (2019). Ortaöğretim 9. sınıf 2011 Türk edebiyatı dersi öğretim programının CIPP modeline göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Ankara: Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
20. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Pegem Akademi Yayıncılık.
21. Çopur, E., Türkmenoğlu, M., Artut, P., & Bal, P. (2021). Stufflebeam’ın CIPP modeline göre ilkokul matematik dersi öğretim programını değerlendirme ölçeği. International Journal of Educational Spectrum, 3(2), 150-175. https://doi.org/10.47806/ijesacademic.903747
22. Dinçer, B. (2013). 7. sınıf İngilizce öğretim programının Stufflebeam'in bağlam-girdi-süreç-ürün (CIPP) modeline göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Aydın: Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı.
23. Erkuş, A. (2014). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme. Pegem Akademi Yayıncılık.
24. Frye, A. W., & Hemmer, P. A. (2012). Program evaluation models and related theories. Medical Teacher, 34(5), e288-e299. https://doi.org/10.3109/0142159x.2012.668637
25. Gârboan, R. (2008). Introducing program evaluation models. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 4(22), 44-50.
26. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis. Prentice Hall.
27. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1995). Evaluating model fit. R. H. Hoyle (Eds.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp. 76–99). Sage Publications.
28. Kaplan, K., & Demir, M. (2023). Türkçe dersi öğretim programı’nın (2019) bağlam-girdi-süreç-ürün (CIPP) modeli ile değerlendirilmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(1), 770-785. https://doi.org/10.24315/tred.1125160
29. Kass, R. A., & Tinsley, H. E. A. (1979). Factor analysis. Journal of Leisure Research, 11(2), 120–138. https://doi.org/10.1080/00222216.1979.11969385
30. Kayhan, E. (2019). Türkçe öğretim programı (2017)’nın Stufflebeam’in (CIPP) modeline göre değerlendirilmesi. Türkiye Eğitim Dergisi, 4(1), 48-67.
31. Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Publications.
32. Marsh, C. J. (2004). Key concepts for understanding curriculum. Routledge Falmer. http://averonica.weebly.com/uploads/2/0/5/8/20580596/key_concept.pdf
33. Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2015). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Detay Yayıncılık.
34. Meyers, L. S., Gamst, G. C., & Guarino, A. J. (2012). Applied multivariate research: Design and interpretation. Sage Publications.
35. Mulenga, I. M. (2018). Conceptualization and definition of a curriculum. Journal of Lexicography and Terminology, 2(2), 1-24.
36. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (1988). Curriculum: Foundations, principles, and issues. Pearson Education.
37. Pallant, J. (2016). SPSS kullanma kılavuzu: SPSS ile adım adım veri analizi. Anı Yayıncılık.
38. Pillai, S. S. (2000). Curriculum design and development. https://www.unom.ac.in/asc/Pdf/CURRICULUM%20DESIGN%20AND%20DEVELOPMENT-1.pdf
39. Schumacher, R., & Lomax, R. (2004). Abeginner’s guide to structural equation modelling. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
40. Seçer, İ. (2017). SPSS ve LISREL ile pratik veri analizi analiz ve raporlaştırma. Anı Yayıncılık.
41. Soylu, M. (2023). Ortaokul 5. sınıf ingilizce dersi öğretim programının Stufflebeam'in bağlam-girdisüreç-ürün (CIPP) modeline göredeğerlendirilmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Nevşehir: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
42. Şahin, H. (2006). Eğitim programı geliştirme sürecinde önemli bir aşama: İhtiyaç belirleme. Tıp Eğitimi Dünyası, 22(22), 1-9.
43. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Seçkin Yayıncılık.
44. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Pearson Education Limited.
45. Tekindal, S. (2009). Duyuşsal özelliklerin ölçülmesi için araç oluşturma. Pegem Akademi Yayıncılık.
46. Tezbaşaran, A. A. (2008). Likert tipi ölçek hazırlama kılavuzu (e-kitap).
47. http://www.academia.edu/1288035/Likert_Tipi_Ölçek_Hazırlama_Kılavuzu
48. Wood, L., & Davis, B. G. (1978). Designing and evaluating higher educaiton curricula. AAHE-ERIC/ Higher Education Research, Report No: 8, http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED165669.pdf
49. Su, S. W. (2012). The various concepts of curriculum and the factors involved in curricula-making. Journal of Language Teaching and Research, 3(1), 153-158. http://dx.doi.org/10.4304/jltr.3.1.153-158
50. Yıldırım, B. (2018). 2013 yılı ortaokul 5. sınıf fen bilimleri dersi öğretim programının bağlam-girdi-süreç-ürün (CIPP) modeli ile değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Elâzığ: Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.