Türkiye’de Lisansüstü Eğitim Konulu Çalışmaların İncelenmesi: Bir İçerik Analizi Çalışması

Öz

Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de lisansüstü eğitim konusunda yapılan çalışmaların incelenmesi, lisansüstü eğitim konusunda mevcut araştırma eğilimlerinin belirlenmesi ve araştırmaların benzerlik ve farklılıklarının ortaya konmasıdır. Araştırmanın veri kaynağını 2003-2021 yılları arasında yayımlanmış otuz yüksek lisans tezi, beş doktora tezi ile otuz sekiz makale olmak üzere yetmiş üç araştırma oluşturmaktadır. Tarama modelinde desenlenen araştırmada, içerik analizi türlerinden betimsel içerik analizi kullanılmıştır. Araştırma verileri, araştırmacılar tarafından oluşturulan lisansüstü eğitime yönelik araştırmaları inceleme formu ile toplanmıştır. Veriler kategorik analiz tekniği ile çözümlenmiştir. Araştırma bulgularına göre, lisansüstü eğitim konusunda son yıllarda araştırmaların arttığı, araştırmaların çoğunluğunu makalelerin oluşturduğu belirlenmiştir. Araştırmalarda en fazla nitel araştırma yönteminin tercih edildiği, çalışmaların çoğunluğunun tek yazarlı olduğu ve genellikle lisansüstü eğitim programlarının değerlendirilmesi, lisansüstü eğitime yönelik görüş ve sorunlar gibi tekrar eden konularda çalışmaların yapıldığı görülmektedir. Araştırmalarda sıklıkla nicel genel tarama ile nitel durum desenlerine yer verildiği, araştırmaların çoğunda veri toplama aracı olarak anket ve görüşme formunun kullanıldığı ve en fazla seçkisiz olmayan örnekleme yöntemlerinin tercih edildiği belirlenmiştir. Ayrıca araştırmaların yoğunluklu olarak lisansüstü öğrencilere ve yükseköğretim kademesine yönelik olarak gerçekleştirildiği, veri analizinde betimsel analiz ve içerik analizinin kullanıldığı belirlenmiştir. Araştırma sonuçlarına dayalı olarak, farklı desenlerde ve karma yöntem araştırmaları ile konunun farklı boyutlarla ele alınması, araştırmacıların araştırma yöntemleri konusunda bilgi ve yeterliklerinin geliştirilmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Lisansüstü eğitim
• lisansüstü eğitim tezleri
• makale
• betimsel içerik analizi
• kategorik analiz

Analysis of Postgraduate Education Studies in Turkey: A Content Analysis Study

Abstract

The aim of this study is to examine the studies on postgraduate education in Turkey, to determine the current research trends in postgraduate education and to reveal the similarities and differences of the studies. The data source of the research consists of seventy-three studies, including thirty master’s theses, five doctoral theses and thirty-eight articles, published between 2003-2021. Descriptive content analysis, one of the content analysis types, was used in the research designed in the scanning model. The research data were collected with the research form for postgraduate education created by the researchers. Categorical analysis technique was used in the analysis of the data. According to the research findings, it was determined that the researches on postgraduate education increased in recent years and the majority of the researches are articles. It was determined that the most qualitative research method was preferred in the studies, the majority of the studies were single-authored, and studies were generally conducted on repetitive subjects such as the evaluation of graduate education programs, opinions and problems regarding graduate education. It was determined that quantitative general survey scanning and qualitative case study designs were frequently used in the studies, questionnaire and interview forms were used as data collection tools in most of the studies, and non-random sampling methods were preferred the most. In addition, it was determined that the researches were mostly carried out for postgraduate students and higher education level, and descriptive statistics and content analysis were used in data analysis. Based on the results of the research, it is recommended to deal with the subject in different dimensions with different designs and mixed method research, and to develop the knowledge and competencies of researchers on research methods.

Keywords

• Graduate education
• graduate education theses
• article
• descriptive content analysis
• categorical analysis

Kaynakça

1. Afonasova, M. A., Panfilova, E. E., Galichkina, M. A., & Ślusarczyk, B. (2019). Digitalization in economy and innovation: The effect on social and economic processes. Polish Journal of Management Studies, 19 (2), 22-32. https://doi.org/10.17512/pjms.2019.19.2.02.
2. Ahi, B., & Kıldan, O. (2013). Türkiye'de okul öncesi eğitimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi (2002-2011). Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13 (27), 23- 46.
3. Aitken, L., Currey, J., Marshall, A., & Elliott, D. (2008). Discrimination of educational outcomes between differing levels of critical care programmes by selected stakeholders in Australia: A mixedmethod approach. Intensive and Critical Care Nursing, 24 (2), 68-77. https://doi.org/10.1016/j.iccn.2007.09.001.
4. Akcan Tüfekci, A., Malkoç, S., & Kızıltan, Ö. (2018). Akademisyenlere göre akademi ve akademik kültür. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 569-591.
5. Akçiğit, U., & Özcan Tok, E. (2020). Türkiye bilim raporu. Türkiye Bilimler Akademisi Yayınları, TÜBA Raporları No:43, ISBN: 978-605-2249-56-7.
6. Aktan, O. (2014). Stratejik planlama alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. AJELI - Anatolian Journal of Educational Leadership and Instruction, 2 (1) , 12-31.
7. Aktan, O. (2020). Öğretmenlerin kariyer gelişimi açısından lisansüstü eğitimin değerlendirilmesi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 10(3),596-607. https://doi.org/10.5961/jhes.2020.419.
8. Aküzüm, C. (2016). Okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin eğitim yönetimi programı bağlamında lisansüstü eğitime bakış açılarının incelenmesi. EKEV Akademi Dergisi, 20 (67), 85-108.

9. Alabaş, R., Kamer, S., & Polat, Ü. (2012). Öğretmenlerin kariyer gelişimlerinde lisansüstü eğitim: tercih sebepleri ve süreçte karşılaştıkları sorunlar. e-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3 (4), 89-107.
10. Aleixo, A. M., Azeiteiro, U., & Leal, S. (2018). The implementation of sustainability practices in Portuguese higher education institutions. International Journal of Sustainability in Higher Education, 19 (1), 146-178. https://doi.org/10.1108/IJSHE-02-2017-0016
11. Angell, R. J., Heffernan, T. W., & Megicks, P. (2008). Service quality in postgraduate education. Quality Assurance in Education, 16(3), 236–254. https://doi.org/10.1108/09684880810886259
12. Alper, A., & Gülbahar, Y. (2009). Trends and issues in educational technologies: A review of recent research in TOJET. The Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 8 (2), 124-135.
13. Altbach, P. G. (2004). Doctoral education: Present realities and future trends. College and University, 80(2), 3-10. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4012-2_5
14. Altınpulluk, H., & Yıldırım, Y. (2021). 2010-2019 yılları arasında yayınlanan 21. yüzyıl becerileri araştırmalarının incelenmesi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 11(1), 438-461. . https://doi.org/10.18039/ajesi.734426
15. Apaydın, Ç. (2020). Türkiye’de gençlerin yükseköğretimden ve lisansüstü eğitimden işe geçiş süreçlerinin yıllara göre değişimi. Yükseköğretim Dergisi, 10 (2), 219–232. https://doi.org/10.2399/yod.19.018000.
16. Arık, R. S., & Türkmen, M. (2009). Eğitim bilimleri alanında yayımlanan bilimsel dergilerde yer alan makalelerin incelenmesi. I. Uluslararası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Antalya.
17. Aslan, C. (2010). Türkçe eğitimi programlarında lisansüstü öğrenim gören öğrencilerin akademik özyeterliklerine ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (19), 87–115
18. Aşiroğlu, S. (2020) Eğitim programları ve öğretimde karma yönteme dayalı doktora tezlerinin incelenmesi. Academia Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 165-178.
19. Aydemir, S., & Çam, Ş. S. (2015). Lisansüstü öğrencilerinin lisansüstü eğitimi almaya ilişkin görüşleri. Turkish Journal of Education, 4 (4), 4-16. https://doi.org/10.19128/turje.00354
20. Aydın, A., Selvitopu, A., & Kaya, M. (2018). Sınıf yönetimi alanındaki lisansüstü tezlerin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1), 41-56
21. Balcı, A. (2013). Doktora programı: Türk üniversiteleri doktora programları için bazı öneriler. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3(2), 1-20.
22. Basar, M. A., & Kosem, S. S. (2019). Lisansüstü egitimin mesleki yasam ile iş ve yaşam doyumuna etkisi. Akdeniz Egitim Arastirmalari Dergisi, 13(29), 383-399. https://doi.org/10.29329/mjer.2019.210.20
23. Baş, G. (2013). Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitimden Beklentileri: Nitel Bir Araştırma (Niğde İli Örneği). Yükseköğretim Dergisi, 3 (2), 67-68.
24. Başaran, M., Bilir, E., Arslan, Ö., Çetin, M., Avcı, P., Bilici, B., ... & Gökçearslan, Ş. (2021). Eğitim bilimleri alanı doktora tezlerinde araştırma eğilimleri: tematik ve yöntemsel bir inceleme. Mediterranean Journal of Educational Research, 15(35), 54-73.
25. Bilgin, O. (2019). Türkiye’de özgüven ile ilgili yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. OPUS–Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 14(20), 371-393. https://doi.org/10.26466/opus.590461
26. Bor-Küçükatay, M., Şahiner, M., &Yeğen, B. Ç. (2017). Türkiye’de fizyoloji lisansüstü eğitimine genel bakış. Yükseköğretim Dergisi, 7(2), 116–124. https://doi.org/10.2399/yod.17.010
27. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., &Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (25.baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
28. Cargill, M., & O'Connor, P. (2009). Writing scientific research articles: strategy and steps. NJ: Wiley-Blackwell
29. Cebrian, G., Grace, M., & Humphris, D. (2015). Academic staff engagement in education for sustainable development. Journal of Cleaner Production, 106,79-86. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.12.010
30. Ceyhun, O., & Köse, E. (2014). Eğitim programları ve öğretim alanındaki araştırma eğilimleri. Sakarya University Journal of Education, 4(1), 116-136.
31. Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2007). Research methods in education (5th Ed.). London and New York: Routledge Falmer.
32. Creswell, J. W. (2014). Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Sage.
33. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
34. Çelenk, M., & Bayar, A. (2019). Sınıf öğretmenlerinin lisansüstü eğitimine ilişkin görüşleri. Çağdaş Yönetim Bilimleri Dergisi, 6 (2), 225-237.
35. Çifçi, T. (2017). Türkiye’de coğrafya eğitimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin (2006- 2017) eğilimleri. Tarih ve Sanat Araştırmaları Dergisi, 6(4), 864-887. https://doi.org/10.7596/taksad.v6i4.1060
36. Çifçi, M. & Ersoy, M. (2021). Pandemi sürecinde eğitim alanında yapılan çalışmaların eğilimleri: Türkiye örneği, International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 12(43), 75-87. http://dx.doi.org/10.35826/ijoess.2860
37. Değirmenci-Gündoğmuş, H. (2018). Okuduğunu anlama ile ilgili yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Electronic Turkish Studies, 13(2), 899-910.
38. Demir, T. T. (2021). Türkçe eğitimi alanında nicel araştırma yöntemleri kullanılarak yapılan doktora tezlerindeki eğilimler. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(2), 543-560.
39. Doğan, H., & Tok, T. N. (2018). Türkiye’de eğitim bilimleri alanında yayınlanan makalelerin incelenmesi: Eğitim ve Bilim Dergisi örneği. Current Research in Education, 4(2), 94-109.
40. Duman, S. N. (2021). Akreditasyon alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 19(1), 54-74. https://doi.org/10.37217/tebd.824611
41. Er, H., & Ünal, F. (2017). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının lisansüstü öğretime ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18 (2), 687-707.
42. Fazlıoğulları, O., & Kurul, N. (2012). Türkiye’deki eğitim bilimleri doktora tezlerinin özellikleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 43-75.
43. Fidan, N. K., & Ömer, Ö. (2018). Değerler eğitimine yönelik yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Uluslararası Alan Eğitimi Dergisi, 4(1), 1-17.
44. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Handbook of qualitative research, 2(105), 163-194.
45. Günay, D. (2018). Türkiye’de lisansüstü eğitim ve lisansüstü eğitime felsefi bir bakışı. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 1 (2), 71-88.
46. Gündüz, M., Başpınar, Z., & Büyükkarcı, A. (2017). 2000-2015 yılları arasında değer eğitimi üzerine yapılan doktora tezlerinin içerik analizi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 705-718.
47. Gürbüz, S., & Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
48. Hurst, D., Cleveland-Innes, M., Hawranik, P., & Gauvreau, S. (2013). Online graduate student identity and professional skills development. Canadian Journal of Higher Education, 43(3), 36–55. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1018271.pdf
49. İbiş, E. (2014). Lisansüstü eğitimin sorunları. Yükseköğretim Dergisi, 4(3), 117-123.
50. İlter, İ. (2019). Lisansüstü öğrenim gören öğretmenlerin lisansüstü eğitime yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49 (2020), 263-292. https://doi.org/10.9779/pauefd.488580
51. Kan, M. O. (2017). Türkiye’de akademik yazma alanında yapılan lisansüstü tezler. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 6(2), 1037-1048.
52. Karadağ, E. (2009). Türkiye'de eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik ve metodolojik açıdan incelenmesi: Bir durum çalışması. Yayınlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
53. Karadağ, E. (2010). Eğitim bilimleri doktora tezlerinde kullanılan araştırma modelleri: Nitelik düzeyleri ve analitik hata tipleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 16(1), 49-71.
54. Karadağ, E., Yalçın, M., Çiftçi, K., Danışman, Ş., Sölpük, N., Tosuntaş, Ş., & Ay, Y. (2017). Türkiye’de eğitim bilimleri ve öğretmen yetiştirme alanındaki bilimsel yayınların atıf analizleri. Bilgi Dünyası, 18(1), 9-28.
55. Karasar, N. (2016). Bilimsel araştırma yöntemi (31.baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
56. Karaman, S., & Bakırcı, F. (2010). Türkiye’de lisansüstü eğitim: Sorunlar ve çözüm önerileri. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 5 (2), 94-114.
57. Karataş, Z. (2017). Sosyal bilim araştırmalarında paradigma değişimi: Nitel yaklaşımın yükselişi. Türkiye Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 68-86.
58. Kıranlı Güngör, S., & Güngör, M. (2020). Türkiye’de yükseköğretim alanında yapılmış doktora tezlerinin analizi. Turkish Studies - Education, 15(1), 481-505. https://dx.doi.org/10.29228/TurkishStudies.39645
59. Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA: Sage.
60. Koşar, D., Er, E., Kılınç, A. Ç., & Koşar, S. (2017). Öğretmen liderliğine ilişkin yapılan çalışmaların incelenmesi: Bir içerik analizi çalışması. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(7), 29-46.
61. Koşar, D. (2018). Türkiye’deki örgütsel vatandaşlık davranışı konulu tezlerin incelenmesi: Bir içerik analizi çalışması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38 (2), 779-802.
62. Koşar, D. (2020). Analysis of organizational trust studies conducted in Turkey: A content analysis. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 10(2), 355-372. http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2020.012
63. Koşar, D., Er, E., & Kılınç, A. Ç. (2020). Öğretmenlerin lisansüstü öğrenim görme nedenleri: nitel bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 53, 370-392.
64. Kovalchuck, V., & Vorotnykova, I. (2017). E-Coaching, e-mentoring for lifelong professional development of teachers within the system of post-graduate pedagogical education. Turkish Online Journal of Distance Education, 18 (3), 214-227.
65. Kuş, E. (2007). Sosyal bilim metodolojisinde paradigma dönüşümü ve psikolojide nitel araştırma. Türk Psikoloji Yazıları, 10(20), 19-41.
66. Lichtman, M. (2012). Qualitative research in education: A user's guide. Sage publications.
67. Merriam, S.B. (2013). Qualitative Research A Guide to Design and Implementation. John Wiley & Sons Inc., New York.
68. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2015). Genişletilmiş bir kaynak kitap: Nitel veri analizi (S. Akbaba Altun ve A. Ersoy, Çeviri Editörleri). Ankara: Pegem.
69. Orakcı, Ş. (2021). Türkiye’de ayrılıp birleşme tekniğine ilişkin yapılan çalışmaların incelenmesi (2010-2020). Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(31), 252-276.https://doi.org/10.35675/befdergi.642806.
70. Oyman Bozkurt N. (2021). Bilimsel yayınların niteliği ve nitelik sorunlarına ilişkin akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi/Journal of Higher Education and Science, 11(1), 128-137. https://doi.org/10.5961/jhes.2021.435
71. Özdemir, A., Tanoba, T., Karaokur, Ş., & Tonyalı, Ö. (2021). Türkiye'de eğitim bilimleri alanında yapılan karma yöntem tezlerde tipolojik ve yöntemsel eğilimler. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 54 (54) , 23-53. https://doi.org/10.15285/maruaebd.826728
72. Özen, F., & Altunbay, M. (2021). Öğrencilerin lisansüstü eğitimden beklentileri ile ders ve danışman seçme süreçlerini etkileyen etmenler: Bir şehir üniversitesi örneği. Yükseköğretim Dergisi, 11(1), 97–110. https://doi.org/10.2399/yod.20.722456.
73. Rust, F. (2009). Teacher research and the problem of practice. Teachers College Record, 111 (8), 1882-1893.
74. Sarıkaya, B. (2017). Türkçe öğretiminde görsel okuma. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5 (3) , 779-796. https://doi.org/10.18506/anemon.298912.
75. Seggie, F. N., & Bayyurt, Y. (2015). Nitel araştırma. Anı yayıncılık.
76. Serin, H., & Ergin-Kocatürk, H. (2019). Eğitim yönetimi yüksek lisans öğrencilerinin eğitim sürecine dair deneyimleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7 (2), 495-513. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.7c.2s.2m.
77. Silverman, D. (2016). Qualitative research. Sage.
78. Sözbilir, M., & Kutu, H. (2008). Development and current status of science education research in Turkey. Essays in Education, [Special Issue], 1-22.
79. Şan, E. (2020). Türkiye’de eğitim alanında yayınlanan karma yönteme dayalı makalelerin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Maltepe Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İstanbul.
80. Şaşmaz Ören, F., & Karapınar, A. (2016). Öğretmen adaylarının mesleki yeterlik algılarıyla lisansüstü eğitime yönelik tutumları ve bu değişkenler arasındaki ilişki. Yükseköğretim Dergisi, 6(3), 105–116. https://doi.org/10.2399/yod.16.012
81. Özdemir, A., Tanoba, T., Karaokur, Ş., & Tonyalı, Ö. (2021). Türkiye'de eğitim bilimleri alanında yapılan karma yöntem tezlerde tipolojik ve yöntemsel eğilimler. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 54 (54) , 23-53. https://doi.org/10.15285/maruaebd.826728
82. Özer Özkan, Y., & Şenyurt, S. (2017). Eğitimde ölçme ve değerlendirme alanında yapılan yüksek lisans tezlerinin tematik ve metodolojik açıdan incelenmesi. İlköğretim Online, 16 (2) , 628-653. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2017.304724
83. Tavşancıl, E., Çokluk, Ö., Gözen Çıtak, G., Kezer, F., Yalçın Yıldırım, Ö., Bilican, S., Büyükturan, E. B., Şekercioğlu, G., Yalçın, N., Erdem, D., & Özmen, D. T. (2010). Eğitim Bilimleri Enstitülerinde Tamamlanmış Lisansüstü Tezlerin İncelenmesi (2000-2008). Ankara Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri, Ankara.
84. Toptaş, B., & Kuşdemir, Y. (2021). Türkiye’de matematik öğretimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. International Primary Education Research Journal, 5(2), 171-179. https://doi.org/10.38089/iperj.2021.60
85. Turan, S., Karadağ, E., Bektaş, F., ve Yalçın, M. (2014). Türkiye’de eğitim yönetiminde bilgi üretimi: Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi 2003-2013 yayınlarının incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20 (1), 93-119.
86. Turhan, M., &Yaraş, Z. (2013). Lisansüstü programların öğretmen, yönetici ve denetmenlerin mesleki gelişimine katkısı. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 43 (43), 200-218.
87. Umur, Z., & Demirtaş, H. (2018). Eğitim yönetimi ve denetimi tezsiz yüksek lisans programındaki derslerin içeriği ve öğrenme öğretme sürecine ilişkin öğrenci ve öğretim üyelerinin görüşleri. Yükseköğretim Dergisi, 8(1), 90–102. https://doi.org/:10.2399/yod.17.021
88. Ültay, E., & Ültay, N . (2018). Akademik teşvik ödeneğinin bilimsel faaliyetlere etkisi hakkındaki akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2018), 162-171
89. Varışlıoğlu, B., Şahin, A., & Göktaş, Y. (2013). Türkçe eğitimi araştırmalarında eğilimler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1767-1781.
90. Yağmur Şahin, E., Kana, F., & Varışoğlu, B. (2013). Türkçe eğitimi bölümlerinde yapılan lisansüstü tezlerin araştırma eğilimleri. International Journal of Human Sciences, 10(2), 356-378.
91. Yeşilyurt, F. (2018). Türkiye’de eğitim-öğretim alanında yapılan bilgisayar oyunları konulu lisansüstü tezlerin incelenmesi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 9(16), 1506-1524.
92. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. basım). Ankara: Seçkin Yayınevi.
93. Yılmaz, A. B., Tonga, E. S., & Çakır, H. (2017). Lisansüstü eğitim öğrencilerinin aldıkları eğitim hakkındaki görüşlerinin değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37 (1), 1- 45.
94. YÖK (2016). Yükseköğretim bilgi yönetim sistemi. Ankara: YÖK. 01.08.2021 tarihinde https://istatistik.yok.gov.tr/ adresinden erişilmiştir
95. YÖK (2021). Yükseköğretim bilgi yönetim sistemi. Ankara: YÖK. 01.08.2021 tarihinde https://istatistik.yok.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.