ANALYSIS OF ERRORS MADE BY CHILDREN WITH AND WITHOUT HEARING IMPAIRMENT

Yıl 2017, Cilt: 3 Sayı: 1, 1 - 12, 30.04.2017

Özlem Altındağ Kumaş , Halime Miray Sümer

Öz

The aim of this study; to compare errors of hearing
impaired 3th grade students in written operations with students showing normal
development. Working group of the study consists of 30 Hİ (hearing impaired)
and 30 ND (normal development) 3th grade students in Ankara. Groups are created
by selecting students from 3th grade students during 2014-2015 academic year in
Etimesgut county of Ankara. Students taking place in hearing impaired group
consist of students who were diagnosed by counselling and research centre
before and are still attending to primary school. Students taking place in ND
group are chosen from students without any inability, indicated by teacher as
the one who has average success level and who is attending to school which is
located within the same neighbourhood with hearing impaired primary school.
There are 11 girls and 19 boys in the hearing impaired group. There are 12
girls and 18 boys in normal development group. At the end of the study,
analysing every operation made by students. Error types of groups involved in
study about written operation calculations are compared with using t-Test. When
analysis results are considered, it has been observed that Hİ students make
more errors than showing ND peers in all types of errors. In eight of the nine
types of errors, which are subject in the study, significant differences were
found between groups. In any case, error of subtracting big number from small
number which is done by half of the students and error related with zero which
is done by more than half of the students has been found striking. 

Anahtar Kelimeler

Addition, subtraction, hearing ımpairment, error analysis

İŞİTME ENGELLİ OLAN VE OLMAYAN ÖĞRENCİLERİN TOPLAMA VE ÇIKARMADAKİ İŞLEM HATALARI

Öz

Bu çalışmanın amacı;
işitme güçlüğü olan (İE) 3. sınıf öğrencilerinin yazılı işlemlerindeki
hatalarının, normal gelişim gösteren (NG) öğrenciler ile karşılaştırılmasıdır.
Araştırmanın çalışma grubunu Ankara ilinde bulunan 30 İG (İşitme Güçlüğü) ve 30
NG (ortalama başarı gösteren öğrenci) 
gösteren 3. sınıfa devam eden toplam 60 öğrenci oluşturmaktadır. Gruplar
2014-2015 eğitim öğretim yılında Ankara ilinin Etimesgut ilçesinde 3. sınıfta
öğrenim gören öğrenciler arasından seçilerek oluşturulmuştur. İşitme güçlüğü
grubunda yer alan öğrenciler, rehberlik araştırma merkezi tarafından tanısı
konulmuş, genel eğitim okuluna devam eden kaynaştırma öğrencilerinden
oluşmaktadır. NG grubunda yer alan öğrenciler ise herhangi bir yetersizliği
olmayan, öğretmen tarafından ortalama başarı düzeyine sahip olduğu belirtilen
işitme güçlüğü olan öğrencilerin devam ettiği okullarla devam eden öğrenciler
arasından seçilmiştir. İşitme güçlüğüne sahip olan öğrencilerin 11’i kız ve
19’u erkek öğrencilerden oluşmaktadır. Normal gelişim gösteren öğrenciler ise
12’si kız, 18’i erkektir. Çalışma sonunda, öğrencilerin yaptıkları her bir
işlem analiz edilerek hata sayıları ve türleri belirlenmiştir Araştırmaya
katılan grupların yazılı işlem hesaplamalarındaki hata türleri t testi
kullanılarak karşılaştırılmıştır. Analiz sonuçlarına bakıldığında hata
türlerinin tamamında İG öğrencilerin
NG gösteren akranlarından daha fazla hata yaptıkları görülmüştür. Araştırmada
konu edilen 9 hata türünün sekizinde gruplar arası anlamlı farklılıklar
bulunmuştur.  Her durumda büyük rakamdan
küçük rakamı çıkarma hatası işitme güçlüğü olan öğrencilerin yarısı tarafından,
sıfırla ilgili hatanın ise bu öğrencilerin yarısından fazlasının
gerçekleştirmesi dikkat çekici bulunmuştur. 

Anahtar Kelimeler

Toplama işlemi, çıkarma işlemi, işitme güçlüğü, hata analizi

Kaynakça

• Altındağ Kumaş, Ö. (2014). Öğrenme güçlüğü olan ve olmayan öğrencilerin toplama ve çıkarma işlemlerindeki performansları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Artut P. D. & Tarım K. (2006). İlköğretim öğrencilerinin basamak değer kavramını anlama düzeyleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama Dergisi, 2(1), 26-36.
• Ashlock, R. B. (1994). Error patterns in computation. Columbus. California: Simon & Schuster Books for Young Readers.
• Bisanz, J., Sherman, J., Rasmussen, C., & Ho, E. (2005). Development of arithmetic skills and knowledge in preschool children. In J. I. D. Campbell (Ed.), Handbook of mathematical cognition (pp. 143-162). New York: Psychology Press.
• Bull, R. (2008). Deafness, numerical cognition, and mathematics. In M. Marschark, P Hauser (Eds.), Deaf cognition: Foundations and outcomes (pp. 170–200). New York, NY: Oxford University Press.
• Burns, M., & Silbey, R. (2000). So you have to teach math? Sound advice for K-6 teachers. Sausalito, CA: Math Solutions Publications.
• Clements, M. A., & Ellerton, N. F. (1992). Errors on written mathematical tasks made by Grade 5 children in two schools in Penang, Malaysia. Seminar presented at Regional Centre for Education in Science and Mathematics, Penang, Malaysia.
• Conrad, R. (1979). The Deaf Schoolchild. London: Harper & Row.
• Davis R. B. (1984). Learning mathematics: The cognitive science approach to mathematics education. London: Croom Helm Publisher.
• Davis, S. M., & Kelly, R. R. (2003). Comparing deaf and hearing college students' mental arithmetic calculations under two interference conditions. American Annals of the Deaf, 148(3), 213-221.
• Dickson L., Brown M. & Gibson O. (1984). Students learning mathematics a teacher guide to recent research, Eastbourne: Holt, Rinehart & Winston.
• Engelhardt, J. M. (1977). Analysis of children's computational errors: A qualitative approach. British Journal of Educational Psychology, 47(2), 149-154.
• Govindan, N. & Ramaa S. (2013). Analysis of Errors Made by Children with Hearing Impairment. International Journal of Science and Research, 6(4), 2319-7064.
• Green, S. B., & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and understanding data. Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall.
• Güldür, F. (2005). İşitme güçlüğü olanlar ilköğretim okuluna devam eden öğrencilerin dört işleme dayalı matematik problemlerini çözme davranışlarının incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• House, J. D. (2006). Mathematics beliefs and achievement of elementary school students in Japan and United States:Results from the third international mathematics and science study. The Journal of Genetic Psychology,167(1), 31-45.
• Hyde, M., Zevenbergen, R., Power, D.(2003). Deaf and hard of hearing students’ performance on arithmetic word problems. American Annals of the Deaf, 148(1), 56–64
• Karabulut, A., &Yıkmış, A. (2010). Zihin güçlüğü olan bireylere saat söyleme becerisinin öğretiminde eşzamanlı ipucuyla öğretimin etkililiği, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Dergisi, 10(2), 103-113.
• Kelly, R.R. & Berent, G.P. (2011). Semantic and pragmatic factors ınfluencing deaf and hearing students. Journal of Deaf Student Deaf Education, 18(2), 30-46.
• Kot, M, Sönmez, S, Yıkmış, A, Cora İnce, N. (2016). İşitme yetersizliği olan öğrencilere eldeli toplama işlemi öğretiminde nokta belirleme tekniğinin etkililiği. Current Research in Education, 2(1), 17-28. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/crd/issue/24869/26280.
• McLaughlin, J., James, A., & Lewis, R. (1994). Assessing special students. Ohio: A Bell & Howell Company.
• Mikulski, B.A. (2001). Amendment to the elementary and secondary education act. From < http://mikulski. senate. gov/press/01/05/2001509952.htmls (Retrieved June 20, 2015).
• Miles, M. B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
• Nickerson, R. S. (1975). Characteristics of the speech of deaf persons. Volta Review, 77(6), 342-362.
• Pau, C. S. (1995). The deaf child and solving problems of arithmetic: The importance of comprehensive reading. American Annals of the Deaf, 140(5), 287-291.
• Rees, R., & Barr, G. (1984). Diagnosis and prescription in the classroom: Some common maths problems. London: Harper & Row.
• Resnick L. B. (1983). Mathematics and Science Learning: A New Conception. Science, 220(1), 477-478.
• Roberts, G. H. (1968). The failure strategies of third grade arithmetic pupils. The Arithmetic Teacher, 15(1), 442-446.
• Saxe, G. B., Earnest, D., Sitabkhan, Y., Haldar, L. C., Lewis, K. E., & Zheng, Y. (2010). Supporting generative thinking about the integer number line in elementary mathematics. Cognition & Instruction, 28(4), 433-474.
• Steen, L. A. (2001). Mathematics and democracy: the case for quantitative literacy. New Jersey: The Woodrow Wilson National Fellowship Foundation
• Svenson, O. & Hedenborg, M. L. (1979). Strategies used by children when solving simple subtractions. Acta Psychologica, 43(2), 1-13.
• Şen, T. (1990). İşitme güçlüğü olan öğrencilere programlı öğretim yöntemiyle matematik öğretimi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
• Tindal, G. A., & Marston, D. B. (1990). Classroom-based assessment: Evaluating instructional outcomes. Ohio: Merril.
• Traxler, C. B. (2000). The Stanford Achievement Test, 9th Edition: National Norming and Performance for Standards for Deaf and Hard-of-Hearing Students. Journal of the Deaf Stadies and Deaf Education, 5(4), 337-348. Varol, F. Ve Kubanç, Y. (2012). Öğrencilerin Dört İşlemde Yaşadıkları Yaygın Aritmetik Güçlükler. Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 7(1), 2067-2074.
• Wells, P. J., & Coffey, D. C. (2005). Are they wrong? Or did they just answer a different question? Teaching Children Mathematics, 12(4), 202-207.
• Wood, D., Wood, H., & Howarth, P. (1983). Mathematical abilities of deaf school-leavers. British Journal of Developmental Psychology,14(1), 67-73.
• Woods, S. S., Resnick, L. B., & Groen, G. J. (1975). An experimental test of five process models for subtraction. Journal of Educational Psychology, 67(4), 17-21.
• Zigmond, N., Vallecorsa, A., & Silverman, R. (1983). Assessment for instructional planning in special education. NJ: Prentice-Hall.