Income Inequality, Economic Growth, and Crime Relationship: An Empirical Analysis of South and Latin America

Abstract

This study aims to examine the relationships between income inequality, crime, democracy, and economic growth in selected 10 countries in Latin America and South America from 2010 to 2024. The significance of the study lies in uncovering how these relationships have shaped at a regional level and elucidating their implications. The study employs the Generalized Method of Moments (GMM) for analysis. According to the findings, a unit increase in crime rates leads to a 0.423 unit increase in income inequality, while an increase in the democracy index decreases income inequality by 0.244 units. Additionally, a unit increase in the poverty index results in a 0.492 unit increase in income inequality. However, no significant relationship was found between economic growth and income inequality. The study concludes that income inequality can be reduced through strengthening social policies, combating crime, and implementing institutional reforms. These findings are expected to contribute significantly to policy-making processes aimed at reducing inequality in Latin America and South America.

Keywords

• Income inequality
• crime
• democracy
• poverty
• economic growth
• GMM

Gelir Eşitsizliği, Ekonomik Büyüme ve Suç İlişkisi: Güney ve Latin Amerika Üzerine Ampirik Bir İnceleme

Öz

Bu çalışma, 2010-2024 yılları arasında Latin Amerika ve Güney Amerika'daki seçilmiş 10 ülkenin gelir eşitsizliği, suç, demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkilerini incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışmanın önemi, bu ilişkilerin bölgesel düzeyde nasıl şekillendiğini ve bu ilişikilerin sonuçlarını ortaya koymaktır. Çalışma, Genelleştirilmiş Momentler Yöntemi (GMM) kullanılarak yapılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre, suç oranlarındaki bir birimlik artışın gelir eşitsizliklerini 0.423 birim artırdığı, demokrasi endeksindeki artışların ise gelir eşitsizliklerini 0.244 birim azalttığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sefalet endeksindeki bir birimlik artışın gelir eşitsizliklerini 0.492 birim artırdığı bulunmuştur. Ancak, iktisadi büyüme ile gelir eşitsizlikleri arasında anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. Çalışma, sosyal politikaların güçlendirilmesi, suçla mücadele ve kurumsal reformlar yoluyla gelir eşitsizliğinin azaltılabileceği sonucuna varmıştır. Bu bulgular, Latin Amerika ve Güney Amerika'daki eşitsizlikleri azaltmaya yönelik politika belirleme sürecine önemli katkılar sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Gelir eşitsizliği
• suç
• demokrasi
• yoksulluk
• ekonomik büyüme
• gmm

Kaynakça

1. Ari, A., & Ozcan, B. (2011). İşçi gelirleri ve ekonomik büyüme ilişkisi: Dinamik panel veri analizi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 38, 101-117.
2. Baltagi, B. H. (2008). Econometric analysis of panel data (Vol. 4). Wiley.
3. Barro, R. J. (1996). Democracy and growth. Journal of Economic Growth, 1(1), 1-27. https://doi.org/10.1007/BF00163340
4. Barro, R. J. (1999). Determinants of democracy. Journal of Political Economy, 107(6), 158-183. https://doi.org/10.1086/250106
5. Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (2004). Economic growth (2nd ed.). MIT Press.
6. Becker, G. S. (1968). Crime and punishment: An economic approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
7. Bourguignon, F. (2001). Crime as a social cost of poverty and inequality: A review focusing on developing countries. World Bank Working Paper Series, 61-99.
8. Bourguignon, F. (2017). Income inequality and economic growth: The perspectives of the world economy. Journal of Economic Literature, 55(4), 1153-1193.

9. Buonanno, P., & Montolio, D. (2008). Identifying the socio-economic and demographic determinants of crime across Spanish provinces. International Review of Law and Economics, 28(2), 89-97.
10. Chen, S., & Ravallion, M. (2007). Absolute poverty measures for the developing world, 1981–2004. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(43), 1-24.
11. Çelik, A., & Koç, A. (2024). Asgari ücret ve ekonomik büyüme hızının emek ve sermaye gelirlerine etkisi: OECD ülkeleri için sistem GMM yaklaşımı. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 9(1), 145-170.
12. Çeştepe, H., Yıldırım, E., & Yıldız, H. (2020). Türkiye’de sağlığın ekonomik büyümeye etkisi: 81 il düzeyinde panel GMM kanıtları. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 28, 175-192.
13. Drukker, D. M. (2008). Econometric analysis of dynamic panel-data models using Stata. Statacorp Summer North American Stata Users Group Meeting, July 24-25, Texas.
14. Ehrlich, I. (1973). Participation in illegitimate activities: A theoretical and empirical investigation. Journal of Political Economy, 81(3), 521-565.
15. Fajnzylber, P., Lederman, D., & Loayza, N. (2002). Inequality and violent crime. Journal of Law and Economics, 45(1), 1-39.
16. Gülmez, A., & Akpolat, A. G. (2014). AR-GE, inovasyon ve ekonomik büyüme: Türkiye ve AB örneği için dinamik panel veri analizi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi.
17. Insamer. (n.d.). Küresel adaletsizlik: Dünya yoksulluk ve eşitsizlik raporu. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://insamer.com/tr/kuresel-adaletsizlik-dunya-yoksulluk-ve-esitsizlik-raporu_389.html
18. International Labour Organization (ILO). (2020). Youth unemployment trends in Latin America. ILO Reports.
19. Kılınç, E. C., & Altıparmak, H. (2020). Çevre vergilerinin CO2 emisyonu üzerindeki etkisi üzerine bir uygulama. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 10(1), 217-227.
20. Morris, S. D., & Klesner, J. L. (2010). Corruption and trust: Theoretical considerations and evidence from Mexico. Comparative Political Studies, 43(10), 1258-1285.
21. Pereira, C., & Melo, M. A. (2019). The surprising success of income transfer programs in Latin America. Journal of Democracy, 30(4), 84-98.
22. Przeworski, A., & Limongi, F. (1993). Political regimes and economic growth. Journal of Economic Literature, 31(3), 151-163. https://doi.org/10.1257/jep.7.3.51
23. Roodman, D. M. (2009). A note on the theme of too many instruments. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 71, 135-158.
24. Runciman, W. G. (1966). Relative deprivation and social justice: A study of attitudes to social inequality in twentieth-century England (pp. 430-434). Routledge.
25. Soares, R. R., et al. (2010). Evaluating the impact of Brazil’s Bolsa Familia: Cash transfer programs in comparative perspective. Latin American Research Review, 45(2), 179-190.
26. Stiglitz, J. E. (2012). The price of inequality: How today's divided society endangers our future. W.W. Norton & Company.
27. Tatoğlu, F. Y. (2020). İleri panel veri analizi: Stata uygulamalı. Beta.
28. Thorpe, M., & Leitao, N. C. (2012). Marginal intra-industry trade and adjustment costs: The Australian experience. Economic Papers: A Journal of Applied Economics and Policy, 31(1), 123-131.
29. Numbeo. (n.d.). Crime index rankings. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://www.numbeo.com/crime/rankings.jsp
30. The Standardized World Income Inequality Database. (n.d.). Gini coefficient data. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://fsolt.org/swiid/swiid_source/
31. UNODC. (2023). Global study on homicide 2023: Trends, context, data and the role of the criminal justice system. United Nations Office on Drugs and Crime, 1-169. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://www.unodc.org/documents/data-and analysis/gsh/2023/Global_study_on_homicide_2023_web.pdf
32. World Bank Indicator. (2025). Gini index data. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://data.worldbank.org/indicator/
33. World Bank Indicator. (2025). GDP data. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://data.worldbank.org/indicator/
34. World Bank Indicator. (2025). Poverty index data. Erişim Tarihi: 24 Şubat 2025, https://data.worldbank.org/indicator/