Relation of Financial Clarity and Environmental Quality in Turkish Economy: Empirical Application

Öz

Along with the globalization process, world countries have gained momentum

in their own economies by attaching great importance to commercial and financial

liberalization applications. As a result, the existence of environmenteconomy

relation has been mentioned in recent years. In this context, the

existence of dynamic relationships between financial openness, commercial

openness, per capita income and carbon dioxide absorption (CO2) variables

using annual data for the period 1970-2015 for Turkey investigated with the

aid of VAR model. As a result of the analysis, it was revealed that 0,46% of the

change in CO2 absorption explained by financial openness, 1,04% by per capita

income and 0,42% by trade openness.

Anahtar Kelimeler

• Financial Openness,Commercial Openness,Environmental Quality

Türkiye Ekonomisinde Finansal ve Ticari Açıklık Çevresel Kalite İlişkisi: Ampirik Uygulama

Öz

Dünya çapında yaşanan küreselleşme süreci ile birlikte dünya ülkeleri ticari ve

finansal liberalizasyon uygulamalarına büyük önem vererek ekonomilerine hızlı

bir ivme kazandırmışlardır. Bunun sonucu olarak son yıllarda çevre-ekonomi

ilişkisinin varlığından bahsedilmektedir. Bu bağlamda, çalışmada Türkiye için

1970-2015 dönemini kapsayan yıllık veriler kullanılarak finansal dışa açıklık, ticari

açıklık, kişi başına düşen gelir ve karbondioksit emilimi (CO2) değişkenleri

arasındaki dinamik ilişkilerin varlığı VAR modeli aracılığı ile araştırılmıştır. Analiz

sonucunda CO2 emiliminde meydana gelen değişimin %0,46’sının finansal dışa

açıklık, %1,04’ünün kişi başına düşen gelir, %0,42’sinin ise ticari açıklık tarafından

açıklandığı ortaya çıkmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Finansal Açıklık,Ticari Açıklık,Çevresel Kalite

Kaynakça

1. Akel, Veli; Gazel Sümeyra. Döviz Kurları ve BİST Sanayi Endeksi Arasındaki Eşbütünleşme İlişkisi: Bir ARDL Sınır Testi Yaklaşımı, Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, No:2, 2014, s. 23-41.
2. Artan, S; Hayaloğlu, P ve Seyhan, B. (2015). Türkiye’de Çevre Kirliliği, Dış Açıklık ve Büyüme İlişkisi, Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 13(1), 308-323. dergipark.ulakbim.gov.tr/yead/article/view/5000169570 (Erişim Tarihi: 17. 03. 2017).
3. Balan, Feyza. Politik İstikrar ve Devlet Harcamaları İlişkisi: 1986-2013 VAR Analizi, Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt/Volume: 14, Sayı: 27, 2016, p. 519-537.
4. Balın, Billur Engin. Çevre Politikası (İktisadi Bir Yaklaşım), Derin Yayınları, İstanbul 2011.
5. Başar, S ve Temurlenk M. S. (2007). Çevreye Uyarlanmış Kuznets Eğrisi, Türkiye Üzerine Bir Uygulama. 1-9, http://e-dergi.atauni.edu.tr/atauniiibd/article/viewFile/1025003715/ 1025003544 (Erişim Tarihi:01.04.2017).
6. Birinci, A. (2010). Türkiye İçin Ekonomik Büyüme, Enerji Tüketimi ve Çevre Kirliliği Uzun Dönem İlişkisi, Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi.
7. Bozkurt, C ve Okumuş, İ. (2015). Türkiye’de Ekonomik Büyüme, Enerji Tüketimi, Ticari Serbestleşme ve Nüfus Yoğunluğunun CO2 Emisyonu Üzerindeki Etkileri: Yapısal Kırılmalı Eşbütünleşme Analizi, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(32), 23-35.
8. Çetin, Mehmet. Finansal Serbestleşme ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir 2010.

9. Çınar, Serkan; Yılmazer, Mine. ve Fazlılar, Tuğba. Arpazlı. “Kirlilik Yaratan Sektörlerin Ticareti ve Çevre: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler Karşılaştırılması”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt:13, Sayı: 2, İstanbul 2012, s. 212-226.
10. Dam, M. M.; Karakaya, E. ve Bulut, Ş. (2013). Çevresel Kuznets Eğrisi Türkiye: Ampirik Bir Analiz, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Özel Sayı, 85-93.
11. Dijkgraaf, E. ve Vollebergh, H. R. J. (2001). A Note on Testing for Environmental Kuznets Curves with Panel Data, Fondazone Eni Enrico Mattei, 1-24.
12. Gökalp, M. F. ve Yıldırım A. (2004). Dış Ticaret ve Çevre: Kirlilik Sığınakları Hipotezi Türkiye Uygulaması, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 11(2), 100-112, http://www2.bayar.edu.tr/yonetimekonomi/dergi/pdf/C11S22004/mfgay.pdf (Erişim Tarihi: 01.04.2017).
13. Granger, Clive. Investigating Causal Relation by Econometric Models and Cross-Spectral Methods, Econometrica, Vol: 37, 1969, p. 424-438.
14. Grunewald, N. ve Martinez-Zarzoso, I. (2011). How well did the Kyoto Protocol work? A dynamic-GMM Appoach with external instruments, Ibero America Instute for Economic Reserch (IAI) Duscussion Paper 212, 1-21.
15. Gülmez, A. (2015). Türkiye’de Ticari Açıklık ve Enflasyonun Gelir Dağılımına Etkisi: Ekonometrik Bir Analiz, Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(9), 33-41.
16. Güvenek, Burcu; Alptekin, Volkan; Çetinkaya, Murat. “Enflasyon ve Dolaylı Vergilerden Elde Edilen Gelirler Arasındaki İlişkinin Var Yöntemiyle Analizi”, Kamu-İş, Cilt: 11, Sayı:3, 2010, s.1-28.
17. Jha, Raghbendra. Macroeconomics for Developing Countries, 2nd Edition, Routledge Taylor & Francis Group, 2003, p. 380-400.
18. Kılıç C., Balan, F. Is There an Environmental Kuznets Inverted-U Shaped Curve?,http://www.doiserbia.nb.rs/ img/doi/1452-595X/2017%20OnLine-First/ 1452-595X1600006K.pdf, 2015, p. 1-13, (Erişim Tarihi: 04.05.2017).
19. Lebe, F. (2016). Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezi: Türkiye İçin Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizi, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 17(2), 177-194.
20. Lise, W. (2004). Decomposition of CO2 Emissions Over 1980-2003 in Turkey, FEEM Working Paper, 1-10. Magnani, E. (2000). The Environmental Kuznets Curve, Environmental Protection Policy and Income Distribution, Ecological Economics, 32, 431-443.
21. Moomaw, W. R. ve Unruh, G. C. (1997). Are Environmental Kuznets Curves Misleading Us? The Case of CO2 Emissions, Environmental and Development Economics, 2(4), 451-464.
22. Özel, H. A. (2012).Küreselleşme Sürecinde Ticari ve Finansal Açıklığın Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi, Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt:10, Sayı: 19, 2-35.
23. Özgen, Ferhat Başkan; Güloğlu, Bülent. Türkiye’de İç Borçların İktisadi Etkilerinin VAR Tekniği İle Analizi, ODTÜ Gelişme Dergisi, Sayı:31, Haziran 2004, s. 93-114.
24. International Journal of Social Sciences Relation of Financial Clarity and Environmental Quality in Turkish Economy: 37 Empirical Application
25. Öztunalı, O. (2012). Shadow Economy and Environmental Pollution, Yüksek Lisans Tezi, Boğaziçi Üniversitesi.
26. Panayotou, T; Peterson, A. ve Sachs J. (2000). Is the Environmental Kuznets Curve Driven by Structural Change?, What Extented Time Series May Imply for Developing Countries, Consulting Asistance on Economic Reform II Discussion Paper, 80, 1-35.
27. Perman, R. ve Stern, D. I. (2003). Evidence Evidence from Panel Unit Root and Cointegrataion Tests That The Environmental Kuznets Curve Does Not Exist, The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 47(3), 325-347.
28. Saatçi, M. ve Dumrul, Y. (2011). Çevre Kirliliği ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Çevresel Kuznets Eğrisinin Türk Ekonomisi İçin Yapısal Kırılmalı Eş-Bütünleşme Yöntemiyle Tahmini, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 37, 65-81, iibf.erciyes.edu.tr/dergi/sayi37/004_saatci-dumrul.pdf (Erişim Tarihi: 10.03. 2017).
29. Selden, T. M. ve Song, D. (1994). Environmental Quality and Development: Is There A Kuznets Curve For Air Pollution?, Journal of Environmental Economics and Environmental Management, 27, 147-162.
30. Serim, N. (2016). Çevre ve Doğal Kaynaklar Ekonomisi, Ekin Basım Yayın Dağıtım, 2. Baskı, Bursa. Sevüktekin, Mustafa; Nargeleçekenler, Mehmet. Ekonometrik Zaman Serileri Analizi Eviwes Uygulamalı, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara 2010.
31. Stolyarova, E. (2013). Carbondioxide Emissions, Economic Growht and Energy Mix: Empiricial Evidence From 93 Countries, Climate Economics Chair, 1-19.
32. Sümer, G. (2007). Türkiye Çevre Alanyazını ve Gelişme Aşamaları, Doktora Tezi, İnönü Üniversitesi.
33. Şen, Ö. (2016). Environmental Kuznets Curve and Trade Liberalization, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi.
34. Torras, M. ve Boyce, J. K. (1998). Income, Inequality and Pollution: Reassessment of the Environmental Kuznets Curve, Ecological Economics, 25(2), 147-160.