Circular Economy as An Opportunity for Productivity: Inertia Barrier to the Transition Towards the Circular Model

Yıl 2023, DÖNGÜSEL EKONOMİ VE SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK, 219 - 236, 05.01.2023

Bahar Türk

https://doi.org/10.51551/verimlilik.1105119

Cited By: 1

Öz

Purpose: A circular economy (CE) creates significant productivity opportunities for companies, and organizational inertia creates obstacles in organization to the transition toward the CE. The aim is the determine the priority order of the dimensions of the concept of organizational inertia and which dimension creates more resistance to change.

Methodology: The Analytical Hierarchy Process (AHP) was used. The data were collected with the help of the managers/leaders (experts) who have at least ten years of experience in 10 companies. Five companies are not yet adopted the CE, and five are about to transition to the CE.

Findings: It has been determined that the most critical inertia dimension in the transition to CE is psychological inertia (0.45). In the Insight inertia, 'not trying to observe and learn new concepts to change' (0,33); In the action inertia, 'not accepting suggestions to change the way of solving problems' (0.33); In the psychological inertia, "employees feel threatened by any organizational changes." (0,40). 'Employees like the current processes and do not like change.' (0,15) took the first row in the general ranking.

Originality: The findings are expected to provide theoretical and empirical information about organizational inertia. Essentials clues will be provided to develop general sustainability agendas and create holistic strategies and solutions.

Anahtar Kelimeler

Circular Economy, Productivity, Organizational Inertia

Verimlilik Fırsatı Olarak Döngüsel Ekonomi: Döngüsel Modele Geçişte Atalet Engeli

Öz

Amaç: İşletmeler açısından önemli verimlilik fırsatları yaratan döngüsel ekonomi modeline geçişe yönelik, kurumlarda engel oluşturan örgütsel atalet kavramının boyutlarının öncelik sırasını belirleyerek hangi boyutun değişime daha fazla direnç oluşturduğunu tespit etmektir.

Yöntem: Çalışmada Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) kullanılmıştır. Veriler, en az on yıldır aynı görevi yürüten, döngüsel modele tereddütle yaklaşan 5 ve döngüsel modele geçiş yapmak üzere olan 5 olmak üzere, toplam 10 işletmenin yöneticisi/lideri (uzman) yardımıyla toplanmıştır.

Bulgular: Döngüsel ekonomiye geçişte en önemli atalet boyutunun psikolojik atalet (0,45) olduğu tespit edilmiştir. Bu sonuç değişime direncin odağında çalışanların olduğunu göstermektedir. Sezgisel atalet alt boyutunda ‘değişim için yeni kavramları incelemeyi ve öğrenmeyi denememe.’ (0,33); Eylem ataleti alt boyutunda ‘sorun çözme şeklini değiştirmek için öneri kabul etmeme.’ (0,33); Psikolojik atalet alt boyutunda ‘işletmedeki herhangi bir değişiklikte çalışanların tehdit altında hissetmesi.’ (0,40) ifadeleri öne çıkarken, genel sıralamada ‘çalışanların mevcut süreçleri sevmesi ve değiştirilmesini istememesi.’ (0,15) ilk sırada yer almıştır.

Özgünlük: Elde edilen bulguların, örgütsel atalet hakkında teorik ve ampirik bilgi sunması beklenmektedir. Ayrıca işletmelerin kendi atalet yapılarını ve döngüsellik değerlerini sorgulamaları açısından bir bakış açısı sunarak, genel sürdürülebilirlik gündemlerini geliştirmek, bütünsel stratejiler ve çözümler oluşturmak için önemli ipuçları sağlanabilecektir. Bu yolla işletmelerin daha verimli bir iş sürecine kavuşmalarına katkı sağlanması hedeflenmektedir.

Anahtar Kelimeler

Döngüsel Ekonomi, Verimlilik, Örgütsel Atalet

Kaynakça

• Altun, S.A. ve Büyüköztürk, Ş. (2011). “Değı̇şı̇m Eğı̇lı̇mlerı̇ Ölçeğı̇nı̇n Gelı̇ştı̇rı̇lmesı̇”, Kalem Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi, 1(1), 73- 90.
• Anderson, C.J. (2003). “The Psychology of Doing Nothing: Forms of Decision Avoidance Result from Reason and Emotion”, Psychological Bulletin, 129(1), 139-167.
• Arlı, D., Ceylan, Ö.Ö., ve Yetim, S.A. (2012). “İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Örgütsel Atalete İlişkin Görüşleri”, Ege Eğitim Dergisi, 13(1), 73-91.
• Bakan, İ., Sezer, B., ve Kara, C. (2017). “Bilgi Yönetiminin Örgütsel Çeviklik ve Örgütsel Atalet Üzerindeki Etkisi”, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), 117-138.
• Bechtel, N., Bojko, R., ve Völkel, R. (2013). “Be in The Loop: Circular Economy ve Strategic Sustainable Development”, Unpublished Master Thesis, School of Engineering Blekinge Institute of Technology Karlskrona, Sweden.
• Bleichrodt, H., Cillo, A., ve Diecidue, E. (2010). “A Quantitative Measurement of Regret Theory”. Management Science, 56(1), 161-175.
• Borrello, M., Pascucci, S., ve Cembalo, L. (2020). “Three Propositions to Unify Circular Economy Research: a Review”, Sustainability, 12(10) 4069, 1-22.
• Condon, E., Golden, B. ve Wasıl, E. (2003). “Visualizing Group Decisions in The Analytic Hierarchy Process”, Computers ve Operations Research, 30 (10), 1435-1445.
• De Jesus, A., ve Mendonça, S. (2018). “Lost in Transition? Drivers and Barriers in The Eco-Innovation Road to The Circular Economy”, Ecological economics, 145, 75-89.
• Dong, L., Fujita, T., Dai, M., Geng, Y., Ren, J., Fujii, M. ve Ohnishi, S. (2016). “Towards Preventative Eco-İndustrial Development: an Industrial and Urban Symbiosis Case in One Typical İndustrial City in China”. Journal of Cleaner Production, 114, 387-400.
• DuBois, C.L.Z., Astakhova, M.N., ve DuBois, D.A. (2013). “Motivating Behavior Change to Support Organizational Environmental Sustainability Goals”, Green Organizations: Driving Change with i-o Psychology, Editor: A. H. Huffman ve S. R. Klein, Routledge, London, 186-207.
• Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N.M., ve Hultink, E.J. (2017). “The Circular Economy-A New Sustainability Paradigm?”, Journal of Cleaner Production, 143, 757-768.
• Geng, Y., Fu, J., Sarkis, J., ve Xue, B. (2012). “Towards A National Circular Economy Indicator System in China: An Evaluation and Critical Analysis”. Journal of Cleaner Production, 23(1), 216-224.
• Gifford, R. (2011). “The Dragons of Inaction. Psychological Barriers That Limit Climate Change Mitigation and Adaptation”, American Psychologist, 66(4), 290-302.
• Godkin, L., ve Allcorn, S. (2008). “Overcoming Organizational Inertia: A Tripartite Model for Achieving Strategic Organizational Change”, The Journal of Applied Business and Economics, 8(1), 82-94.
• Goltsos, T.E., Ponte, B., Wang, S., Liu, Y., Naim, M.M., ve Syntetos, A.A. (2019). “The Boomerang Returns? Accounting for the Impact of Uncertainties on the Dynamics of Remanufacturing systems”. International Journal of Production Research, 57(23), 7361-7394.
• Gregorio, F.V., Pié, L. ve Terceño, A. (2018). “A Systematic Literature Review of Bio, Green and Circular Economy Trends in Publications in The Field of Economics and Business Management”, Sustainability, 10(11), 4232. 1-39.
• Hafizullah, B.E.K. (2007). “İnsan Kaynakları Yönetiminde Eğitim ve Geliştirme Etkinliği Örnek Bir Uygulama”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (17), 107-120.
• Hedberg, B., ve Wolff, R. (2003). “Organizing, Learning, and Strategizing: From Construction to Discovery”, Handbook of Organizational Learning and Knowledge (Editörler: M. Dierkes, A. Berthoin Antal, J. Child and I. Nonaka), Oxford University Press, Oxford, UK, 535-556.
• Hoffman, A.J. ve Bazerman, M.H. (2007). “Changing Practice on Sustainability: Understanding and Overcoming The Organizational and Psychological Barriers to Action”, Organizations and The Sustainability Mosaic: Crafting Long-Term Ecological and Societal Solutions (Editörler: S. Sanjay, S. Mark ve H. Bryan), Edward Elgar Publishing, Camberley, UK, 84-105.
• Huang, H.C., Lai, M.C., Lin, L.H. ve Chen, C.T. (2013). “Overcoming Organizational İnertia to Strengthen Business Model İnnovation: an Open İnnovation Perspective”, Journal of Organizational Change Management, 26(6), 977-1002.
• Johnsen, S.A.K. (2016). “Inertia Processes and Status Quo Bias in Promoting Green Change”, Human Affairs, 26(4), 400-409.
• Kahraman, M. (2020).” Örgütsel Atalet”, İş Hayatında Örgüt Düşmanı Davranışlar (Editörler: Erer, B. ve Şahin, M.), Eğitim Yayınevi, Konya, 235-254.
• Kaya, A. (2020). “Toplam Kalite Yönetimi Bağlamında Kaizen Felsefesinin Örgütlerin Maliyet, Verimlilik ve Kalite Düzeylerine Etkileri”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24(3), 1191-1207.
• Keinänen, E.S. (2021). “The Role of Organisational İnertia During Transition to Circular Economy”, https://osuva.uwasa.fi/handle/10024/13289 (Erişim Tarihi: 15.03.2022).
• Korhonen, J., Honkasalo, A. ve Seppälä, J. (2018). “Circular Economy: The Concept and Its Limitations”, Ecological Economics, 143, 37-46.
• Larsen, E. ve Lomi, A. (2002). “Representing Change: A System Model of Organizational Inertia and Capabilities as Dynamic Accumulation Processes”, Simulation Modelling Practice and Theory, 10(5-7), 271-296.
• Linder, M. ve Williander, M. (2017). “Circular Business Model Innovation: Inherent Uncertainties”, Business Strategy and The Environment, 26(2), 182-196.
• Liu, Y. ve Bai, Y. (2014). “An Exploration of Firms’ Awareness and Behavior of Developing Circular Economy: An Empirical Research in China”, Resources, Conservation and Recycling, 87, 145-152.
• Liu, L., Liang, Y., Song, Q. ve Li, J. (2017). “A Review of Waste Prevention through 3R under The Concept of Circular Economy in China”. Journal of Material Cycles and Waste Management, 19(4), 1314-1323. Maranesi, C. ve De Giovanni, P. (2020). “Modern Circular Economy: Corporate Strategy, Supply Chain, and Industrial Symbiosis”, Sustainability, 12(22)9383, 1-24.
• Oghazi, P. ve Mostaghel, R. (2018). “Circular Business Model Challenges and Lessons Learned-An Industrial Perspective”. Sustainability, 10(3), 739-758.
• Orçanlı, K., Bekmezci, M. ve Fırat, Z.M. (2020). “Örgütsel Atalet Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24(4), 1735-1753.
• Osbaldiston, R. ve Schott, J.P. (2012). “Environmental Sustainability and Behavioral Science: Meta-Analysis of Proenvironmental Behavior Experiments”, Environment and Behavior, 44(2), 257-299.
• Önder, M.E.T. ve Erdem, B. (2006). “Konaklama İşletmelerinde Verimliliğin Ölçülmesi ve Verimliliği Etkileyen Etkenlerin Analizi”, Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, (2), 53-73.
• Pheifer, A.G. (2017). “Barriers and Enablers to Circular Business Models”, https://www.circulairondernemen.nl/uploads/4f4995c266e00bee8fdb8fb34fbc5c15.pdf, (Erişim Tarihi: 15.04.2022).
• Saaty T.L. (1990). “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process”, European Journal of Operations Resesarch, 48(3). 9-26.
• Saaty T.L. (2000). “Fundamentals of Decision Making and Priority Theory, Vol. 6”, RWS Publications, Pittsburg. Slovic, P., Finucane, M.L., Peters, E. ve MacGregor, D. G. (2007). “The Affect Heuristic”, European Journal of Operational Research, 177(3), 1333-1352.
• Soysal, A. (2010). “Atalet: Etkin Yönetim İçin Kişisel ve Örgütsel Düzeyde Bir Analiz”. Çimento İşveren Sendikası Dergisi, 24(3), 16-26.
• Taylor, B.W. (2002). “Introduction to Management Science”. Pearson Education Inc., New Jersey.
• Türk, B. (2020). “Döngüsel Ekonomi Çerçevesinde Atık Yönetimi ve Sıfır Atık Yaklaşımı: E-Atık Oluşumunda Planlı Eskitme Stratejisinin Etkileri”, Gazi Kitabevi, Ankara.
• Türk, B. ve Erciş, A. (2017). “Tersine Lojistik Kapsamında E-Atık Sorunu Çözümüne Yönelik Davranışsal Değişim Stratejilerinin Derecelendirilmesi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(3), 793-818.
• Türkan, A. ve Esmer, Y. (2019). “Örgütsel Atalet Kavramına Teorik Bir Bakış”, Stratejik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(3), 525-534.
• Türkmen, M.A., ve Kılıç, F. (2020). “Sürdürülebilir Kalkınma Anlayışına Yönelik Döngüsel Ekonomi Modeli”, Third Sector Social Economic Review, 55(4), 2538-2556.
• Van Lange, P.A., Joireman, J., Parks, C.D. ve Van Dijk, E. (2013). “The Psychology of Social Dilemmas: A Review”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120(2), 125-141.
• Van Putten, M., Zeelenberg, M. ve Van Dijk, E. (2013). “How Consumers Deal With Missed Discounts: Transaction Decoupling, Action Orientation and Inaction Inertia”, Journal of Economic Psychology, 38, 104-110.
• Werner, C.M. (2013). “Designing İnterventions That Encourage Permanent Changes in Behavior”, Green Organizations: Driving Change With İ-O Psychology, Editor: A. H. Huffman ve S. R. Klein, Routledge, London, 208-230.
• Witjes, S., ve Lozano, R. (2016). “Towards a More Circular Economy: Proposing a Framework Linking Sustainable Public Procurement and Sustainable Business Models”. Resources, Conservation and Recycling, 112, 37-44.
• Xue, B., Chen, X.P., Geng, Y., Guo, X.J., Lu, C.P., Zhang, Z.L. ve Lu, C.Y. (2010). “Survey of Officials’ Awareness on Circular Economy Development in China: Based on Municipal and County Level”, Resources, Conservation and Recycling, 54(12), 1296-1302.
• Yamoah, F.A., Sivarajah, U., Mahroof, K. ve Peña, I.G. (2022). “Demystifying Corporate Inertia Towards Transition to Circular Economy: A Management Frame of Reference”, International Journal of Production Economics, 244(108388), 1-16.
• Zhou, Y.D. ve Shi, M.L. (2009). “Rail Transit Project Risk Evaluation Based on AHP Model”, 2th International Conference on Information and Computing Science, 21-22 May, Manchester, England, UK, 236-238.