Effects of Taxation Policies on Income Distribution: A New Generation Panel Data Analysis for EU Countries and Turkey

Öz

One of the main reasons why the government intervenes in market is to get rid of imbalances in income distribution. In this context, the most important instrument used by governments to provide equality on income distribution is taxation policies. In the study, classification of taxes as direct and indirect is considered for income distribution. It is a known fact that direct taxes are more efficient than indirect taxes in income distribution. However, this fact is disregarded in developing countries. In Turkey, the share of indirect taxes in total tax revenue is much higher. The aim of the study is to investigate the impact of direct and indirect taxes on income distribution in Turkey and 28 EU countries. In the study, after covering the concepts of income distribution and tax theoretically, the impact of direct and indirect taxes on income distribution is empirically analyzed for Turkey and 28 AB countries. In the paper, the impacts of tax policies implemented in Turkey and 28 EU countries on income distribution imbalances are investigated by using new generation panel data analysis methods for 2006-2018 period. According to the paper analysis, the increases in the share of indirect taxes in total tax revenues rise income inequality while the increases in the share of direct taxes in total tax revenue decrease this inequality. It is also determined that improvement in human development index has declining impact on income inequality.

Anahtar Kelimeler

• Income Inequality
• Indirect-Direct Taxes
• Human Development Index
• Cross-Section Dependence
• New Generation Panel Data Analysis

Vergilendirme Politikalarının Gelir Dağılımı Üzerindeki Etkileri: AB Ülkeleri ve Türkiye İçin Yeni Nesil Bir Panel Veri Analizi

Öz

Devletin ekonomiye müdahalesinin en önemli nedenleri arasında, gelir dağılımındaki dengesizliği bertaraf etmek yer almaktadır. Bu bağlamda, devletlerin, gelir dağılımında adaleti sağlamak için kullandıkları en önemli olgu vergi politikasıdır. Çalışmada, gelir dağılımı açısından vergilerin dolaylı ve dolaysız tasnifi göz önünde bulundurulmuştur. Dolaysız vergilerin dolaylı vergilere göre gelir dağılımında daha etkin olduğu bilinen bir gerçektir. Ancak, gelişmekte olan ülkelere bakıldığında bu gerçek göz ardı edilmektedir. Türkiye’de de dolaylı vergilerin toplam vergi gelirleri içindeki payı daha yüksektir. Çalışmanın amacı, Türkiye’de ve 28 AB üyesi ülkede, dolaylı ve dolaysız vergilerin gelir dağılımı üzerindeki etkisinin analizidir. Çalışmada; gelir dağılımı ve vergi kavramları teorik olarak ele alındıktan sonra, dolaylı ve dolaysız vergilerin gelir dağılımı üzerindeki etkisi Türkiye ve 28 AB ülkesi için ampirik olarak analiz edilmiştir. Bu çalışmada; 28 AB üyesi ülke ve Türkiye’de uygulanan vergi politikalarının, gelir dağılımı dengesizliği üzerindeki etkileri, 2006-2018 dönemi için yeni nesil panel veri analizi yöntemleri kullanılarak araştırılmıştır. Bu çalışmanın analiz sonuçlarına göre; toplam vergi gelirleri içindeki dolaylı vergilerin payının artması gelir eşitsizliğini daha da artırırken, toplam vergi gelirleri içindeki dolaysız vergilerin payının artması bu eşitsizliği azaltmaktadır. İnsani gelişmişlik seviyesindeki artışların da gelir eşitsizliğini azaltıcı yönde etkilerinin olduğu belirlenmiştir. 

Anahtar Kelimeler

• Gelir Dağılımı Dengesizliği
• Dolaylı-Doğrudan Vergiler
• İnsani Gelişmişlik Seviyesi
• Yatay Kesit Bağımlılığı
• Yeni Nesil Panel Veri Analizi

Kaynakça

1. Askari, A. (2011). Impacts of taxation on inequality and income distribution in Iran. Mimeo.
2. Baltagi, B. H., Feng, Q. ve Kao, C. (2012). A lagrange multiplier test for cross-sectional dependence in a fixed effects panel data model. Journal of the Econometrics, 170, 164-177.
3. Bargain, O. ve Callan, T. (2007). Analysing the effects of tax-benefit reforms on income distribution: A decomposition approach. Journal of Economic Inequality, 3078, 8(1), 1-21.
4. Breitung, J. (2005). A parametric approach to the estimation of cointegration vectors in panel data. Econometric Reviews, 24(2), 151-173.
5. Breusch, T. S. ve Pagan, A. R. (1980). The lagrange multiplier test and its applications to model specification tests in econometrics. Review of Economic Studies, 47, 239-253.
6. Çalışkan, Ş. (2010). Türkiye’de gelir eşitsizliği ve yoksulluk. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 59, 2010/2.
7. Çevik, S. ve Correa-Caro, C. (2015). Growing (un)equal: Fiscal policy and income inequality in China and BRIC. IMF Working Paper, 15/68.
8. Demirgil, B. (2018). Vergilerin gelir dağılımı üzerindeki etkisi: Ampirik bir çalışma. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(2), 118-131.

9. Devlet Planlama Teşkilatı. (2020). Gelir dağılımı ve politikaları. Erişim adresi: http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan7.pdf, (25.12.2019).
10. Duncan, D. ve Peter, K. S. (2012). Unequal inequalities: Do progressive taxes reduce income inequality?. IZA Discussion Paper, no. 6910, 1-64.
11. Engle, R. F. ve Granger, C. W. J. (1987). Co-integration and error correction: Representation, estimation, and testing. Econometrica, 55, 251-276.
12. European Commission Taxations and Customs Union. (2020). The customs 2020 programme. Erişim adresi: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/customs-cooperation-programmes/customs-2020-programme_en, (03.03.2020).
13. Frederick, S. (2020). The standardized world income inequality database. Erişim adresi: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/LM4OWF,(11.04.2020).
14. Gelir İdaresi Başkanlığı (2020). 2018 Vergilendirme dönemine ilişkin en fazla vergi beyan eden mükellefler açıklandı. Erişim adresi: gib.gov.tr/2018-vergiler, (14.04.2020).
15. Granger, C.W.J. ve Newbold, P. (1974). Spurious regressions in econometrics. Journal of Econometrics, 2(2), 111-120.
16. Hadri, K. ve Kurozumi, E. (2012). A simple panel stationarity test in the presence of serial correlation and a common factor. Economics Letters, 115, 31-34.
17. Hazine ve Maliye Bakanlığı. (2020). Bütçe finansmanı istatistikleri. Erişim adresi: https://www.hmb.gov.tr/kamu-finansmani-istatistikleri, (30.03.2020).
18. Hoyos, R. D. ve Sarafidis, V. (2006). Testing for cross-sectional dependence in panel-data models. Stata Journal, 6(4), 482-496.
19. Kanca, O. C. ve Bayrak, M. (2019). Vergilerin gelir dağılımı üzerindeki belirleyiciliği: Panel veri analizi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(4), 1495-1514.
20. Kozuharov, S., Petkovski, V. ve Ristovska, N. (2015). The impact of taxes measured by Gini index in Macedonia. UTMS Journal of Economics, 6(1), 41-52.
21. Martinez-Vazquez, V., Vulovic, B. ve Dodson, M. (2012). The impact of tax and expenditure policies on income distribution: Evidence from a large panel of countries. Review of Public Economics, 200, 95-130.
22. Martorano, B. (2018). Taxation and inequality in developing countries: Lessons from the recent experience of Latin America. Journal of International Development, 30(2), 256-273.
23. Mehrara, M. ve Esfahani, P. (2016). The relationship between income distribution and tax structure in the selected countries. Journal of Tax Research, 28(76), 209-228.
24. Obarettin, O., Akhor, S. O. ve Oseghale, O. E. (2017). Taxation and effective tool for income redistribution in Nigeria. Mediterranean Journal of Social Sciences, 8(4), 187-196.
25. Oboh, T. ve Eromonsele, P. E. (2018). Taxation and income inequality in Nigeria. Journal of Social Development, 7(1), 63-72.
26. Özbilen, Ş. (2010). Kamu maliyesi. Ankara: Gazi Kitabevi.
27. Öztürk, N. (2009). İktisatta bölüşüm kuram-politika. Ankara: Palme Yayıncılık.
28. Öztürk, N. (2017). Gelir dağılımının iktisadi analizi. Bursa: Ekin Yayınevi.
29. Öztürk, N. (2020). Maliye politikası. Bursa: Ekin Yayınevi.
30. Pehlivan, O. (2019). Kamu maliyesi. Bursa: Ekin Yayınevi.
31. Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in Panels. Cambridge Working Papers in Economics, 435.
32. Prasad, N. (2008). Policies for redistribution: The use of taxes and social transfers. International Institute for Labour Studies, 194.
33. Saez, E. (2004). Direct or Indirect Tax Instruments for Redistribution: Short-run Versus Long-run. Journal of Public Economics, 88, 503-518.
34. Sameti, M. ve Rafie, L. (2010). Interaction of income distribution Taxes and Economic Growth (The Case of Iran and Same Selected East Asian Countries). Iranian Economic Reviews, 14(25), 67-81.
35. Sarafidis, V. ve Wansbeek, T. (2012). Cross-Sectional Dependence in Panel Data Analysis. Econometric Reviews, 31(5), 1-43.
36. T.C. Strateji ve Bütçe Başkanlığı. (2020). Bütçe. Erişim adresi: http://www.sbb.gov.tr/butce/, (14.04.2020).
37. Türk, İ. (2008). Kamu maliyesi. Ankara: Turhan Kitabevi.
38. United Nations Development Programme Human Development Reports. (2020). Human development index (HDI). Erişim adresi: http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi, (11.04.2020).
39. Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect. Journal of Applied Econometrics, 23, 193‐233.
40. Yoshino, N., Taghizadeh-Hesary, F., ve Shimizu, S. (2018). Impact of quantitative easing and tax policy on income inequality: Evidence from Japan. ADBI Working Paper Series, 1-24.