Testing Cost Stickiness By Panel Data Analysis By BIST Real Estate Investment Trust Sector

Yıl 2022, Cilt: 12 Sayı: 2, 76 - 98, 15.10.2022

Hatice Kaçar Şuayyip Doğuş Demirci

Öz

According to the traditional cost assumption, there is a symmetrical relationship between sales amounts and costs. According to this approach, sales and costs should increase or decrease at the same rate. In the asymmetric cost approach, it is observed that the costs do not change at the same rate during periods of increase or decrease in sales. This is called cost stickiness. In this study, the data of companies operating in the Real Estate Investment Trust sector in Borsa Istanbul were examined and the existence of cost stickiness was investigated. . For this purpose, two different hypotheses and three different models were developed to test the validity of cost stickiness and the models were tested with panel data analysis. The first finding that emerged from the results of the analysis obtained is that there is no cost stickiness, valid in all three different cost categories that explain the cost behavior of the sample firms. From these findings, it was concluded that the expression of cost stickiness in Turkey is not valid for real estate investment companies traded in Borsa Istanbul, and traditional cost behavior is valid.

Anahtar Kelimeler

Cost Stickiness, Panel Data Analysis, Real Estate Investment Trust

BİST Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Sektörü İtibarıyla Maliyet Yapışkanlığının Panel Veri Analizi İle Test Edilmesi

Öz

Geleneksel maliyet varsayımına göre satış tutarları ile maliyetler arasında simetrik bir ilişki bulunmaktadır. Bu yaklaşıma göre satışlar ve maliyetler aynı oranda artıp azalması gerekmektedir. Asimetrik maliyet yaklaşımında ise satışların arttığı ya da azaldığı dönemlerde maliyetlerin aynı oranda değişmediği gözlemlenmektedir. Buna maliyet yapışkanlığı adı verilmektedir. Yapılan bu çalışmada Borsa İstanbul’da bulunan Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin verileri incelenmiş ve maliyet yapışkanlığının mevcudiyeti araştırılmıştır. . Bu amaçla maliyet yapışkanlığının geçerliliğini sınamak üzere iki ayrı hipotez ve üç farklı model geliştirilmiş ve modeller panel veri analizi ile test edilmiştir. Elde edilen analiz sonuçlarından ortaya çıkan ilk bulgu, örneklem firmaların maliyet davranışlarını açıklayan üç ayrı maliyet kategorisinde de geçerli olmak üzere maliyet yapışkanlığının var olmadığı yönündedir. Bu bulgulardan, Türkiye’de maliyet yapışkanlığı ifadesinin Borsa İstanbul’da işlem gören gayrimenkul yatırım ortaklığı şirketleri açısından geçerli olmadığı, geleneksel maliyet davranışının geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Maliyet Yapışkanlığı, Panel Veri Analizi, Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı

Kaynakça

• Anderson, M. C., Banker, R., & Janakiraman, S. (2003). Are Selling, General, and Administrative Costs Sticky ? Journal of Accounting Research, 47-63.
• Anderson, S. W., & Lanen, W. (2007). Understanding Cost Management: What Can We Learn from the Evidence on “Sticky Costs?”. 1 7, 2022 tarihinde https://ssrn.com/abstract=975135 adresinden alındı
• Atasel, O. Y., Şeker, Y., & Yıldırım, F. (2021). Sticky Cost Behavior: Evidence from BRICS+T Countries. Ege Akademik Bakış, 21(2), 125 - 137. doi:10.21121/eab.907413
• Balakrishnan, R., & Gruca, T. (2008, January 16). Cost Stickiness and Core Competency: A Note. SSRN Papers: http://ssrn.com/abstract=1113775 adresinden alındı
• Balakrishnan, R., Labro, E., & Soderstrom, N. (2014). Cost Structure and Sticky Costs. Journal of Management Accounting Research 26 (2).
• Baltagi, B. H., & Li, Q. (1991). A joint test for serial correlation and random individual effects. Statistics & Probability Letters, 277-280.
• Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. B. H. Baltagi içinde, Econometric Analysis of Panel Data (s. 4-7). England: John Wiley & Sons Ltd.
• Banker, R. D., & Byzalov, D. (2014). Asymmetric Cost Behavior. Journal of Management Accounting Research, Vol. 26, No. 2, 1-59.
• Bengü, H., & Fidancan, C. (2020). BIST Kimya ve Metal Ana Sanayi Sektörlerindeki İmalat İşletmelerinde Maliyet Yapışkanlığının Test Edilmesine İlişkin Bir Uygulama. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 331 - 342.
• Brüggen, A., & Oliver Zehnder, J. (2014). SG&Acost stickiness and equity-based executive compensation: does empire building matter? Springer-Verlag Berlin Heidelberg , 169-192.
• Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The review of economic studies, 47(1), 239-253.
• Calleja, K., Steliaros, M., & Thomas, D. (2006). A note on cost stickiness: Some international comparisons. Management Accouting Research, 127-140.
• Çelik, M., & Kök, D. (2013). Türkiye’de Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliği: İstanbul Menkul Kıymetler Borsası (IMKB) Örneğinde Panel Veri Analizi. Business and Economics Research Journal, 38-48.
• Doğan, M. T. (2019, Ağustos 5). Türkiye'de Borsada İşlem Gören Gayrimenkul Yatırım Ortaklıklarının 2012 Sonrası Finansal Durum Analizi: Seçilmiş Gayrimenkul Yatırım Ortaklıkları Üzerine Bir İnceleme, Yüksek Lisans Tezi. İstanbul.
• Erdoğan, M., Demirgubuz, M. Ö., Erdoğan, E. O., & Ömürbek, V. (2019). BİST'de Sektörler İtibariyle Maliyet Yapışkanlığının Panel Veri Analizi ile İncelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi,, 10(24), 264-274.
• Gujarati, D. N. (2004). Basic Econometrics. D. N. Gujarati içinde, Basic Econometrics (s. 650). USA: The McGraw Hill Companies.
• Güloğlu, B., & İvrendi, M. (2010). Output fluctuations: transitory or permanent? the case of Latin America. Applied Economics Letters, 17, 381-386.
• Günay, F., & Koşan, L. (2020). Maliyet Yapışkanlığının Pay Getirisine Etkisi: Turizm Alt Sektörlerinde Bir Uygulama. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları, 13(3), 667 - 707.
• Gürkan, S., & Kaya, Ö. (2020). Asimetrik Maliyet Davranışı Teorisi Açısından Şirketlerin Maliyet Davranışlarının İncelenmesi: THY, TURKCELL ve Tüpraş Örneği. Mali Çözüm, 30(157), 31 - 47.
• Hacıhasanoğlu, T., & Dalkılıç, E. (2018). Maliyet Yapışkanlığı Hipotezinin Bist İmalat Sektörü Kapsamında Test Edilmesi. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1802-1808.
• He, D. (., Teruya, J., & Shimizu, T. (2010). Sticky Selling, General, and Administrative Cost Behavior and İts Changes in Japan. Global Journal of Business Research, 1-10.
• Horasan, E., Ağ, A., & Yılmaz, T. (2020). BİST İmalat Sektöründe Yer Alan İşletmelerde Maliyet Yapışkanlığının İncelenmesi. Maliye ve Finans Yazıları(113), 185 - 206.
• Kaplan, F. (2016). Ekonomik büyüme: Dolaylı belirleyicileri ve bir uygulama. F. Kaplan içinde, Ekonomik büyüme: Dolaylı belirleyicileri ve bir uygulama (s. 163-164). Ankara: Savaş Yayınevi.
• Karabayır, M. E. (2019). Maliyet Yapışkanlığının Yeniden Gözden Geçirilmesi: Borsa İstanbul İmalat Sanayi Örneği. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, 317-330.
• Karadeniz, E., Günay, F., & Koşan, L. (2019). Halka Açık Konaklama İşletmelerinde Maliyet Yapışkanlığının Analizi. Journal of Tourism Theory and Research 5(2), 171-181.
• Nagasawa, S. (2018). Asymmetric cost behavior in local public enterprises: exploring the public interest and striving for efficiency. Journal of Management Control, 225-273.
• Öztürk, E., & Zeren, F. (2016). Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliğinin Test Edilmesi: Borsa İstanbul Örneği. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 31 - 42.
• Pazarlıoğlu, M., & Kiren Gürler, Ö. (2007). Telekomünikasyon Yatırımları ve Ekonomik Büyüme: Panel Veri Yaklaşımı. Finans Politik& Ekonomik Yorumlar Cilt: 44 Sayı:508, 35-43.
• Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. University of Cambridge Working Paper.
• Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of applied econometrics, 22(2), 265-312.
• Tatoğlu, F. Y. (2012). İleri Panel Veri Analizi: Stata Uygulamalı. İstanbul: Beta Yayıncılık.
• Tatoğlu, F. Y. (2013). Panel veri ekonometrisi: Stata uygulamalı. F. Y. Tatoğlu. içinde İstanbul: Beta Yayınları.
• Topaloğlu, E. E. (2018). Bankalarda Finansal Kırılganlığı Etkileyen Faktörlerin Panel Veri Analizi ile Belirlenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 15-38.
• Uğurlu, M., Danışman, G. Ö., Bilyay-Erdoğan, S., & Vural-Yavaş, Ç. (2019). Asymmetric Cost Behavior and Acquirer Returns:Evidence from U.S. Mergers. Ege Akademik Bakış, 19(3), 323 - 339. doi:10.21121/eab.536640
• Vargün, H., Başçı, E. S., & Savsar, C. (2021). BİST Kobi Sanayi Endeksinde Yer Alan İşletmelerin Maliyet Yapışkanlığının Test Edilmesi. Vergi Sorunları Dergisi, 49 - 58.
• Yükçü, S. (2011). Yönetim Açısından Maliyet Muhasebesi. İzmir : Altın Nokta Yayınevi.
• Yükçü, S., & Özkaya, H. (2011). Cost Behavior in Turkish Firms: Are Selling, General and Administrative Costs and Total Operating Costs " Sticky"? Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 13(3), 1 - 27.
• Zellner, A. (1962). An Efficient Method of Estimating Seemingly Unrelated Regressions and Tests for Aggregation Bias. American Statistical Association, 348-368.