ZONGULDAK EREĞLİ URBAN BRANDING AND URBAN IMAGE PERCEPTION

Öz

Cities are living spaces that bring together individuals of very different qualities in common spaces. A combination of feelings, thoughts and impressions about where the people live reveals the image of that city. Physical, social, economic, political and psychological reasons are effective in the formation of the image. There is an important interaction between the elements of urban image and the perception of the city brand. In the city, there must be values and characteristics to support being a brand. The city brand integrates with the physical field arrangement of the city, norms of social behavior and the experiences of local people. This study aims to mark the city of Zonguldak Eregli and to illustrate how the image of the city was perceived. 195 questionnaires were applied as a data collection tool. According to the participants, the natural beauty of the city and coastal band arrangement is important. Eregli Iron and Steel Factory, Ottoman strawberries and Bülent Ecevit University are considered as brand elements in terms of city. Urban brand value is a distinguishing feature. For this reason, local governments should implement strategies that demonstrate the advantageous, superior and different qualities of the cities.

Anahtar Kelimeler

• The City,Urban Planning,Local Government,Urban Image

ZONGULDAK EREĞLİ KENT MARKALAŞMASI VE KENTSEL İMAJ ALGISI

Öz

    Kentler çok farklı nitelikteki bireyleri ortak mekanlarda buluşturan yaşam alanlarıdır. Halkın yaşadığı yere dair duygu, düşünce ve izlenimlerinin bileşiminden o kentin sahip olduğu imaj ortaya çıkmaktadır. Bunun oluşumunda fiziki, sosyal, ekonomik, politik ve psikolojik nedenler etkilidir. Kent imajı unsurları ile kent markası algısı arasında önemli bir etkileşim vardır. Kentte marka olmayı destekleyecek değer ve özelliklerin varlığı gerekir. Kent markası, kentin fiziki alan düzenlemesi, sosyal davranış normları ve yerel halkın deneyimleri ile bütünleşir. Bu çalışma Zonguldak Ereğli kenti markalaşması ve kent imajının nasıl algılandığını betimlemeyi amaçlamaktadır. Veri toplama aracı olarak 195 kişiye anket uygulanmıştır. Katılımcılar kentin doğal güzelliklerini, sahil bandı düzenlemesini önemli bulmaktadır. Ereğli Demir Çelik Fabrikası, Osmanlı çileği ve Bülent Ecevit Üniversitesi şehir açısından marka unsuru olarak değerlendirilmektedir. Kentsel marka değeri ayırıcı bir özelliktir. Bu nedenle yerel yönetimler kentlerin avantajlı, üstün ve farklı niteliklerini ortaya koyan stratejiler gerçekleştirmelidir.

Anahtar Kelimeler

• Kent,Kent Planlama,Yerel Yönetim,Kent İmajı

Kaynakça

1. Aaker, J. L. (1997) “Dimensions of brand personality”, Journal of Marketing Research, 34(3), s:347–356.
2. Akdağ, M. (2010) “Örgütsel Açıdan İnsan Kaynakları ve Halkla İlişkiler”, Konya: Literatürk Yayınları.
3. Aliağaoğlu, A.; Çildam, S.Y. (2017) “Balıkesir’de Şehirsel İmaj: Şehirsel Problemlerin Tespitine Yönelik Bir Araştırma”, Doğu Coğrafya Dergisi: Ocak-2017, Yıl:22, Sayı: 37, Sayfa:35-52.
4. Can, M.C.; Başaran, Z.K. (2014) “Kent Markası ve İmajının Belirlenmesi: Rize Örneği”, Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi, Cilt-11, Sayı-42, Temmuz 2014, sayfa:17-42.
5. Demirel, M. (2014) “Burdur Kent İmajı: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Bir Alan Araştırması”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi”, Haziran, sayfa: 230-241.
6. Demirel, Y.; Yaşarsoy, E. (2016) “Kastamonu Kent İmajının Turizm Potansiyeline Etkisi: Üniversite Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma”, I. Uluslararası Abana Sempozyumu, 20-21.Mayıs.2016, Abana.
7. Dolnicar, S.; Grabler, K. (2009) “Applying City Perception Analysis (CPA) for Destination Positioning Decisions”, Journal of Travel & Tourism Marketing, 16(2/3): 99–111
8. Echtner, C.M.; Ritchie, J.B.R. (2003) “The Meaning and Measurement of Destination İmage”, Journal of Tourism Studies, Vol. 2 No. 2: 2-12.

9. ERDEMİR (2018) “Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları Hakkında Bilgi”, https://www.erdemir.com.tr/kurumsal/, (21.06.2018).
10. Etimolojitürkçe (2018) “İmaj Kelime Anlamı”, https://www.etimolojiturkce.com/kelime/imaj, (03.07.2018)
11. Fırat, A.; Kömürcüoğlu, F. (2015) “Muğla Şehir Markası ve İmaj Algısı; Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Bir Alan Araştırması” Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt: 13, Sayı: 26, ss. 285-304.
12. Gelibolu,L.; Kanıbir, H.; Saydan, R.; Tutar, H.; Yavuz, M. (2014) “Kars Algısı İmajı ve Marka Kimliği Araştırması”, Kars: T.C. Serhat Kalkınma Ajansı Yayınları.
13. Griffin, A. (2014) “Crisis, Issues and Reputation Management”, Great Britain and USA: Kogan Page.
14. Gültekin, B. (2005) “Türkiye’nin Uluslararası İmajında Yükselen Değerler ve Eğilimler”, İletişim Dergisi, S. 4: 126–40.
15. Gümüş, N. (2017) “Şehir Pazarlaması Bağlamında Üniversite Öğrencilerinin Şehre Yönelik Algılarının Belirlenmesi: Kastamonu İlinde Bir Araştırma”, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı 26, Ocak 2017, sayfa:299-314.
16. Hannam, K. (2004) “Tourism and development II: Marketing Destinations, Experiences and Crises”, Progress in Development Studies, Vol. 4, No.3.
17. Henden Şolt, H.B. (2017) “Üniversite Öğrencilerinin Kent İmajı Algısı”, Sosyal ve Liberal Bilimlerde Yeni Yönelimler-2, Editörler:Zafer Gölen-İbrahim Serbestoğlu, Ankara: Gece Kitaplığı.
18. Kızıl, C.; Atalan, A. (2015) “Image and Reputation of Yalova City: A Study on Yalova University Students”, Emerging Markets Journal, Volume-5, No-2, ISSN 2158-8708 (online), page:71-78.
19. Lynch, K. (1960) “Kent İmgesi”, Çeviren: İrem Başaran, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
20. Martinez, T. L.; García, , S.D. B.; Zapata, J. Á. I.; Molina, M. A. R. (2010) “Modeling a City´s Image: the Case of Granada”. Cities Elsevier 24/5:335–352.
21. MEB (2018) “T.C. Millî Eğitim Bakanlığı Zonguldak-Ereğli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü”, http://eregli67.meb.gov.tr/, (22.06.2018).
22. Murphy, L.; Moscardo, G.; Benckendoff, P. (2007) “Using Brand Personality to Differentiate Regional Tourism Destination”, Journal of Travel Research, vol. 46: 5-14
23. Ökmen, M (2003) “Ekonomik Dönüşüm Sürecinde Yönetim, Kent ve Kentleşme İlişkileri Üzerine Bir Tartışma”, Konya: Çizgi Yayınevi.
24. Özbey, D.Ö.; Başer, H.H. (2015) “A Study About The Role of The Elements of City Brand Image In City Branding Process: The Example of Konya”, The Macrotheme Review- A multidisciplinary journal of global macro trends, Volume-4, No-7, Winter 2015, Page:179-190.
25. Özdemir, Ş.; Karaca, Y. (2009) “Kent Markası ve Marka İmajının Ölçümü: Afyonkarahisar Kenti İmajı Üzerine Bir Araştırma”, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt 11, sayı:2, sayfa:113-134.
26. Peltekoğlu, F (2009) “Halkla İlişkiler Nedir?”, İstanbul: Beta Yayınları.
27. Rainisto, Seppo K. (2003) “Success Factors of Place Marketing: A Study of Place Marketing Practices in Northern Europe and the United States”, Basılmamış Doktora Tezi, Helsinki University of Technology, Institute of Strategy and International Business.
28. Sağdıç, M. (2014) “Üniversite Öğrencilerinin İstanbul’a İlişkin Algılarının Şehir İmajı Açısından Analizi”, Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Volume 9/2 Winter 2014, s: 1267-1283, Ankara.
29. Tolungüç, A. (1999) “Turizmde Tanıtım ve Reklam”, Ankara: MedyaCat Yayınları.
30. TSO (2018). “Kdz. Ereğli Ticaret ve Sanayi Odası”, http://www.ereglitso.org.tr/, (22.06.2018).
31. TÜİK (2017) “Türkiye İstatistik Enstitüsü 2017 Yılı İllere Göre Nüfus”, www.tuik.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=1634, (21.06.2018).
32. TÜİK (2018) “Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması”, TÜİK Haber Bülteni, Sayı: 27597, Yayın Tarihi:10.Mayıs.2018, http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=27597, (21.06.2018).
33. Yerdelen, B. (2017) “Uluslararası İlişkilerde İmaj Kavramı ve Batı Nostaljisindeki Bir Aksaklık Olarak Türk İmajı”, Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi, 35 (35), 43-63.
34. Yılmaz, A.S.; Yücel, N. (2016) “Yerel Kalkınmada Yeni Bir Anlayış: Kentlerin Markalaşması, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi”, Cilt-25, Sayı-1, Ocak-2016, s.61-78.