Analysis of Disney+ Boycott within the Framework of New Generation Activim and Its Actors

Yıl 2024, Sayı: 17, 196 - 215, 26.12.2024

Ece Ünür , Didem Doğanyılmaz Duman

https://doi.org/10.55609/yenimedya.1439159

Öz

While many different events and content were being prepared within the scope of the centenary celebrations of the founding of the Republic of Türkiye, the process was supported not only by national but also international platforms. Within the scope of these events, Disney+, one of the Over-the-Top (OTT) media services, had announced a trailer in October 2022 that the “Atatürk” series would be broadcast on October 29, 2023; however, another announcement was made in August 2023 with the information that the series would be transferred to the Fox TV channel to be broadcast as a movie. The reason for this change was heard as the lobbying activities led by the Armenian National Committee of America, accordingly it attracted significant social reaction, and consequently turned into a digital activist movement by quickly becoming a trending topic on social media. This study aims to analyze the activist movement within the framework of actor behaviors and the effectiveness of the movement focusing on social media posts after the cancellation of “Atatürk” series. This study aims to examine this new generation activist movement that emerged after the announcement that the “Atatürk” series would not be broadcast, by focusing on the actors transformed by digitalization and the effectiveness of the movement within the scope of optimism/pessimism/persistence debates. The findings obtained in the light of the posts examined by text mining and content analysis methods for a week starting from August 1, 2023 on Ekşi Sözlük, Onedio and X, which were included in the analysis with the purposeful sampling method, among the social media platforms that have turned into a digital agora, are as follows: Even though the activist movement became successful in terms of setting the agenda, opinion leaders and gatekeepers did not embrace the issue sufficiently, as it could not achieve the desired goal in terms of the activity, which is of great importance in terms of putting pressure on decision-making authorities.

Anahtar Kelimeler

Disney+ Boycott, Digital Activism, Gatekeepers, Opinion Leaders, Prosumers

Yeni Nesil Aktivizm ve Dönüşen Aktörleri Kapsamında Disney+ Boykotu’nun Etkinliğinin İncelenmesi

Öz

Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşunun 100. yılı kutlamaları kapsamında birçok farklı etkinlik ve içerik hazırlanmış, süreç yalnızca ulusal değil uluslararası platformlar tarafından da desteklenmiştir. Bu etkinlikler kapsamında Over-the-Top (OTT) medya servislerinden Disney+ da Ekim 2022’de yayınladığı bir fragman ile “Atatürk” dizisinin 29 Ekim 2023’te yayınlanacağını duyurmuş, ancak Ağustos 2023’te yaptığı yeni bir açıklamayla dizinin film olarak yayınlanması adına Fox TV kanalına devredileceğini belirtmiştir. Bu değişikliğin gerekçesinin, Amerika Ermeni Ulusal Komitesi’nin öncülük ettiği lobicilik faaliyetlerinin olduğunun duyulması; büyük tepki toplamış ve konu kısa süre içerisinde sosyal medyada gündem haline gelerek bir dijital aktivist harekete dönüşmüştür. Bu çalışma, dijitalleşme ile dönüşen aktörlere ve iyimserlik/karamsarlık/kararsızlık tartışmaları kapsamında hareketin etkinliğine odaklanarak “Atatürk” dizisinin yayınlanmayacağı açıklamasından sonra ortaya çıkan bu yeni nesil aktivist hareketi incelemeyi amaçlamaktadır. Birer dijital agoraya dönüşen sosyal medya platformlarından, amaçlı örnekleme yöntemiyle incelemeye dahil edilen Ekşi Sözlük, Onedio ve X’te 1 Ağustos 2023’ten itibaren bir hafta süreyle metin madenciliği ve içerik analizi yöntemleriyle incelenen gönderiler ışığında ulaşılan bulgular göstermektedir ki; gerçekleştirilen aktivist hareket gündem kurma açısından başarıyı yakalamış olsa da karar vericiler üzerinde baskı kurabilmek adına büyük önem taşıyan etkinlik açısından istenilen amaca ulaşamamış; kanaat önderleri ve eşik bekçileri konuyu yeterince sahiplenmemiştir.

Anahtar Kelimeler

Disney+ Boykotu, Dijital Aktivizm, Eşik Bekçileri, Kanaat Önderleri, Üre-tüketiciler

Kaynakça

• Apak, D. (2019). Dezenformasyon ve algı yönetimi bağlamında bilişimsel propaganda kavramı. İçinde D. Doğanyılmaz Duman & Ö. Bilgili (Editörler), Siyaset ve iktisat: Aktörler, kurumlar, tartışmalar. (ss.3-26). Dora Yayınları.
• Atenstaedt, R. (2012). Word cloud analysis of the BJGP. Br J Gen Pract, 62(596), 148. https://doi.org/10.3399/bjgp12X630142
• Aytekin, Ç. (2020). İki aşamalı akış kuramı bağlamında İnstagram’daki ünlü destekçiler üzerine bir örnek olay çalışması. İletişim Çalışmaları Dergisi, 6(1), 23-46.
• Bourdieu, P. (1997). Televizyon üzerine (T. Ilgaz, Çev.). Yapı Kredi Yayınları.
• Castells, M. (2013). İsyan ve umut ağları: İnternet çağında toplumsal hareketler (E. Kılıç, Çev.). Koç Üniversitesi Yayınları.
• Coşlu, E. (2014, 23-25 Ocak). Veri madenciliği. [Konferans sunumu]. XV. Akademik Bilişim Konferansı, Antalya, Türkiye.
• Curran, J., Fenton, N. & Freedman, D. (2016). Misunderstanding the internet. Routledge.
• Çebi, M. S. (2012). Yeniliklerin yayılmasında sosyal taklidin ve kanaat önderlerinin işlevsel önemi: Gabriel Tarde’ın sosyal taklit teorisi açısından bir inceleme. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 34,1-18.
• Çüçen Öke, Y. (2018). Alternatif bir medya olarak sosyal medyanın yeni toplumsal hareketler üzerindeki etkisi. Dördüncü Kuvvet Uluslararası Hakemli Dergisi, 1(1), 52-61.
• Duman, G. (2020). İnternet çağında diplomasi. İçinde E. Ünür & D. Palalar Alkan (Editörler), Disiplinlerarası boyutlarıyla iletişim (ss.277-291). Ekin Yayınevi.
• Güngörer, F. (2021). Geleneksel kapalı toplumların ürettiği kanaat önderliği olgusuna yönelik bir saha araştırması. Vankulu Sosyal Araștırmalar Dergisi, 7, 61-90.
• Habermas, J. (1989). The structural transformation of the public sphere: An ınquiry into a category of bourgeois society. The MIT Press.
• Joyce, M. (2010). Digital activism decoded: The new mechanics of change. Idebate Press. Karatzogianni, A. (2015). Firebrand waves of digital activism 1994–2014. Palgrave Macmillan.
• Katz, E. (1957). The two-step flow of communication: An up-to-date report on an hypothesis. The Public Opinion Quarterly, 21(1), 61-78.
• Kaymaz, Ö. T. (2013, 2-4 Mayıs). Kanaat önderi kavramının yeni mecrası [Konferans sunumu]. II. International Conference on Communication Media Technology and Design, Famagusta, Kuzey Kıbrıs.
• Kirkpatrick, G. (2008). Technology and social power. Palgrave Macmillan.
• Koc-Michalska, K. & Lilleker, D. (2017). Digital politics: Mobilization, engagement, and participation. Political Communication, 34(1), 1-5. https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1243178
• Lazar, J. (2001). İletişim bilimi (C. Anık, Çev.). Vadi Yayınları.
• Laughey, D. (2010). Medya çalışmaları: Teoriler ve yaklaşımlar (A. Toprak, Çev.). Kalkedon Yayınları.
• Marwick, A. & Boyd, D. (2011). To see and be seen: Celebrity practice on Twitter. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 17(2), 139–158. https://doi.org/10.1177/1354856510394539
• McCaughey, M. (2014). Introduction: Cyberactivism 2.0: Studying cyberactivism a decade into the participatory web. İçinde M. McCaughey (Ed.), Cyberactivism on the participatory web (ss.1-6). Routledge.
• Morozov, E. (2010, 26 Nisan). Think again: The internet. http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/04/26/think_again_the_internet?page=full
• Mutlu, E. (2008). İletişim sözlüğü. Ayraç Yayınları.
• Ortatepe, E. (2014). Terörle mücadelede sivil toplumun rolü: Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde kanaat önderleri [Yayımlanmamış doktora tezi]. Polis Akademisi.
• Ramsden, A. & Bate, A. (2008). Using word clouds in teaching and learning. University of Bath.
• Sabuncuoğlu, A. & Gülay, G. (2014). Sosyal medyadaki yeni kanaat önderlerinin birer reklam aracı olarak kullanımı: Twitter fenomenleri üzerine bir araştırma. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 38, 1-23.
• Sarıtaş, A. (2018). Sosyal medya reklamlarında fenomen kullanımı ve reklam izleme tercihi. The Journal of International Scientific Researches, 3(4), 62-7. https://doi.org/10.23834/isrjournal.473169
• Seker, S. E. (2015). Metin madenciliği. YBS Ansiklopedi, 2(3), 30-32.
• Senft, T. M. (2008). Camgirls: Celebrity and community in the age of social networks. Peter Lang Publishing.
• Taşbaş Ustaoğlu, E. (2019). İnsan robot etkileşimi konusunu kelime bulutu analizi ile kavramsallaştırma. Econder International Academic Journal, 3(2), 221-239. https://doi.org/10.35342/econder.650005
• Tekinalp, Ş. & Uzun, R. (2009). İletişim araştırmaları ve kuramları. Beta Yayınları.
• Touraine, A. (1969). Towards actionalist sociology. Social Science Information, 8(5), 147–166. https://doi.org/10.1177/053901846900800510
• Touraine, A. (1985). An introduction to the study of social movements. Social Research: An International Quarterly, 52(4), 749-787.
• Touraine, A. (2007). Modernliğin eleştirisi (H. Tufan, Çev.). Yapı Kredi Yayınları.
• Türk, H. B. (2012). AKP ve kanaat teknisyenleri. Birikim, 276, 29-37.
• Twitter Trending. (t.y.). Turkey Trending Topics. https://www.twitter-trending.com/turkey/statistics
• Ulutaş, E. (2015). Toplumsal bir tip: Kanaat önderi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Selçuk Üniversitesi.