A Qualitative Research on the Reflection of the Changing Management Approach to the Service for Women

Öz

In this study, it is aimed to determine the effects of the new public administration approach, which emerged in the 1980s in Turkey and showed its effects with the policies, legal regulations and practices in the 2000s, on the social security and social services offered to women and the delivery of these services. The research was designed as a case study, one of the qualitative research designs, and the working group was determined by the maximum diversity sampling method, and it was carried out with 21 people consisting of senior managers and personnel working in 9 public institutions, consisting of service local administration organization, provincial organizations and local administration organizations in Manisa. The data in the research were collected by in-depth interview method through a semi-structured interview form created by the researchers by scanning the literature on the subject in July-August 2019. The collected data were subjected to thematic analysis and the data in this analysis were analyzed using the MAXQDA program. As a result of the analysis, it was determined that the understanding of governance and services based on gender equality should be developed, while at the same time effective, efficient and citizen-oriented service delivery was carried out. Key Words: Service Delivery for Women, New Public Management Approach, Governance, Gender Equality JEL Classification:R38, R50, J16, JI38

Anahtar Kelimeler

• Service Delivery for Women
• New Public Management Approach
• Governance
• Gender Equality

Değişen Yönetim Anlayışının Kadına Yönelik Hizmet Sunumuna Yansımasına İlişkin Nitel Bir Araştırma

Öz

Bu çalışmada, Türkiye’de 1980’li yıllarda ortaya çıkıp 2000’li yıllarda ise politikalar, yasal düzenlemeler ve uygulamalar ile etkisini gösteren yeni kamu yönetimi anlayışının, kadına yönelik sunulan sosyal güvenlik ve sosyal hizmetler ile bu hizmetlerin sunumuna yönelik etkileri tespit etmek amaçlanmıştır. Araştırma, nitel araştırma desenlerinden durum çalışması olarak tasarlanmış ve çalışma grubu maksimum çeşitlilik örnekleme yöntemiyle belirlenerek Manisa’daki hizmet yerinden yönetim kuruluşu, taşra kuruluşları ve yerinden yönetim kuruluşlarından oluşmak üzere 9 kamu kurumunda görev yapan üst düzey yönetici ve personelden oluşan 21 kişi ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmadaki veriler, 2019 yılı Temmuz-Ağustos aylarında araştırmacılar tarafından konuyla ilgili literatür taranarak oluşturulan yarı yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla derinlemesine görüşme yöntemi ile toplanmıştır. Toplanan veriler tematik analize tabi tutulmuş ve bu analizdeki veriler MAXQDA programından yararlanılarak çözümlenmiştir. Analiz sonucunda, yönetişim anlayışının ve cinsiyet eşitliğine dayalı hizmetlerin geliştirilmesi gerektiği aynı zamanda etkin, verimli ve vatandaş odaklı hizmet sunumunun gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Kadına Yönelik Hizmet Sunumu, Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı, Yönetişim, Toplumsal Cinsiyet Eşitliği. JEL Sınıflandırması: R38, R50, J16, JI38

Anahtar Kelimeler

• kadına yönelik hizmet sunumu
• yeni kamu yönetimi anlayışı
• yönetişim
• toplumsal cinsiyet eşitliği

Kaynakça

1. Aulich, C. (2009). From citizen participation to participatory governance in Australian local government. Commonwealth Journal of Local Governance, 2, 44-60.
2. Baines, D., Cunningham, I., Campey, J., & Shields, J. (2014). Not profiting from precarity: The work of nonprofit service delivery and the creation of precasiousness. Just Labour, 22, 75-93.
3. Belli, A. (2017). Yerel Yönetimlerde Kadın Temsili ve Yerel Demokrasi. Yasama, 31, 65-89.
4. Bode, I. (2006). Disorganized welfare mixes: voluntary agencies and new governance regimes in Western Europe. Journal of European social policy, 16(4), 346-359.
5. Botek, O. (2014). 20 years of transformation of social policy in Slovakia-current state and main challenges. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 143, 852-856.
6. Boyatzis, R. E. (1998). Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development. England: Sage.
7. Cardullo, P., Kitchin, R. (2019). Smart urbanism and smart citizenship: The neoliberal logic of ‘citizen-focused’smart cities in Europe. Environment and planning C: politics and space, 37(5), 813-830.
8. Clarke, V., Braun, V., & Hayfield, N. (2015). Thematic analysis. Qualitative psychology: A practical guide to research methods, 222-248.

9. Conley, H., Page, M. (2010). The gender equality duty in local government: the prospects for integration. Industrial Law Journal, 39(3), 321-325.
10. Çetin, H. (2017). Kamu Yönetimi Reformu Çerçevesinde Yerel Yönetimlerde Sosyal Hizmetler. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 17(38), 152-167.
11. Dedeoğlu, S. (2009). Eşitlik mi ayrımcılık mı? Türkiye’de Sosyal devlet, Cinsiyet Eşitliği Politikaları ve Kadın İstihdamı. Çalışma ve Toplum, 2(21), 41-54.
12. Edwards, J. (1989). Positive discrimination as a strategy against exclusion: the case of the inner cities. Policy & Politics, 17(1), 11-24.
13. Eryılmaz, B. (2002). Bürokrasi ve Siyaset (1.Basım). İstanbul: Alfa
14. Eser, D. B., Memişoğlu, A. G. D., & Özdamar, G. (2011). Sosyal Siyasetin Üretilmesi Sürecinde Refah Devletinden Neo-liberal Devlete Geçiş: Devletin Kamu Hizmeti Sunma İşlevinin Değişimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(2), 201-217.
15. Evans, B. M., Shields, J. (1998). Reinventing the Third Sector: Alternative Service Delivery, Partnerships and the New Public Administration of the Canadian Post-Welfare State. Ryerson University Center for Voluntary Sector Studies Working Paper Series, 9, 1-27.
16. Ferguson, K. E. (1984). The feminist case against bureaucracy (Vol. 105). Temple University Press.
17. Fındlay, T. (2015). Conclusion: Building a Femocratic Administration. In Femocratic Administration: Gender, Governance, and Democracy in Ontario (pp. 186-216). Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press.
18. Flick U, Von Kardorff, E, Steinke I.(2004). A Companion to Qualitative Research (1.Baskı). Kardorff, E, Steinke(ed.), What is qualitative research? An introduction to the field içinde: (s:3-11). London: SAGE
19. Frahm, K. A., Martin, L. L. (2009). From government to governance: Implications for social work administration. Administration in Social Work, 33(4), 407-422.
20. Göymen, K. (2010). Türkiye’de Yerel Yönetişim ve Yerel Kalkınma (1. Basım). İstanbul: Boyut
21. Güneş, M. (2012). Yoksullukla Mücadelede Sosyal Yardımların Bir Kamu Yönetimi Politikası Olarak Sürdürülebilirliği. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 12(24), 149-184.
22. İleri, Ü. (2016). Sosyal Politikalarda Kadın ve Cinsiyet Ayrımcılığı ile İlgili Başlıca Uluslararası ve Ulusal Hukuki Düzenlemeler. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 5(12), 128-153.
23. Jayal, N. G. (2003). Locating gender in the governance discourse. Martha Nussbaum Amrita Basu Yasmin Tambiah, 96, 96-134.
24. Johnston, K. (2017). A gender analysis of women in public–private–voluntary sector ‘partnerships’. Public Administration, 95(1), 140-159. Kaylı, Ş.D. (2016). Siyasetin Kadın Yüzü (1. Baskı). İzmir: İlya.
25. Kesgin, B. (2016). Sosyal Hizmet ve Sosyal Yardımda Büyükşehir Belediyeleri ile İlçe Belediyeleri Arasında Nasıl Bir Dağılım Yapılabilir?. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(3), 447-462.
26. King, S., Cotterill, S. (2007). Transformational government? The role of information technology in delivering citizen-centric local public services. Local Government Studies, 33(3), 333-354.
27. Koray, M. (2011). Avrupa Birliği ve Türkiye’de “Cinsiyet” Eşitliği Politikaları: Sol-Feminist Bir Eleştiri. Çalışma ve Toplum Dergisi, 29, 13-53.
28. Küçük, H., & Akpinar, İ. E. Feminist Kuram Çerçevesinde Kent Konseylerinde Kadının Yeri: Esenler Kent Konseyi-Kâğıthane Kent Konseyi Örneği. Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 120-140.
29. McLanahan S.S., Kelly E.L. (2006). The Feminization of Poverty. Chafetsz. S. J. (Ed.), In Handbook of the Sociology of Gender içinde (S.127-145). Boston: MA
30. Mises Von L. (2000). Bürokrasi (2.baskı). Ergin F, Yayla A. (Çev.). Ankara: Liberte.
31. Oksala J. (2013). Feminism and neoliberal governmentality. Foucault Studies. 2013; 16: 32-53.
32. Pınarcıoğlu, N. Ş. (2013). Yerel Siyaset ve Yerel Yönetimlerde Cinsiyetçi Örüntüler: İstanbul Örneği. MSGSÜ Sosyal Bilimler, 8, 64-80.
33. Pincus, I. (2002). The politics of gender equality policy: a study of implementation and non-implementation in three Swedish municipalities (Doctoral dissertation, Örebro universitetsbibliotek).
34. Pollack, S., & Rossiter, A. (2010). Neoliberalism and the entrepreneurial subject: Implications for feminism and social work. Canadian Social Work Review/Revue Canadienne De Service Social, 155-169.
35. Pratt R. (2006). New Public Management, globalization, and public administration reform. Dator, J. A., Pratt, R., & Seo (Ed.), Y. Fairness, globalization, and public institutions: East Asia and beyond içinde (s. 101-113). USA: University of Hawaii Press.
36. Schofield, T., & Goodwin, S. (2005). Gender politics and public policy making: Prospects for advancing gender equality. Policy and society, 24(4), 25-44.
37. Sezer, Ö., & Vural, T. (2010). Kamu hizmetlerinin sunumunda devletin değişen rolü ve merkezi yönetim ile yerel yönetimler arasında yetki ve görev paylaşımı. Maliye Dergisi, 159, 203-219.
38. Smith, A. M. (2008). Neoliberalism, welfare policy, and feminist theories of social justice: Feminist Theory Special Issue:Feminist Theory and Welfare'. Feminist Theory, 9(2), 131-144.
39. Soyseçkin, İ. (2015). Türkiye’de kadın istihdamı ve sosyal refah uygulamaları. Mülkiye Dergisi, 39(3), 245-270.
40. Stoker, G. (1998). Public-private partnerships and urban governance. In Partnerships in urban governance. Palgrave Macmillan, London, 34-51.
41. Şaşman Kaylı, D. (2016). Neo-Liberalizmin Kadınlarla Dansına İlişkin Feminist Bir Okuma. Journal of International Social Research, 9(43): 1322-1328.
42. Şimşek, H, Yıldırım, A. (2018). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (10. Baskı). Ankara: Seçkin
43. Teelken, C., & Deem, R. (2013). All are equal, but some are more equal than others: Managerialism and gender equality in higher education in comparative perspective. Comparative Education, 49(4), 520-535.
44. Toksöz, G. (2009). Kriz Koşullarında Toplumsal Cinsiyet Perspektifinden İşgücü Piyasaları. Ankara: ILO, 3-13.
45. Topcuoğlu, R. A. (2016). Feminizmin Refah Devleti ve Sosyal Politika Alanına Eleştiri ve Katkıları. Amme Idaresi Dergisi, 49(4), 37-64.
46. Walby, S. (2000). Gender, nations and states in a global era. Nations and Nationalism, 6(4), 523-540.