Gender Inequality in the Labour Market: Comparison of Turkey and OECD Countries by Multidimensional Scaling Method

Öz

New technologies, new forms of production, flexible working styles and deepening international competition shaped by the globalization process have more deeply affected the already fragile female employment. Along with all these changes, gender inequality, especially in the labor market, makes it difficult for women to find and hold a place in the labor market. It is possible to embody the gender inequality in the labor market through the main labour market indicators. In this study, Turkey and OECD countries (Organization for Economic Co-operation and Development) were compared using the multidimensional scaling method within the framework of basic indicators in the labor market (according to gender discrimination). Thus, Turkey's position on an international scale was determined in terms of gender inequality in the labor market. A total of 37 countries, including Turkey, are members of the OECD. Analysis was carried out based on 2019 data compiled from OECD statistical database. Colombia and Lithuania were not included in the analysis due to lack of data. As part of the analysis, women's labor force participation rates, employment rates, part time working rates, the proportion of women working as managers and unemployment rates were used as the main indicators. Accordingly, it was concluded that Turkey differs from other OECD countries in terms of female employment indicators. But when it comes to the male workforce, Turkey's position changes according to the same variables, it bears similarities with countries such as Spain, Italy, France. Key Words: Women Employment, Gender Inequality, Labor Market, Multidimensional Scaling Analysis. JEL Classification: E24, F66, J01, J16

Anahtar Kelimeler

• Women Employment
• Gender Inequality
• Labor Market
• Multidimensional Scaling Analysis

İşgücü Piyasasında Cinsiyet Eşitsizliği: Türkiye ve OECD Ülkelerinin Çok Boyutlu Ölçeklendirme Yöntemi ile Karşılaştırılması

Öz

Küreselleşme süreci ile şekillenen yeni teknolojiler, yeni üretim şekilleri, esnek çalışma biçimleri ve uluslararası rekabetin derinleşmesi, zaten kırılgan yapıda olan kadın istihdamını daha derinden etkilemiştir. Tüm bu değişikliklerle birlikte özellikle işgücü piyasasında karşılaşılan cinsiyet eşitsizliği, kadınların işgücü piyasasında yer bulmasını ve tutunmasını zorlaştırmaktadır. İşgücü piyasasındaki cinsiyet eşitsizliğini, temel işgücü piyasası göstergeleri ile somutlaştırmak mümkündür. Bu çalışmada, işgücü piyasasındaki temel göstergeler çerçevesinde (cinsiyet ayrımına göre) çok boyutlu ölçeklendirme yöntemi kullanılarak OECD (Ekonomik Kalkınma ve İşbirliği Örgütü) ülkeleri ile Türkiye’nin karşılaştırması yapılmıştır. Böylece işgücü piyasasında cinsiyet eşitsizliği açısından Türkiye’nin uluslararası ölçekte yer aldığı konum belirlenmiştir. Türkiye’nin de dahil olduğu toplam 37 ülke OECD üyesidir. OECD istatistik veri tabanından derlenen 2019 verileri baz alınarak analiz gerçekleştirilmiştir. Analize, Kolombiya ve Litvanya veri eksikliği nedeni ile dahil edilmemiştir. Analiz kapsamında kadınların işgücüne katılma oranları, istihdam oranları, kısmi süreli çalışma oranları, yönetici olarak çalışan kadınların oranı ve işsizlik oranları temel göstergeler olarak yararlanılmıştır. Buna göre, kadın istihdam göstergeleri bakımından Türkiye’nin diğer OECD ülkelerinden ayrı bir konumda yer alarak farklılık gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Ancak söz konusu erkek işgücü olduğunda, aynı değişkenlere göre Türkiye’nin konumu değişmekte, İspanya, İtalya, Fransa gibi ülkelerle benzerlik sergilemektedir. Anahtar Kelimeler: Kadın İstihdamı, Cinsiyet Eşitsizliği, İşgücü Piyasası, Çok Boyutlu Ölçeklendirme Analizi JEL Sınıflandırması: E24, F66, J01, J16

Anahtar Kelimeler

• Kadın İstihdamı
• Cinsiyet Eşitsizliği
• İşgücü Piyasası
• Çok Boyutlu Ölçeklendirme Analizi

Kaynakça

1. Akbaş, G. & Korkmaz, L. (2017). Kadın Yöneticiler: Görünmez Engellerin Gölgesinde Yükselme Çabası, İş ve İnsan Dergisi, 4(2), 73-86.
2. Akbaş, G. & Korkmaz, L. (2017). Kadın Yöneticiler: Görünmez Engellerin Gölgesinde Yükselme Çabası, İş ve İnsan Dergisi, 4(2), 73-86.
3. Akdamar E. (2019). OECD Ülkelerinin Bazı İşgücü Piyasası Göstergeleri Kullanılarak Kümeleme Analizi ve Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile İrdelenmesi, Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 11(20), 50-65.
4. Akdamar E. (2019). OECD Ülkelerinin Bazı İşgücü Piyasası Göstergeleri Kullanılarak Kümeleme Analizi ve Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile İrdelenmesi, Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 11(20), 50-65.
5. Akdemir S., Davarcıoğlu-Özaktaş F. & Aksoy N.(2019). Türkiye’de ve Seçilmiş Ülkelerde Kadının İşgücü Piyasasındaki Yeri, Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi, 43, 184-202.
6. Akdemir S., Davarcıoğlu-Özaktaş F. & Aksoy N.(2019). Türkiye’de ve Seçilmiş Ülkelerde Kadının İşgücü Piyasasındaki Yeri, Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi, 43, 184-202.
7. Akın-Acuner Ş. (2019). Kadın Çalışanların Kariyer Geliştirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlar, Uluslararası İktisadi Ve İdari İncelemeler Dergisi, 23(1), 35-52.
8. Akın-Acuner Ş. (2019). Kadın Çalışanların Kariyer Geliştirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlar, Uluslararası İktisadi Ve İdari İncelemeler Dergisi, 23(1), 35-52.

9. Ayvaz-Kızılgöl Ö. (2012). Kadınların İşgücüne Katılımının Belirleyicileri: Ekonometrik Bir Analiz. Doğuş Üniversitesi Dergisi 13(1), 88-101.
10. Ayvaz-Kızılgöl Ö. (2012). Kadınların İşgücüne Katılımının Belirleyicileri: Ekonometrik Bir Analiz. Doğuş Üniversitesi Dergisi 13(1), 88-101.
11. Becker S. G. (1962). Investment İn Human Capital: A Theoretical Analysis, The Journal Of Political Economy. Universities-National Bureau Committee For Economic Research, 20(5), 8-49.
12. Becker S. G. (1962). Investment İn Human Capital: A Theoretical Analysis, The Journal Of Political Economy. Universities-National Bureau Committee For Economic Research, 20(5), 8-49.
13. Becker, S. G. (1971). The Economics of Discrimination (Economic Research Studies), 2. University of Chicago Press: Chicago.
14. Becker, S. G. (1971). The Economics of Discrimination (Economic Research Studies), 2. University of Chicago Press: Chicago.
15. Beham B., Drobnic, S., Patrick P., Andreas B. & Janin E. (2018) Part-time Work and Gender Inequality in Europe: a Comparative Analysis of Satisfaction with Work-life Balance” European Societies, 21(3), 378-402. https://doi.org/10.1080/14616696.2018.1473627.
16. Beham B., Drobnic, S., Patrick P., Andreas B. & Janin E. (2018) Part-time Work and Gender Inequality in Europe: a Comparative Analysis of Satisfaction with Work-life Balance” European Societies, 21(3), 378-402. https://doi.org/10.1080/14616696.2018.1473627.
17. Beyhan-Acar, A. (2013). İşgücü Piyasası Temel Göstergeleri Bakımından Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Türkiye ile Diğer OECD Ülkelerinin Karşılaştırılması, İ.Ü İşletme Fakültesi Dergisi, 24(75),121-144.
18. Beyhan-Acar, A. (2013). İşgücü Piyasası Temel Göstergeleri Bakımından Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Türkiye ile Diğer OECD Ülkelerinin Karşılaştırılması, İ.Ü İşletme Fakültesi Dergisi, 24(75),121-144.
19. Dedeoğlu, S. (2000). Toplumsal Cinsiyet Rolleri Açısından Türkiye’de Aile ve Kadın Emeği”, Toplum ve Bilim, 86,139-170.
20. Dedeoğlu, S. (2000). Toplumsal Cinsiyet Rolleri Açısından Türkiye’de Aile ve Kadın Emeği”, Toplum ve Bilim, 86,139-170.
21. Etikan, İ., Erkorkmaz, Ü., Sanisoğlu, Y., Demir, O. & Kuyucu, E. (2012). Türkiye’de 81 İlde Şahsa ve Mala Karşı İşlenen Suçlara Ait Adli İstatistiklerin Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile İncelenmesi” Türkiye Klinikleri Dergisi, 32, 1295-1306.
22. Etikan, İ., Erkorkmaz, Ü., Sanisoğlu, Y., Demir, O. & Kuyucu, E. (2012). Türkiye’de 81 İlde Şahsa ve Mala Karşı İşlenen Suçlara Ait Adli İstatistiklerin Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile İncelenmesi” Türkiye Klinikleri Dergisi, 32, 1295-1306.
23. Ferrera, M.; Hemerijck, A. & Rhodes, M. (2001). The Future Of Theeuropean ‗Social Model‘ in The Global Economy. Journal of ComparativePolicy Analysis: ResearchandPractice, 3(1),163-190.
24. Ferrera, M.; Hemerijck, A. & Rhodes, M. (2001). The Future Of Theeuropean ‗Social Model‘ in The Global Economy. Journal of ComparativePolicy Analysis: ResearchandPractice, 3(1),163-190.
25. Gardeazabal J. & Arantza U. (2005). Gender Wage Discrimination at Quantiles. Journal of Population Economics 18, 165-179.
26. Gardeazabal J. & Arantza U. (2005). Gender Wage Discrimination at Quantiles. Journal of Population Economics 18, 165-179.
27. Grander T. & Dester G. (2015). Decomposing Wage Discrimination in Germany and Austria With Counterfactual Densities. Empirica, 42, 49-76.
28. Grander T. & Dester G. (2015). Decomposing Wage Discrimination in Germany and Austria With Counterfactual Densities. Empirica, 42, 49-76.
29. Groenen, P.J.F. & Velden, M. V. (2004). Inverse Correspondence Analysis, Linear Algebra and its Applications, 388, 221-238.
30. Groenen, P.J.F. & Velden, M. V. (2004). Inverse Correspondence Analysis, Linear Algebra and its Applications, 388, 221-238.
31. ILO, (2020a) International Labour Organization. Türkiye’nin Onayladığı ILO Sözleşmeleri,https://www.ilo.org/ankara/conventions-ratified-by turkey/lang--tr/index.htm (10.09.2020).
32. ILO, (2020a) International Labour Organization. Türkiye’nin Onayladığı ILO Sözleşmeleri,https://www.ilo.org/ankara/conventions-ratified-by turkey/lang--tr/index.htm (10.09.2020).
33. ILO, (2020b) International Labour Organization. Trends for Women 2017. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---inst/documents/publication/wcms_557077.pdf (21.09.2010).
34. ILO, (2020b) International Labour Organization. Trends for Women 2017. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---inst/documents/publication/wcms_557077.pdf (21.09.2010).
35. Işık Erol, S. (2015). Türkiye’de Kadının Çalışma Hayatına Katılımının Belirleyicileri, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi” 2(3), 1-22.
36. Işık Erol, S. (2015). Türkiye’de Kadının Çalışma Hayatına Katılımının Belirleyicileri, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi” 2(3), 1-22.
37. Jayachandran, S. (2020). Socıal Norms as a Barrıer to Women's Employment in Developıng Countrıes”, Natıonal Bureau Of Economıc Research, Cambridge, MA.
38. Jayachandran, S. (2020). Socıal Norms as a Barrıer to Women's Employment in Developıng Countrıes”, Natıonal Bureau Of Economıc Research, Cambridge, MA.
39. Kalaycı, Ş., (2014). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayınları.
40. Kalaycı, Ş., (2014). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayınları.
41. Karabulut, A. (2007). Türkiye’de İşsizliği Önlemede Aktif İstihdam Politikalarının Rolü Ve Etkinliği, İŞKUR, Uzmanlık Tezi. Ankara.
42. Karabulut, A. (2007). Türkiye’de İşsizliği Önlemede Aktif İstihdam Politikalarının Rolü Ve Etkinliği, İŞKUR, Uzmanlık Tezi. Ankara.
43. Karatepe S. & Arıbaş N. (2017). İş Hayatında Kadın Yöneticilere İlişkin Cinsiyet Ayrımcılığı: Türkiye İçin Bir Değerlendirme, Yasama Dergisi, 31, 7-23.
44. Karatepe S. & Arıbaş N. (2017). İş Hayatında Kadın Yöneticilere İlişkin Cinsiyet Ayrımcılığı: Türkiye İçin Bir Değerlendirme, Yasama Dergisi, 31, 7-23.
45. Klasen S.(2019). What Explains Uneven Female Labor Force Participation Levels and trends İn Developing Countries?, The Word Bank Tesearch Observer 34 (2), 161-197.https://doi.org/10.1093/wbro/lkz005.
46. Klasen S.(2019). What Explains Uneven Female Labor Force Participation Levels and trends İn Developing Countries?, The Word Bank Tesearch Observer 34 (2), 161-197.https://doi.org/10.1093/wbro/lkz005.
47. Koç, M. & Görücü, İ. (2011). 4857 Sayılı İş Kanunu’na Göre Kısmi Çalışma Uygulaması ve Sonuçları, Çalışma ve Toplum Dergisi .2011/1, 149-178.
48. Koç, M. & Görücü, İ. (2011). 4857 Sayılı İş Kanunu’na Göre Kısmi Çalışma Uygulaması ve Sonuçları, Çalışma ve Toplum Dergisi .2011/1, 149-178.
49. Koray, M. (2008). Sosyal Politika, Ankara: İmge Kitabevi.
50. Koray, M. (2008). Sosyal Politika, Ankara: İmge Kitabevi.
51. Kuşkaya, S. & Gençoğulu, P. (2017). Yenilenebilir Enerji Tüketimi: Seçilmiş Avrupa Ülkelerinin Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Karşılaştırılması, Asos Journal, 44, 552-566.
52. Kuşkaya, S. & Gençoğulu, P. (2017). Yenilenebilir Enerji Tüketimi: Seçilmiş Avrupa Ülkelerinin Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Karşılaştırılması, Asos Journal, 44, 552-566.
53. Kiausiene, I. (2015). Comparative Assessment Of Women Unemployment and Poverty in European Union” Intellectual Economics, 9(2), 91-101.
54. Kiausiene, I. (2015). Comparative Assessment Of Women Unemployment and Poverty in European Union” Intellectual Economics, 9(2), 91-101.
55. Lisowska, E. (2007). Women And Labour Market – Poland, Czech And Slovak Republic, Gender Studies, Editor: Kateřina Machovcová.
56. Lisowska, E. (2007). Women And Labour Market – Poland, Czech And Slovak Republic, Gender Studies, Editor: Kateřina Machovcová.
57. Matos M. (2008), Gender Theories or Theories and Gender? If and How Gender/Feminist Studies Have Become A New Scientific Field. Estud. Fem. vol.4 no.se Florianópolis. 4, 333-357.
58. Matos M. (2008), Gender Theories or Theories and Gender? If and How Gender/Feminist Studies Have Become A New Scientific Field. Estud. Fem. vol.4 no.se Florianópolis. 4, 333-357.
59. Mcginn, K., L. & Eunsil O. (2017). Gender, Social Class and Women’s Employment, Current Opinion in Psychology , 18, 84–88.
60. Mcginn, K., L. & Eunsil O. (2017). Gender, Social Class and Women’s Employment, Current Opinion in Psychology , 18, 84–88.
61. Mehmet, Ö. & Kılıç C. (2009). Çalışma Ekonomisi Teorisi, Ankara: Gazi Kitabevi.
62. Mehmet, Ö. & Kılıç C. (2009). Çalışma Ekonomisi Teorisi, Ankara: Gazi Kitabevi.
63. Murat, S. (2000). AB Ülkelerinde ve Türkiye’de İşgücünün Yapısı, Prof. Dr. Nusret Ekin‟e Armağan, Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü, Kamu İşverenleri Sendikası Yayınları, Ankara, 38, 303-353.
64. Murat, S. (2000). AB Ülkelerinde ve Türkiye’de İşgücünün Yapısı, Prof. Dr. Nusret Ekin‟e Armağan, Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü, Kamu İşverenleri Sendikası Yayınları, Ankara, 38, 303-353.
65. O’Donnell C., (1984). Major Theories of the Labour Market and Women’s Place Within It”, Journal of Industrial Relations, 26(2), 147-165.
66. O’Donnell C., (1984). Major Theories of the Labour Market and Women’s Place Within It”, Journal of Industrial Relations, 26(2), 147-165.
67. OECD (2020a). Organisation for Economic Co-operation and Development. History, About the OECD, Organisation for Economic Co-operation and Development Members and Partners”, http://www.oecd.org/ (16.10.2020).
68. OECD (2020a). Organisation for Economic Co-operation and Development. History, About the OECD, Organisation for Economic Co-operation and Development Members and Partners”, http://www.oecd.org/ (16.10.2020).
69. OECD (2020b.) Organisation for Economic Co-operation and Development. OECD,Statistik,https://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=FTPTC_I (16.10.2020).
70. OECD (2020b.) Organisation for Economic Co-operation and Development. OECD,Statistik,https://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=FTPTC_I (16.10.2020).
71. OECD (2020c) Organisation for Economic Co-operation and Development “OECD Statistik-unemployment Rates by Age and Gender” https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=64198 (17.10.2020).
72. OECD (2020c) Organisation for Economic Co-operation and Development “OECD Statistik-unemployment Rates by Age and Gender” https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=64198 (17.10.2020).
73. Öndes, H. (2018). Temel İşgücü Göstergeleri Bakımından Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Türkiye Düzey-2 Bazında Bölgesel Olarak Değerlendirilmesi, International Journal of Human Studies, 1(2), 429-448.
74. Öndes, H. (2018). Temel İşgücü Göstergeleri Bakımından Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ile Türkiye Düzey-2 Bazında Bölgesel Olarak Değerlendirilmesi, International Journal of Human Studies, 1(2), 429-448.
75. Özdamar, K. (2010). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi 2 (Çok Değişkenli Analizler), Eskişehir, Kaan Kitabevi.
76. Özdamar, K. (2010). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi 2 (Çok Değişkenli Analizler), Eskişehir, Kaan Kitabevi.
77. Öztürk S. & Çoşar K. (2017). İşgücüne Katılma Kararında Toplumsal Cinsiyetin Rolü, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(19), 527-543.
78. Öztürk S. & Çoşar K. (2017). İşgücüne Katılma Kararında Toplumsal Cinsiyetin Rolü, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(19), 527-543.
79. Rajesh, S. & Rakesh, A. (2014). Barriers to Flexible Working for Indian Women Professionals: A Cross Industry Study, Double Blind Peer Reviewed International Research Journal 14(5), 1-22.
80. Rajesh, S. & Rakesh, A. (2014). Barriers to Flexible Working for Indian Women Professionals: A Cross Industry Study, Double Blind Peer Reviewed International Research Journal 14(5), 1-22.
81. Rembeza, J. & Radlińska, K. (2020). Labor Market Discrimination are Women Still More Secondary Workers?, Journal of Business Economics and Management, 1-21. https://doi.org/10.3846/jbem.2020.13648
82. Rembeza, J. & Radlińska, K. (2020). Labor Market Discrimination are Women Still More Secondary Workers?, Journal of Business Economics and Management, 1-21. https://doi.org/10.3846/jbem.2020.13648
83. Robinson, P. (2000). Active Labour Market Policies: A Case Of Evidence Based Policy-Making?, Oxford Review of EconomicPolicy, 16(1), 13-26.
84. Robinson, P. (2000). Active Labour Market Policies: A Case Of Evidence Based Policy-Making?, Oxford Review of EconomicPolicy, 16(1), 13-26.
85. Şafak, C. 4857 Sayılı İş Kanunu Çerçevesinde Kısmi (Part-Time) Çalışma, http://www.kristalis.org.tr/aa_dokuman/kismi_calisma.pdf (10.11.2020).
86. Şafak, C. 4857 Sayılı İş Kanunu Çerçevesinde Kısmi (Part-Time) Çalışma, http://www.kristalis.org.tr/aa_dokuman/kismi_calisma.pdf (10.11.2020).
87. Tatlıdil, H. (1996). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Analiz, Ankara: Akademi Matbaası.
88. Tatlıdil, H. (1996). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Analiz, Ankara: Akademi Matbaası.
89. Tokol, A. (2016). Günümüz Türkiye’sinde Temel Sosyal Sorunlar ve Sosyal Politika Uygulamaları, Dünden Bugüne Türkiye’nin Toplumsal Yapısı”, Ed. Mehmet ZİNCİRKIRAN, Bursa: Dora Yayıncılık.
90. Tokol, A. (2016). Günümüz Türkiye’sinde Temel Sosyal Sorunlar ve Sosyal Politika Uygulamaları, Dünden Bugüne Türkiye’nin Toplumsal Yapısı”, Ed. Mehmet ZİNCİRKIRAN, Bursa: Dora Yayıncılık.
91. TUİK, (2020a). Türkiye İstatistik Kurumu, İşgücü İstatistikleri, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
92. TUİK, (2020a). Türkiye İstatistik Kurumu, İşgücü İstatistikleri, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
93. TUİK, (2020b). Türkiye İstatistik Kurumu, İstihdam Edilenlerin Sosyal Güvenlik Kuruluşuna Kayıtlılık Durumu- Şubat 2018, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
94. TUİK, (2020b). Türkiye İstatistik Kurumu, İstihdam Edilenlerin Sosyal Güvenlik Kuruluşuna Kayıtlılık Durumu- Şubat 2018, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
95. TUİK, (2020c). Türkiye İstatistik Kurumu, İstihdam Edilenlerin İktisadi Faaliyet Kollarına Göre Dağılımı Ekim-2018, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
96. TUİK, (2020c). Türkiye İstatistik Kurumu, İstihdam Edilenlerin İktisadi Faaliyet Kollarına Göre Dağılımı Ekim-2018, Hanehalkı İşgücü Anketleri www.tuik.gov.tr (12.11.2020).
97. Tzvetkova, S. & Ortiz-Ospina, E. (2017). Working Women: Key Facts and Trends in Female Labor Force Participation https://ourworldindata.org/women-in-the-labor-force-determinants (24.11.2020).
98. Tzvetkova, S. & Ortiz-Ospina, E. (2017). Working Women: Key Facts and Trends in Female Labor Force Participation https://ourworldindata.org/women-in-the-labor-force-determinants (24.11.2020).
99. UİS, (2020). “Ulusal İstihdam Stratejisi” http://www.uis.gov.tr/temelpolitikaeksenleri/opggia (22.10.2020).
100. UİS, (2020). “Ulusal İstihdam Stratejisi” http://www.uis.gov.tr/temelpolitikaeksenleri/opggia (22.10.2020).