Uluslararası Ticaret ve Uluslararası İşletmecilik Bölümleri Lisans Ders Programlarının Karşılaştırılması: Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri Üniversiteleri

Yıl 2020, , 205 - 218, 01.08.2020

Haşmet Sarıgül

https://doi.org/10.2399/yod.19.543451

Cited By: 1

Öz

Çalışmanın amacı, üniversitelerde; Uluslararası Ticaret, Uluslararası İşletmecilik, Uluslararası Ticaret ve İşletmecilik, Uluslararası İşletme Yönetimi, Küresel İşletmecilik ve Küresel İşletme Yönetimi gibi farklı isimler altında lisans düzeyinde eğitim veren bölümlerin ders programlarında uyumluluk olup olmadığının belirlenmesi, yoksa benzeşmelerin ve farklılıkların ortaya konulmasıdır. Bu kapsamda ilgili alanda yükseköğretim faaliyeti gösteren otuz altı Türkiye ve yirmi bir Amerika Birleşik Devletleri üniversitesi lisans programı ders isimleri ve içerikleri temel alınarak karşılaştırılmış, benzeşme ve farklılıklar ortaya konmuştur. Hiyerarşik kümeleme analizi yönteminin kullanıldığı araştırmada sonuçlar Öklid yakınlık matrisi ve dendogram ile desteklenmiştir. Dendogram incelendiğinde bir birimlik mesafede, iki üniversitenin elemanı olduğu tek küme meydana geldiği görülmüştür. Beş birimlik mesafeye gelindiğinde birden fazla üniversitenin bir araya geldiği üç küme oluşmaktadır. Bu üç kümedeki üniversitelerin toplam sayısı yirmi üçtür. Referans alınan on birimlik uzaklıkta ise sırasıyla otuz sekiz, üç, iki ve iki üniversiteden oluşan dört kümenin ortaya çıktığı görülmektedir. Çalışmada verileri kullanılan Amerika Birleşik Devletleri üniversitelerinin on yedisi aynı kümede toplanmaktadır. On birimlik mesafede diğerleriyle benzeşmeyen ve kendi başlarına küme oluşturan sekiz üniversitenin tamamı Türkiye üniversiteleridir. Araştırmanın sonuçları, Türkiye üniversitelerinin ders programlarında daha fazla farklılıklar olduğunu ortaya koymaktadır. Gerek Öklid yakınlıklar, gerekse kümeler dikkate alındığında ders programlarının benzeşmesinde fakülte ve bölüm adlarının ayırt edici bir unsur olmadığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Ders programı, uluslararası ticaret, veri madenciliği, yükseköğretim

Comparison of the International Trade and International Business Undergraduate Program Curricula of Turkish and USA Universities

Öz

The aim of this study is to determine whether universities that offer undergraduate programs under different names such as International Trade, International Business, International Business and Management, International Business Management, Global Business, and Global Business Management have a cross-curricular standard, and to what extent they differ or bear similarities. Therefore, the undergraduate program curricula of thirty-six Turkish and twenty-one United States universities were compared by their course names and contents. Applying the Hierarchical Cluster Analysis method, the obtained results were supported by Euclidean proximity matrix and dendrogram. The dendrogram revealed that a single cluster with two universities formed at a distance of one unit while three clusters with multiple universities formed at a distance of five units. The total number of universities in these three clusters were 23. In the ten-unit distance referenced, there were thirty-eight universities in the first cluster, three universities in the second, and two universities in the third and fourth clusters, respectively. Seventeen of the United States universities gathered in the same cluster. All of the eight universities that were dissimilar and formed their own clusters within the ten-unit distance were the Turkish universities. The results revealed that there was a higher number of differences in the curricula of the Turkish universities. Considering the Euclidean proximity matrix and clusters, the names of the faculties and departments were found not to be a determinant in the similarity of the curricula.

Anahtar Kelimeler

Curriculum, data mining, higher education

Kaynakça

• Akın, Y. K. (2008). Veri madenciliğinde kümeleme algoritmaları ve kümeleme analizi. Yayınlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Daniel, S. J., & Serapio, G. S. (2014). IB teaching and curriculum development: Insights from members of the Pacific Asian Consortium for international business education and research. Journal of Teaching in International Business, 25(3), 161–164.
• Drew, A. (2014). Teaching international business across multiple modes of delivery: How to maintain equivalence in learning outcomes. Journal of Teaching in International Business, 25(3), 185–199.
• Friedman, T. L. (2006). The world is flat: The globalized world in the twenty-first century. London: Penguin Books.
• Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black W. C. (1998). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ; Prentice Hall.
• Hunt, J. B. (2005). A new world view: Preparing our student for work and citizenship in the global age. Washington, DC: The State Education Standard, National Association of State Boards of Education.
• Levine, M. H. (2005). Putting the world into our classrooms: A new vision for 21st century education. The Progressive Policy Institute Policy Brief, April, 1–7.
• Looney, A., & Klenowski, V. (2008). Curriculum and assessment for the knowledge society: Interrogating experiences in the Republic of Ireland and Queensland, Australia. The Curriculum Journal, 19(3), 177–192.
• Main, J. (1989). B-schools get a global vision. Fortune, July 17, 78–86.
• Nygaard, C., Højlt, T., & Hermansen, M. (2008). Learning-based curriculum development. The Higher Education, 55(1), 33–50.
• Özdamar, K. (2004). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 2. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
• Özkan, Y. (2008). Kümeleme, veri madenciliği yöntemleri. İstanbul: Papatya Yayıncılık.
• Pestonjee, D. D., Spillan, J. E., Song, H., & Virzi, N. D. (2010) A comparative analysis of curriculum in international marketing and business between Peruvian and Guatemalan university students. Journal of Teaching in International Business, 21(4), 282–306.
• Sherer, R. F., Beaton, S. T., Ainina, M. F., & Meyer, J. F. (2000). A field guide to internationalizing business education. Austin, TX: Center for International Business Education and Research, University of Texas.
• UNESCO (2005). Towards knowledge societies: UNESCO World Report. Paris: UNESCO.
• Witte, A. E. (2010). The global awareness curriculum in international business programs: A critical perspective. Journal of Teaching in International Business, 21(2), 101–131.
• Xiao, Y. (2012). International trade professional curriculum system innovation and personnel training model exploration. Physics Procedia, 33, 1420–1425.
• Yeşilbudak, M., Kahraman, H. T., & Karacan, H. (2011). Veri madenciliğinde nesne yönelimli birleştirici hiyerarşik kümeleme analizi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 26(1), 27–39.
• YÖK (2010). Türkiye Yükseköğretim Yeterlilikler Çerçevesi. 6 Mayıs 2020 tarihinde <http://tyyc.yok.gov.tr/> adresinden erişildi.
• Zettinig, P., & Vincze, Z. (2008). Developing the international business curriculum: results and implications of a Delphi study on the futures of teaching and learning in international business. Journal of Teaching in International Business, 19(2), 109–41.