The Role of Web 2.0 Tools in Improving Primary School Students’ Reading Comprehension Self-Efficacy

Öz

Web 2.0 tools are used in classroom learning to develop reading skills, as they are in other basic language skills. The use of Web 2.0 tools in the teaching process increases students' interest in the lesson and ensures their active participation in the teaching process. The aim of this study is to determine the effect of Web 2.0 tools on the process of developing students' reading comprehension levels and their self-efficacy perceptions regarding reading comprehension. In this study, a pre-test-post-test control group quasi-experimental design model, one of the quantitative research methods, was used. The study group consisted of 60 students (30 experimental, 30 control) continuing their education in the 4th grade at a school in the İpekyolu district of Van province in the 2024-2025 academic year. During the 6-week application period, comprehension studies were conducted in the experimental group using the Wordwall and Quizizz digital applications from Web 2.0 tools, while no such application was carried out in the control group at school or at home. Percentage, frequency, arithmetic mean, eta-square effect size correlation coefficient, and t-test were used in the analysis of the research data. The results of the study revealed that the experimental group achieved significantly higher scores than the control group in the final test on reading comprehension and self-efficacy perceptions related to reading comprehension, indicating that Web 2.0 tools are effective in developing students' reading comprehension skills. Based on these results, it has been suggested that appropriate Web 2.0 tools could be used in reading and reading comprehension activities within the classroom, that Web 2.0 tools could be integrated into primary school programmes, and that training could be organized to develop teachers' skills in this area.

Anahtar Kelimeler

• Web 2.0
• primary school students
• reading comprehension
• self-efficacy.

İlkokul Öğrencilerinin Okuduğunu Anlama Öz Yeterliğini Geliştirmede Web 2.0 Araçlarının Rolü

Öz

Sınıf içi öğrenmelerde web 2.0 araçları, diğer temel dil becerilerinde olduğu gibi okuma becerilerinin geliştirilmesinde de kullanılmaktadır. Öğretim sürecinde web 2.0 araçlarının kullanımı, öğrencinin derse ilgisini artırarak öğretim sürecine aktif katılımı sağlamaktadır. Bu araştırmanın amacı, öğrencilerin okuduğunu anlama düzeylerini ve okuduğunu anlamaya ilişkin öz yeterlik algılarını geliştirme sürecinde web 2.0 araçlarının etkisini tespit etmektir. Mevcut araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desen modeli kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2024-2025 eğitim-öğretim yılında Van ili İpekyolu ilçesinin okullarının birinde 4. sınıfta öğrenimine devam eden 60 öğrenci (30 deney, 30 kontrol) oluşturmaktadır. 6 haftalık uygulama süresince deney grubunda web 2.0 araçlarından Wordwall ve Quizizz dijital uygulamaları aracılığıyla okuduğunu anlama çalışmaları yapılırken, kontrol grubunda okulda veya evde bu hususta herhangi bir uygulama gerçekleştirilmemiştir. Araştırma verilerinin analizinde yüzde, frekans, aritmetik ortalama, eta-kare etki büyüklüğü korelasyon katsayısı ve T-testi kullanılmıştır. Araştırma sonucunda öğrencilerin okuduğunu anlama ve okuduğunu anlamaya ilişkin öz yeterlik algıları son test puanlarında deney grubu lehine anlamlı bir sonucun çıktığı, web 2.0 araçlarının öğrencilerin okuduğunu anlama becerilerini geliştirmede etkili olduğu tespit edilmiştir. Bu sonuçlardan hareketle sınıf içerisinde okuma ve okuduğunu anlama etkinliklerinde uygun web 2.0 araçları kullanılabileceği, web 2.0 araçlarının ilkokul programlarına entegre edilebileceğine ve eğitimler düzenlenerek öğretmenlerin bu husustaki becerilerinin geliştirilebileceği gibi öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Web 2.0
• ilkokul öğrencileri
• okuduğunu anlama
• öz yeterlik

Kaynakça

1. Akyol, H. (2006). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Kök Yayıncılık.
2. Altıok, S., Yükseltürk, E. ve Üçgül, M. (2017). Web 2.0 eğitimine yönelik gerçekleştirilen bilimsel bir etkinliğin değerlendirilmesi: Katılımcı görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 6(1), 1-8.
3. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W.H. Freeman.
4. Baş B. ve Yıldırım T. (2018). Yabancılara Türkçe öğretiminde teknoloji entegrasyonu. Ana Dili Eğitim Dergisi, 6(3), 827, 836.
5. Başaran, M. ve Kılınçarslan, R. (2021). Uzaktan eğitimle ilk okuma yazma öğretiminde web 2.0 araçlarıyla tasarlanan oyunların etkililiği. Türkiye Eğitim Dergisi, 6(1), 186-199.
6. Batıbay, E. F. (2019). Web 2.0 uygulamalarının Türkçe dersinde motivasyona ve başarıya etkisi: Kahoot örneği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Hacettepe Üniversitesi.
7. Bloom, B. S. (1995). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (D. A. Özçelik, Çev). Milli Eğitim Bakanlığı.
8. Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (22. bs.). Pegem Akademi.

9. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2019). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. (26. Baskı). Pegem Akademi.
10. Cain, K., & Oakhill, J. (2008). Children’s comprehension problems in oral and written language. Guilford Press.
11. Creswell, J. W. (2016). Araştırma deseni nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları. S. B. Demir (Çev.). Eğiten Kitap.
12. Çaymaz, G. ve Korkmaz, G. (2022). Yabancılara Türkçe eğitiminde web 2.0 araçlarının dört alan becerisine yönelik kullanımları (okuma, dinleme, yazma, konuşma). Uluslararası Beşeri Bilimler ve Sanat Dergisi, 3(1), 41-56.
13. Çelik, Ş. S. ve Aydın, S. (2012). Wiki effect on EFL writing motivation an experimental study. Language and Technology, 3(1), 32–47.
14. Demirdöven, G. H., Üngören, Y. ve Horzum, M. B. (2019). Yabancı dil öğretiminde teknoloji kullanımı ve sözcük öğretimi. A. Okur ve G. Gökçen (Ed.), Türkçenin sözcük öğretimi içinde (s. 449-478). Nobel Akademi.
15. Erya, W. I. & Pustika, R. (2021). Students’ perception towards the use of webtoon to improve reading comprehension skill. Journal of English Language Teaching and Learning, 2(1), 51-56.
16. Faizi, R. (2018). Teachers’ perceptions towards using Web 2.0 in language learning and teaching. Education and Information Technologies, 23(3), 1219-1230.
17. Firduas, F., & Rahmawati, A. (2024). The impact of Wordwall online games on English vocabulary mastery in reading. Premise: Journal of English Education and Applied Linguistics, 13(3), 987–1001. https://doi.org/10.24127/pj.v13i3.10838
18. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. McGraw-Hill. Göker, M. ve İnce, B. (2019). Web 2.0 araçlarının yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde kullanımı ve akademik başarıya etkisi. Turkophone, 6(1), 12-22.
19. Güneş, F. (2009). Hızlı okuma ve anlamı yapılandırma. Nobel.
20. Hashim, H., Yunus, M., Amin Embi, M., & Mohamed Ozir, N. A. (2017). Mobile-assisted language learning (MALL) for ESL learners. A Review of Affordances and Constraints Sains Humanika, 9, 45–50. https://wayground.com/?lng=en https://wordwall.net/tr
21. Huberty, C. J. (2002). A history of effect size indices. Educational and Psychological Measurement, 62(2), 227-240. https://doi.org/10.1177/0013164402062002002
22. Ibad, S., Purwaningsih, D., & Purnama, A. (2023). Comparing Kahoot, Quizizz, and Wordwall in EFL reading class. Eduvest – Journal of Universal Studies, 3(11), 1984-2000.
23. İşbulan O., Demir-Kaymak Z. ve Kıyıcı, M. (2020). 101 araçla web 2.0. Pegem Akademi.
24. Jones, A. (2022). Evaluating the impact of reciprocal teaching embedded within a web 2.0 tool upon fifth-grade students’ reading comprehension during integrated readers’ workshop at a professional development school. Unpublished Doctoral dissertation, Retrieved from https://scholarcommons.sc.edu/etd/7093
25. Karaman, S., Yıldırım, S. ve Kaban, A. (2008). Öğrenme 2.0 yaygınlaşıyor: Web 2.0 uygulamalarının eğitimde kullanımına ilişkin araştırmalar ve sonuçları. XIII. Türkiye’de İnternet Konferansı Bildirileri, 22-23 Aralık 2008. Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
26. Karasu, H. P., Girgin, Ü., & Uzuner, Y. (2013). Formel olmayan okuma envanteri. Nobel.
27. Kayar, H. (2019). Teachers’ perceptions of Web 2.0 tools in English language teaching Unpublished master’s thesis. Middle East Technical University.
28. Keskin, A. (2021). Web 2.0 uygulamalarının öğrencilerin Türkçe dersindeki akademik başarılarına ve Türkçe dersine yönelik tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Düzce Üniversitesi.
29. Kolcubaşı A., & Karakuş-Taysi, E. (2024). The impact of comprehension activities supported by web 2.0 tools on students' reading and listening comprehension achievement. Educational Process: International Journal, 13(4), 42-60. https://doi.org/10.22521/edupij.2024.134.3
30. Korucu, A. T., & Gündoğdu, M. M. (2014). Eğitim teknolojilerinde Web 2.0 kullanımı 2007–2015 Dönemi makalelerin içerik analizi. Journal of Turkish Science Education, 11(1), 3-23.
31. Kula, S. S., & Budak, Y. (2020). Self-efficacy perceptions scale for reading comprehension of 4th grade students in primary school: Validity and reliability study. Bartın University Journal of Faculty of Education, 9(1), 106-120.
32. Li, X., Wah Chu, S. K., Ki, W. W., & Woo, M. (2012). Using a wiki-based collaborative process writing pedagogy to facilitate collaborative writing among Chinese primary school students. Australasian Journal of Educational Technology, 28(1), 159–181.
33. OECD. (2019). PISA 2018 results (Volume I): What students know and can do. OECD Publishing.
34. OECD. (2023). PISA 2022 Results. OECD Publishing.
35. Schunk, D. H., & DiBenedetto, M. K. (2020). Motivation and social-emotional learning: Theory, research, and practice. Contemporary Educational Psychology, 60, 101830.
36. Sihite, P. A. D., & Hamzah, I. (2025). The effectiveness of using Quizizz on students’ reading comprehension. Jurnal Inovasi Pembelajaran, 11(1), 50–61.
37. Sönmez, E. ve Çakır, H. (2021). Effect of Web 2.0 technologies on academic performance: A meta-analysis study. International Journal of Technology in Education and Science (IJTES), 5(1), 108-127.
38. Sözbilir, M., Güler, G. ve Çiltaş, A. (2012). Türkiye’de matematik eğitimi araştırmaları: Bir içerik analizi çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12, 565-580.
39. Sözeri, M., Gümüş, S. ve Özcan, S. (2020). Eğitim ortamları için web 2.0 araçları. Doğrudan Yayıncılık.
40. Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics. Allyn and Bacon.
41. Temel, T., & Cesur, K. (2024). The effect of gamification with web 2.0 tools on EFL learners’ motivation and academic achievement in online learning environments. SAGE Open, 14(2). https://doi.org/10.1177/21582440241247928
42. Timur, S., Timur, B., Arcagök, S. ve Öztürk, G. (2020). Fen bilimleri öğretmenlerinin web 2.0 araçlarına yönelik görüşleri. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 63-108.
43. Uyar, M. C. & Tekin, E. (2024). Grammar teaching using web 2.0 tools in teaching Turkish as a foreign language, İnönü University Journal of the Faculty of Education, 25(3), 1111-1140
44. Yaşar-Sağlık, Z. ve Yıldız, M. (2021). Türkiye’de dil öğretiminde web 2.0 araçlarının kullanımına yönelik yapılan çalışmaların sistematik incelemesi. JRES, 8(2), 418-442.
45. Yılmaz, A. ve Arslan, M. (2024). Yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde Wordwall web 2.0 platformunun dil becerilerinin gelişimine katkısı ve etkin kullanımı. International Journal of Social Sciences, 8(36), 637-651.