Laboratuvar öz yeterlik ölçeği geliştirme çalışması

Yıl 2020, Cilt: 17 Sayı: 1, 991 - 1014, 25.12.2020

Adem Akkus

https://doi.org/10.33711/yyuefd.800917

Cited By: 2

Öz

Laboratuvar Öz Yeterlik Ölçeği (LÖYÖ) taslak olarak likert tipli 15 maddeden oluşturulmuştur. Araştırmanın örneklemini sınıf öğretmenliği ve fen bilgisi öğretmenliği programında okuyan 248 öğrenci oluşturmaktadır. Açımlayıcı faktör analizi için orthogonal döndürme (varimax) tekniği ve principal axis factoring yöntemi kullanılmıştır. Faktör eigen değerleri paralel analiz ile kontrol edilmiş ve faktör sayılarına karar verilmiştir. Ölçeğin amacına hizmet etmeyen maddeler ölçekten çıkarılmış ve faktör analizi tüm ölçek maddeleri amaca hizmet edene değin tekrar yapılmıştır. Üçü olumsuz olmak üzere 10 maddeden ve iki faktörlü bir yapıdan oluşan LÖYÖ’nün Cronbach’s alpha güvenirlik değeri .898’dir. İlk faktör “Laboratuvar olumlu beceri algısı” olarak isimlendirilmiş ve Cronbach’s alpha güvenirlik değeri .916’dır. İkinci faktör ise “Laboratuvar olumsuz beceri algısı” olarak adlandırılmış ve Cronbach’s alpha güvenirlik değeri .711’dir.

Anahtar Kelimeler

Laboratuvar öz yeterlik,, Öz yeterlik,, Laboratuvar,, Ölçek,, Ölçek geliştirme,

Kaynakça

• Açışlı, S. ve Turgut, Ü. (2011). Fizik laboratuvar uygulamalarında 5E öğrenme modeline uygun olarak geliştirilen materyallerin öğrenci kazanımlarına etkisinin incelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences, 3 (2), 562-593.
• Ajzen, I. (2005a). Behavioral interventions based on the theory of planned behavior: Brief description of the theory of planned behavior. http://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.intervention.pdf Erişim Tarihi: Kasım 2016
• Ajzen, I. (2005b). Constructing a theory of planned behavior questionnaire: Brief description of the theory of planned behavior. http://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf Erişim Tarihi: Kasım 2016
• Ajzen, I. (2005c). Sample TpB questionnare. http://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.questionnaire.pdf Erişim Tarihi: Kasım 2016
• Alkan, F., ve Erdem, E . (2013). Kendi kendine öğrenmenin laboratuvarda başarı, hazır bulunuşluk, laboratuvar becerileri tutumu ve endişeye etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44 (44) , 15-26
• Artino, A.R. (2012). Academic self-efficacy: from educational theory to instructional practice. Perspectives on Medical Education, 1, 76–85.
• Bandura, A. (2006). Guide for constructing self-efficacy scales. Self-efficacy beliefs of adolescents, 5, 307-337. Urdan, T., ve Pajares, F. (Eds.). Greenwich, CT: IAP.
• Bandura, A. (2010). Self-Efficacy. The corsini encyclopedia of psychology.
• Bernardez, R.Q. (1982). Factors affecting attitudes to laboratory work [Abstract]. Unpublished Thesis. Baguio City, Philippines.
• Boddey, K. (2012). Chemistry experiences of first-year nursing students: the interplay of self efficacy, anxiety, prior chemistry experience and academic performance – a mixed method approach. Unpublished Master Thesis. Avondale College of Higher Education, Auckland, New Zealand.
• Brinkman, W-P. (2009). Design of a questionnaire instrument, handbook of mobile technology research methods. ISBN 978-1-60692-767-0, pp. 31-57 Netherlands: Nova Publisher
• Cabrera-Nguyen, P. (2010). Author guidelines for reporting scale development and validation results in the Journal of the Society for Social Work and Research. Journal of the Society for Social Work and Research, 1 (2), 99-103.
• Chan, M.T. (2002). The teaching of science process skills: Primary teachers' self-perception [Abstract]. Asia-Pacific Journal of Teacher Education & Development, 5 [special 1], 91-111.
• Coll, R.K., Dalgety, J., ve Salter, D. (2002). The development of the chemistry attitudes and experiences questionnaire (CAEQ). Chemistry Education Research and Practice in Europe, 3 (1), 19-32.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik spss ve lirsel uygulamaları. APegem Akademi. Ankara
• Deshpande, L. (2004). Challenges in measurement of scientific attitude. Paper presented at epiSTEME-1: An International Conference to Review Research on Science Technology and Mathematics Education (137-138), Goa, India.
• Devadoss, S., ve Foltz, J. (1996). Evaluation of factors influencing student class attendance and performance. American Journal of Agricultural Economics, 78 (3), 499–507.
• Ekici, G. (2009a). Biyoloji öz-yeterlik ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (1), 111-124.
• Ekici, G. (2009b). Biyoloji öğretmenlerinin laboratuar kullanımı öz-yeterlik algılarının incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (3), 25-35.
• Erdem, E. (2015). The relationship between self-efficacy and attitudes of chemistry teacher candidates. Problems of Education in the 21st Century, 63, 62-70.
• Eryılmaz, A., Yıldız, İ., ve Akın, S. (2011). Investigating of relationship between attitudes towards physics laboratories, motivation and amotivation for the class engagement. Eurasian Journal of Physics and Chemistry Education, Special Issue, 59-64.
• Field, A. (2013). Discovering statistics using ibm spss statistics (4th Edition). London: SAGE
• Francis, J., Eccles, M. P., Johnston, M., Walker, A. E., Grimshaw, J. M., Foy, R., Kaner, E. F. S., Smith, L. and Bonetti, D. (2004). Constructing questionnaires based on the theory of planned behaviour: A manual for health services researchers. Newcastle upon Tyne, UK: Centre for Health Services Research, University of Newcastle upon Tyne.
• Fraser, B. J., ve Lee, S. S. U. (2008). Science laboratory classroom environments in Korean high schools. Learning Environments Research, 12 (1), 67–84.
• Friedman, P., Rodriguez, F., ve McComb, J. (2001). Why students do and do not attend classes. College Teaching, 49 (4), 124–133.
• Güneş, M.H., Şener, N., Topal Germi, N., ve Can, N. (2013). Fen ve teknoloji dersinde laboratuvar kullanımına yönelik öğretmen ve öğrenci değerlendirmeleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 1-11.
• Güngör,C., ve Aşkar, P. (2004). E-öğrenmenin ve bilişsel stilin başarı ve internet öz yeterlik algısı üzerindeki etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 116-125.
• Johanson, G.A., ve Brooks, G.P. (2010). Initial scale development: Sample size for pilot studies. Educational and Psychological Measurement, 70 (3), 394-400.
• Johnson, R.L. ve Morgan, G.B. (2016). Survey scales: Investigating scale quality. New York, NY: The Guilford Press.
• Kalaycı, Ş. (2010). Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. (5. Baskı). Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti. Ankara.
• Karwowski, M. ve Kaufman, J.C. (Eds.). (2017). The creative self. San Diego, CA: Academic Press.
• Kılıç, D., Keleş, Ö., ve Uzun, N. (2015). Fen bilimleri öğretmenlerinin Laboratuvar kullanımına yönelik öz yeterlik inançları: Laboratuvar uygulamaları programının etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (1), 218-236.
• Kıryak, Z. ve Özdilek, Z. (2019). Tahmin-açıklama-gözlem-açıklama yönteminin sekizinci sınıf öğrencilerinin asit yağmurları konusundaki kavramsal anlama düzeylerine etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 51, 216-240.
• Kurbanoğlu, N.İ. (2014). Lise öğrencilerinin kimya laboratuarı kaygı ve kimya dersi tutumlarının cinsiyet ve okul türü değişkenlerine göre incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 39 (171), 199-210.
• Kurbanoglu, N.I., ve Akim, A. (2010). The relationships between university students’ chemistry laboratory anxiety, attitudes and self-efficacy beliefs. Australian Journal of Teacher Education, 35 (8), 48-59.
• Laipply, R.S. (2004). A case study of self-efficacy and attitudes toward science in an inquiry based biology laboratory. Unpublished Doctorate Thesis. The Graduate Faculty of The University of Akron, USA.
• Lang, Q.C., Wong, A.F.L. ve Fraser, B.J. (2005). Student perceptions of chemistry laboratory learning environments, student–teacher interactions and attitudes in secondary school gifted education classes in Singapore. Research in Science Education, 35, 299–321.
• Lovelace, M. and Brickman, P. (2013). Best practices for measuring students’ attitudes toward learning science. CBE-Life Sciences Education, 12 (4), 606-617. Madans, J. H. (2001). Health Surveys. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 6619–6627. Madden, T. J., Ellen, P. S., ve Ajzen, I. (1992). A comparison of the theory of planned behavior and the theory of reasoned action. Personality and Social Psychology Bulletin, 18 (1), 3–9.
• Miller, M.D. (2006). Science self-efficacy in tenth grade Hispanic female high school students. Unpublished Doctorate Thesis. College of Education, University of Central Florida, USA
• Monsen, J.J., Ewing, D.L., ve Kwoka, M. (2014). Teachers’ attitudes towards inclusion, perceived adequacy of support and classroom learning environment. Learning Environments Research, 17, 113–126
• Moore, R.W. & Foy, R.L.H. (1997). The scientific attitude inventory: A revision (SAI II). Journal of Research in Science Teaching, 34 (4), 327-336.
• Musisi, M. (2018). Gender, science self-efficacy and science related career aspirations among ordinary level students in Wakiso District. Unpublished Masters Dissertation. Makerere University, Kampala, Uganda
• Nuhoğlu, H., ve Yalçın, N. (2004). Fizik laboratuvarına yönelik bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi ve öğretmen adaylarının fizik laboratuvarına yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi, 5 (2), 317-327.
• Rodgers, W. M., Hall, C. R., Blanchard, C. M., McAuley, E., ve Munroe, K. J. (2002). Task and scheduling self-efficacy as predictors of exercise behavior. Psychology & Health, 17 (4), 405–416.
• Rummey, C., Clemons, T. D., ve Spagnoli, D. (2019). The impact of several demographic factors on chemistry laboratory anxiety and self-efficacy in students' first year of university. Student Success, 10 (1), 87-98.
• Shi, W-Z., He, X., Wang, Y. ve Huan, W. (2015). Effects of lab group sex composition on physics learning. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11 (1), 87-92.
• Smist, J.M. (1993). General chemistry and self-efficacy. Paper presented at the National Meeting of the American Chemical Society (206th, Chicago, IL, August 1993).
• Teo, T. ve Lee, C. B. (2010). Examining the efficacy of the theory of planned behavior (TPB) to understand pre-service teachers’ intention to use technology. In C.H. Steel,
• Trafimow, D. (2009). The theory of reasoned action. Theory & Psychology, 19 (4), 501 518.
• Ural, E. (2016). The effect of guided-inquiry laboratory experiments on science education students' chemistry laboratory attitudes, anxiety and achievement. Journal of Education and Training Studies, 4 (4), 217-227
• Uzuntiryaki, E., ve Çapa Aydın, Y. (2009). Development and validation of chemistry self efficacy scale for college students. Research in Science Education, 39 (4), 539-551.
• Zimmerman, B.J., Bonner, S. ve Kovach, R. (1996). Developing self-regulated learners: Beyond achievement to self-efficacy. Washington, DC: American psychological association.